[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scavando scopro che sulle gigabyte ci sono dei controller migliori rispetto alla asrock per esempio e anche i fet pur essendo meno sono fet a corrente maggiore (69A contro 50A).
Quindi il numero delle fasi non è tutto.

Mi devono comunque spiegare perché sulla k5 intel ci piazzano condensatori migliori, l'op amp e mi chiedono gli stessi soldi

[marchigiano]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque non ho capito il ragionamento di presentarlo oggi ma far scadere NDA tra una settimana.

per bloccare le vedite della concorrenza?

A parte asus che a parità di componenti consta comunque di più delle altre

ma non so... 5€ forse? quelle poche che ho visto quando andavo a cercare le schede tecniche dei transistor venivano fuori sempre bei numeroni rassicuranti, parlo di fascia bassa, quella alta non so, mai speso più di 70€ per una mobo tranne quella volta che ho cloccato il fx8350

Originariamente inviato da newtechnology

Infatti come ho detto mille volte AMD doveva sviluppare quella architettura che era vincente , oggi Ryzen dimostra che l'approccio più classico risulta il più performante.

ma no bd era fenomenale come ti permetti

[bagnino89]

C'è da dire che se Vega sarà interessante, sarà la volta buona che passo completamente ai rossi. Quanto bramo un monitor FreeSync...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da gridracedriver

Secondo me l'unica cosa che ha toppato amd è stato aver già dichiarato i listini ufficiali senza creare l'effetto sorpresa verso intel... sembra poco ma in una settimana intel fa già in tempo a tagliare i listini con l'effetto che amd farà sicuramente meno cassa di quella che avrebbe potuto fare... ho questa sensazione

Può anche soffocarsi intel con la piatta x99
Nessuno, almeno razionalmente, prenderebbe una piatta morta e sepolta, rispetto ad una con futuri aggiornamenti e prezzo d'attacco dimezzato.

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da gridracedriver

Secondo me l'unica cosa che ha toppato amd è stato aver già dichiarato i listini ufficiali senza creare l'effetto sorpresa verso intel... sembra poco ma in una settimana intel fa già in tempo a tagliare i listini con l'effetto che amd farà sicuramente meno cassa di quella che avrebbe potuto fare... ho questa sensazione

pensi che intel taglierà i prezzi?

[anomalos]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

pensi che intel taglierà i prezzi?

io non credo

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da anomalos

io non credo

nemmeno io

[Capozz]

Originariamente inviato da anomalos

io non credo

Originariamente inviato da .Hellraiser.

nemmeno io

Caxxi loro

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Capozz

Caxxi loro

[rexjanuarius]

Mi chiedo, alla luce di quel che ho visto, se convenga acquistare il 1700x anzichè il 1700, visto e considerato che l'XFR sale pochissimo e che tra i due passano si e no 300mhz. Cosa ne pensate? Io credo che non overclockerò molto la CPU, e usando il pc soprattutto per gaming, non so quanto il sovraprezzo del 1700x possa farsi sentire nei confronti del 1700 liscio.

[Capozz]

Originariamente inviato da rexjanuarius

Mi chiedo, alla luce di quel che ho visto, se convenga acquistare il 1700x anzichè il 1700, visto e considerato che l'XFR sale pochissimo e che tra i due passano si e no 300mhz. Cosa ne pensate? Io credo che non overclockerò molto la CPU, e usando il pc soprattutto per gaming, non so quanto il sovraprezzo del 1700x possa farsi sentire nei confronti del 1700 liscio.

Dipende da quanto riescono a salire... se il 1700 arriva alle stesse frequenze del 1700X, imho si può prendere il primo senza pensarci su.

[bagnino89]

C'è da capire bene quanto sia effettivo questo XFR... Teoricamente con 65 W di TDP contro 95 W, il 1700 avrebbe un notevole margine rispetto al 1700X...

Edit: ma la frequenza massima indicata nelle specifiche si riferisce al carico su un single core, o su tutti?

[anomalos]

io aspetto i vari test dai siti noti seri ....
poi se tutto va come credo metto su una bella orchestrina .. 1800x e ammazzi vari ahahah

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da rexjanuarius

Mi chiedo, alla luce di quel che ho visto, se convenga acquistare il 1700x anzichè il 1700, visto e considerato che l'XFR sale pochissimo e che tra i due passano si e no 300mhz. Cosa ne pensate? Io credo che non overclockerò molto la CPU, e usando il pc soprattutto per gaming, non so quanto il sovraprezzo del 1700x possa farsi sentire nei confronti del 1700 liscio.

Io aspetterei più test di OC.

Detta in parole povere... se il 1800X si occasse a 4,1GHz con l'XFR, meglio il 1700, lascio a parte l'XFR e faccio un OC tradizionale. Vuoi non arrivare a 3,8/3,9GHz? Per 200MHz non ci spendo il doppio.

Non la posso fare corta... devo dire alcuni dettagli.
Il 1700 è un caso a parte perchè raccatta tutto... ma comunque arriva a 3,7GHz in turbo.

Il 1700X è 3,4GHz e turbo 3,9GHz.

Il 1800X è 3,6GHz e turbo 4 GHz.

Con i proci è perfettamente normale almeno un 5% di svarione tra Vcore e frequenza... tipo ritrovarsi un 8350 che al Vcore def sale di 400MHz e un altro di 500MHz ed un altro ancora di 300MHz.

Ed il 1800 non avrebbe un svarione manco di 1MHz? Tanto che l'XFR risulterebbe in crisi a 4,1GHz? Innanzitutto... l'XFR come era settato? magari ad un Vcore massimo tale da non sforare il TDP? Oppure lavorava con il dissi in questione? 140W, sono troppini, ma diciamo che da 95W @3,6GHz tutti i core 4,1GHz tutti i core in 140W ci può stare... ma non possiamo sapere il comportamento dell'XFR a liquido, a WC... ad azoto.

[alexsky8]

è davvero un peccato non lancino anche i 6/12; sarebbe stato ottimo avere un bel quadro generale delle prestazioni sin da subito

sarò malizioso ma secondo me vogliono far acquistare più 1700-1700x possibile ai potenziali acquirenti della serie 1600

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da bagnino89

C'è da capire bene quanto sia effettivo questo XFR... Teoricamente con 65 W di TDP contro 95 W, il 1700 avrebbe un notevole margine rispetto al 1700X...

l'XFR concede solo +100mhz, è stato già detto.

A mio parere tra il 1700 e il 1700x quello con il miglior rapporto qualità prezzo è il 1700x, con ben 400mhz base in più rispetto al 1700 a 70 dollari in più.

Mentre il 1800x ha 200mhz base in più rispetto al 1700x ma costa 100 dollari in più.

[paolo.oliva2]

Comunque ricordiamocelo la prox volta... Io riportavo 1 mese di produzione in volumi per avere le quantità, perchè con Phenom II (45nm) c'erano voluti 45 giorni e con BD (32nm) 1 mese. Zen, 14nm, 1 mese era anche troppo.

Il Capitano ha postato che dai proci risulta che la produzione in volumi è iniziata tra la 4a e la 5a settimana del 2017. Praticamente fine gennaio inizio di frebbraio.

[Bartsimpson]

Non so quanto possa contare ma ho visto che alcuni shop esteri vendono dei sistemi preassemblati con cpu Ryzen e overcloccano il 1800x e il 1700x a 4 giga mentre il 1700 liscio a 3.8 giga

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mrdecoy84

l'XFR concede solo +100mhz, è stato già detto.

Fonte?

[bagnino89]

Originariamente inviato da mrdecoy84

l'XFR concede solo +100mhz, è stato già detto.

A mio parere tra il 1700 e il 1700x quello con il miglior rapporto qualità prezzo è il 1700x, con ben 400mhz base in più rispetto al 1700 a 70 dollari in più.

Mentre il 1800x ha 200mhz base in più rispetto al 1700x ma costa 100 dollari in più.

Ma come varia la frequenza al variare del carico sui core? Esempio, in un 1700, se vengono spremuti tutti i core, a che frequenza si porta la CPU senza OC? Alla frequenza base? Non c'è un minimo di turbo rispetto ai 3 GHz di base?