[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da alexsky8

solo questo dopo aver visto l'OC di Ryzen

Quale OC?!?!?!

[digieffe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Visto che un i5-7600k ha una frequenza di 3.8ghz e 4.2ghz in turbo mi spiegate il senso di questa affermazione?

Dove lo vedono un IPC superiore? Fa 215 punti in più in single thread ma ad una frequenza decisamente più alta.

Originariamente inviato da Micene.1

tra l0altro lo scrivono pure

Pare quindi confermato l'IPC inferiore di Ryzen rispetto a Kaby Lake, anche se, per avere una conferma certa, bisognerebbe testare i processori a parità di frequenza. Non bisogna dimenticare infatti che l'Intel Core i5-7600K Kaby Lake ha una frequenza di 4,2 GHz, quasi 700 MHz in più del Ryzen in questione.

boh so scemi

Originariamente inviato da plainsong

Peraltro da notare come task manager mostri una frequenza di 3.56 Ghz per il Ryzen 5 1500, che non ha xfr e dalle specifiche leaked è riportato con un turbo massimo di 3.5 Ghz. Contestualmente, leggiamo da cpuz un più realistico valore di 3.443 Ghz (non sarebbe la prima volta che il task manager di windows legge frequenze imprecise per eccesso). Riallacciandomi quindi al discorso sul risultato ST del 1600x in cinebench r15, trovo ancora più realistica la stima di 165p @4 Ghz. Ad ogni modo in base a quanto finora trapelato è ipotizzabile in questo bench per Zen un ipc inferiore di ca. 5% vs Kaby Lake.

Originariamente inviato da Bivvoz

Io ho capito solo che la macchina del fango è già partita a dire cazzate su ryzen
Non capita mai che sbagliando dicano che un prodotto AMD è meglio di quello che è, se sbagliano lo fanno sempre in peggio.
Quando capita una volta o due può essere un errore, dalla terza in poi io comincio a dubitare dell'errore in buona fede.

EDIT: non parlo di quella testate in particolare che non seguo e magari è la prima volta, era un discorso generale.

non abbiate dubbi non sono errori (almeno non tutti)

Originariamente inviato da digieffe

Articolo mendace non è il 1500 ma il 1600x (vedi cpuid nell'immagine).
tra l'altro citano proprio Wccftech che parla di 1600x.

Spero che tu non sia venuto a fare spam di questa fuffa di proposito!

[Gyammy85]

Prezzi schede madri

http://tech.everyeye.it/articoli/spe...zen-32468.html

[Hadar]

Originariamente inviato da Gyammy85

Prezzi schede madri

http://tech.everyeye.it/articoli/spe...zen-32468.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

6800k é 3.4 base, 3.6 turbo, 3.8 TC3.0 (non credo sia utilizzato, verifica)

1600x é 3.3 base, 3.7 turbo, ~3.9 xfr.


sembrerebbe che sotto carico MT il 1600x fosse a 3.55 ghz, in single 3.7 se xfr non abilitato, ma non credo quindi dico 3.9

6800k i 3.4ghz sono per le avx256, gira quasi sempre a 3.6


6800k [email protected]/[email protected]
1600x [email protected]/146@~3.9n ([email protected])

100% Tput in MT
90% IPC ST

cosa ne pensi?

Nell'articolo, che penso sia lo stesso, riportano che taskmanager di windows rileva 3,55GHz ma è una frequenza maggiore e che con cpu-z viene rilevato 3,5GHz (o 3,4GHz non ricordo), comunque maggiore.

[plainsong]

Originariamente inviato da digieffe

sembrerebbe che sotto carico MT il 1600x fosse a 3.55 ghz, in single 3.7 se xfr non abilitato, ma non credo quindi dico 3.9

Il task manager riporta 3.63 Ghz in ST.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

Pure questo? vabbè ho capito, sto thread non fa per me

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

no se l'XFR consente di reimpostare, TDP, Vcore max e TempMax...

es: default tdp=95w, vcoremax=1.2v, Tempmax=90° -> carico max 8C 3.6ghz, [email protected]
custom tdp=220w, vcoremax=1,4v, tempmax=105° -> carico max 4.3(4.5), singlecore@5

Io intendevo dire che se imposti un Vcore e il molti con un settaggio, classico esempio di OC, lo conserva, o lo può conservare solamente con XFR disattivato.
Se attivi l'XFR, con parametri def o modificati, tutti i valori di OC (intendo quelli che si metterebbero nel bios, Vcore def e variazione del molti) sarebbero annullati semplicemente perchè ad una frequenza X l'XFR applicherà il suo Vcore e modificherà la frequenza in base ai margini, ma di fatto cancellando quanto prima si era messo in bios, o se proprio non cancellato, ignorato).
Quindi o si occa tradizionalmente con XFR disattivato, o si attiva l'XFR o si occa tramite i parametri modificabili dell'XFR.

Io ho già pensato un sistema per portare la frequenza a piacere. Basta utilizzare una ventola con il potenziometro che controlli i giri della ventola... più la fai girare veloce, più l'XFR occherà il procio, più rallenti la ventola, più l'XFR porterà a riposo il procio

[Hadar]

Originariamente inviato da plainsong

Il task manager riporta 3.63 Ghz in ST.

Domanda stupida, quello è il picco o la frequenza attuale del procio?

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

intendi offset su vcore istantaneo? un offset su vcore max = un nuovo vcore max.

No sul vcoremax. Io suppongo che quello istantaneo sia anche il migliore, anche perchè è diverso core per core. Se lo fissi, neghi il vantaggio dell'AVFS...

[plainsong]

Originariamente inviato da Grizlod®

beh, ma il bench è mirato su 'Physics', appunto riguardante la CPU.
Troppi si sono lamentati di FX in giochi strategici o simulativi, sia online che non...

Già, e peraltro è un bench fpu-intensive dove le cpu AMD hanno sempre avuto difficoltà: http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,3328-6.html

Originariamente inviato da Hadar

Domanda stupida, quello è il picco o la frequenza attuale del procio?

Frequenza attuale, e in più di un'occasione, almeno su Windows 8.1, ho avuto modo di constatare personalmente letture errate per eccesso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

No sul vcoremax. Io suppongo che quello istantaneo sia anche il migliore, anche perchè è diverso core per core. Se lo fissi, neghi il vantaggio dell'AVFS...

Comunque io sono dell'idea che se AMD ha segretato completamente TUTTO quello che riguarda la frequenza massima di Zen, l'unico motivo è per fare il botto alla presentazione... sarebbe un contro-senso far salire l'hype più di quanto Zen possa arrivare, perchè sarebbe una deluzione. Siccome l'ultima voce parla di Zen 4,3/4,5GHz ad aria, secondo me l'XFR arriverà a quelle frequenze, almeno su un 1800X.

[walter.caorle]

Scusate se non ci capisco molto...
Quindi per chi é abituato ad un oc vecchia maniera con frequenze-Vcore fissi in d.u. l' xfr sarebbe una feature disattivabile?
Stavo pensando al 1700 vs 1700x..il vantaggio di quest'ultimo é quello di essere un pelo più selezionato?

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nell'articolo, che penso sia lo stesso, riportano che taskmanager di windows rileva 3,55GHz ma è una frequenza maggiore e che con cpu-z viene rilevato 3,5GHz (o 3,4GHz non ricordo), comunque maggiore.

Originariamente inviato da plainsong

Il task manager riporta 3.63 Ghz in ST.

così fosse, sarebbe meglio, ma immagino che non sia così

[plainsong]

Sempre relativamente alle performance delle precedenti cpu AMD nel fire strike physics score: https://www.technic3d.com/review/cpu...-im-test/4.htm

[Hadar]

Originariamente inviato da plainsong

Già, e peraltro è un bench fpu-intensive dove le cpu AMD hanno sempre avuto difficoltà: http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,3328-6.html



Frequenza attuale, e in più di un'occasione, almeno su Windows 8.1, ho avuto modo di constatare personalmente letture errate per eccesso.

Quindi il picco che si vede nel grafico è chiaramente più alto di 3.6. Secondo me c'era l'xfr attivo e ha boostato le frequenze oltre, probabilmente come ha detto dgieffe @3.9.

[digieffe]

Ryddyck i 4.3/4.5 erano su un 1800 (40_36) o cosa?
per capire se era il modello di punta o un silicio non selezionto

[rexjanuarius]

credo che partirà l'ordine per questa "piccola" bestiola

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da riuzasan

Piccolo ... soltanto per mettere da parte l'anno di figure piccole e ipocrite che hai fatto.
E smettila di rieditarti tutti i post: tanto chi ha frequentato questo tread una idea sul quanto sei fanboy interessato se l'è fatto.
Nel mentre aspettiamo le mirabolanti recensioni dei PROFESSIONISTI, di come Ryzen "non potrà mai avvicinarsi all'architettura core in ST, perchè l'ST è fondamentale", di come Intel non ritoccherà ne' i suoi listini ne' i suoi progetti in futuro (perchè Intel non guarda al mercato, non guarda gli altri concorrenti, come fanno del resto altre aziende nei loro campi) ...
... e potrei andare cosi avanti per pagine, tenero cdimauro.

In 15 anni, tanti sono gli anni che sono iscritto a questo forum, non ho MAI segnalato una persona.
Questo TH è vissuto per mesi senza mod e avrebbe potuto vivere tranquillamente per altrettanti mesi.

Li conosco bene i punti che elenchi, è discutendo su quelli che io sono "il fanboy AMD". Ognuno può avere le proprie idee, ma dopo 5 mesi che si offende la mia persona ininterrottamente, sono arrivato alla minaccia di denunciare perchè ne ho le palle piene.
Quello che mi fa ridere... è che sembra bisogna regolarizzare il TH per colpa mia . Dopo 5 mesi di ingiurie, la colpa è mia perchè spalare merda su AMD è normale, giudicare Intel per quel che fa/fatto, assolutamente no, si è fanboy AMD.

Spero non si arrivi al punto di contestare bench su Zen fatti da noi perchè la rece pippo/pluto/paperino ha scritto che... Perchè l'andazzo e il soggiorno a me pare quello.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da walter.caorle

Scusate se non ci capisco molto...
Quindi per chi é abituato ad un oc vecchia maniera con frequenze-Vcore fissi in d.u. l' xfr sarebbe una feature disattivabile?
Stavo pensando al 1700 vs 1700x..il vantaggio di quest'ultimo é quello di essere un pelo più selezionato?

L'XFR dovrebbe essere disattivabile, ma non ti conviene.

I proci con la X finale hanno l'XFR attivo, che siano più selezionati è probabile.

L'XFR credo che sia una bellissima cosa (ancora non l'abbiamo visto all'opera).

A grandi linee, quando occhi il procio manualmente, l'RS/DU lo calcoli sulla condizione peggiore, cioè massimo carico e tutti i core in funzione... e quella sarà la frequenza max anche con 1 core sotto carico. L'XFR dovrebbe alzare la frequenza automaticamente a seconda se c'è margine di temperatura, se il Vcore non è al max. Quindi si dovrebbero ottenere frequenze OC superiori rispetto a quelli manuali nel momento che i core sotto carico sono di meno.
Per esempio, un 8350 lo occhi in scioltezza a @4,6Ghz, 4,8/4,9GHz a liquido. Ad aria puoi tranquillamente portarlo oltre i 5GHz come X2. Ma se fai un OC RS/DU, in generale non lo porti sopra i 4,8GHz perchè con 8 core e stracarico, perderesti il DU. Se ci fosse l'XFR, e magari sei su 2 core, arriverebbe oltre i 5GHz se ci sarebbero i margini di temp.