[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ale55andr0]

Na pagina intera di papiri sequenziali cdmauro, con tutta la simpatia del mondo, non è che se non posti uno o due giorni poi devi sentirti in obbligo di compensarci comunque abbiamo capito anche la tua di religione, magna tranquillo

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da tmx

AMD Ryzen 7 1700 Wraith Spire Box (YD1700BBAEBOX):

http://www.hardwareschotte.de/preisv...aith-p22037535

Ma perché il base clock di sta cpu è un mistero?

[Nowhere]

Originariamente inviato da fatantony

Poi è AMD ad utilizzare benchmark favorevoli alla sua architettura

Se questa e' la realta' e strategia adottata da tutte e due allora il procio amd potrebbe stare -15% in tutte le altre applicazioni rispetto a controparte intel a parte le 2 fatte vedere. Alla peggio. Cmq non male specie se si oc bene.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Però così non ci sono ancora conferme sul FO4.

Peraltro Kanter è quello che scrisse questo pezzo su Zen, e le sue valutazioni sull'IPC non lasciano molto sperare...

In quel paper è dove afferma (più o meno dopo la metà) che il FO4 è lo stesso di Zen. Ma è di agosto.

Nel paper dell'ISSCC di qualche giorno fa, che il giapponese ha analizzato, c'è l'affermazione che hanno ridotto del 15% le capacità di switching a processo neutrale. Uno dei modi per fare questo è abbassare il FO4. E in ogni caso anche se lo hanno fatto senza abbassare il FO4, l'effetto è lo stesso che abbassare il FO4, ma senza la penalità di IPC. Quindi se fosse implementato sul 28nm, avrebbe modo di poter salire più di XV. Ma il 14nm ora non è maturo come il 28nm. Ma questo dovrebbe bastare per almeno eguagliare i clock di XV. Almeno con il 4 core. Anche se io confido che lo possano fare anche con l'8c...

[bjt2]

Le ultime pagine su semi hanno analizzato tutte le mie affermazioni e juanrga ha detto che è facile avere ragione con tutte le cose vaghe che ho detto... Peccato che quei post sono stati detti in momenti diversi, con informazioni diverse... Solo lo stupido non cambia idea, specie se ci sono nuovi dati...

[Crysis90]

Originariamente inviato da Theodorakis

sono caduto dalla sedia
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...07549708959745

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Assolutamente no, e ne abbiamo già ampiamente parlato: con +20% di transistor rispetto a SandyBridge (anch'esso a 32nm) e +46% di silicio complessivamente di tutto si può parlare fuorché di "povertà" implementativa.

Cesare senza nessun tipo di polemica, sono cose di cui abbiamo già discusso, ma per rinfrescarti la memoria:

1) Intel afferma che in SB ci sono 1,16 miilardi di transistor. Ma facciamo finta che i 1,2 miliardi di chiarati da AMD siano strettamente paragonabili ai 996milioni
http://www.anandtech.com/show/4818/c...e-both-correct

2) i 200 milioni di transistor di differenza sono dovuta alla cache (la cache l3 da 8MB di bulldozer pesa 400 milioni di transistor)...se SB avesse avuto la stessa quantità di cache della versione server, 1,5 vs 1 MB, avrebbe già un transistor count superiore di 105milioni di transistor.

quindi saremmo a 1,1/1,26 per SB vs 1,2 miliardi di bulldozer..

3) nonostante un livello di integrazione decisamente superiore per i 32nm bulk di Intel rispetto al SOI, nell'analisi del die esce fuori che un core SB è grande il doppio di k10 ed è grande quanto un intero modulo BD/PD....
sulla carta, dove può mettere un 6 core da 3,46GHz SB puoi anche mettere 14 core k10/PD con lo stesso TDP..

4) non solo, se consideriamo la differenza di FO4 (SB è un 21+3 FO4) si scopre che non solo BD (FO4 17), ma addirittura k10 è un'architettura molto più efficiente sulla carta (FO4 22)....

più si guardano questi numeri, e più viene il sospetto che la supremazia di Intel sia dovuta molto, se non addirittura univocamente al silicio.
E va dato atto che stanno molto più avanti degli altri..

[rexjanuarius]

Originariamente inviato da imperiial

Grandi notizie! Grandissime!
Dopo aver letto una ventina di pagine non posso che esser soddisfatto per aver resistito con questo 860k da sei mesi sono pronto per una nuova configurazione per affrontare ME4!
Perdonatemi, troppa felicità immagino che ci sia un Paolo scatenato.

Per una buona configurazione gaming un bel AMD RYZEN 7 1700 (350€?) + mobo 150/200€ più ram (ho già adocchiato le TrindentZ RGB)

secondo me il 1700x è una scelta più azzeccata, visto e considerato che nei giochi serve molto la frequenza. Anche io sto assemblando un superpc Ryzen ( soprattutto per i giochi), e credo che punterò il 1700x per non avere alcun limite (ma rimanendo nella fascia di prezzo del 6800k )

[drum-machine]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Na pagina intera di papiri sequenziali cdmauro, con tutta la simpatia del mondo, non è che se non posti uno o due giorni poi devi sentirti in obbligo di compensarci comunque abbiamo capito anche la tua di religione, magna tranquillo

Ignore list fa miracoli

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da tuttodigitale

più si guardano questi numeri, e più viene il sospetto che la supremazia di Intel sia dovuta molto, se non addirittura univocamente al silicio.
E va dato atto che stanno molto più avanti degli altri..

Ma come fate a dire una roba del genere? Escludendo Zen di cui ancora si conosce poco e nulla, Bulldozer come architettura è stato un fail a tutto tondo, e il "silicio" non c'entra niente. Il disastro BD è frutto di una serie di scelte sbagliate a livello architetturale. Partendo dalla bandwidth di cache ridicole fino ad arrivare al numero di execution units troppo basso per singolo core e alla FPU chiaramente sottodimensionata e oltrettutto pure condivisa.

[smoicol]

Originariamente inviato da gridracedriver

mi fai vedere per cortesia dove intel abbia detto che i suoi 10nm saranno il 114% più densi dei 14nm?

e poi anche fosse, desumo che +114% significhi >50% di area reduction, cosa che farà anche GF stando alla tabella di anandtech con i 7nm rispetto i 14nm...
ma la densità non è tutto

@cesare, per tua onestà intellettuale fai anche l'elenco delle cose azzeccate dallo "scimmione" facile sparlare male solo delle cose negative, come si chiama questa cosa in inglese che dicevi l'altra volta?
e poi non è detto che fosse apple o solo apple

Più sono densi più sono caldi, perchè la superficie di contatto per raffreddare è molto piccola

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da drum-machine

Ignore list fa miracoli

Era per fare la battuta, ci mancherebbe la ignore per quello

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Crysis90

https://www.youtube.com/watch?v=6jB9KyfoOxo

[street]

Originariamente inviato da Nowhere

Se questa e' la realta' e strategia adottata da tutte e due allora il procio amd potrebbe stare -15% in tutte le altre applicazioni rispetto a controparte intel a parte le 2 fatte vedere. Alla peggio. Cmq non male specie se si oc bene.

al massimo del 7,5% in meno, visto che si parla di due bench.

ma son certo che ne tireranno fuori almeno altri 3 di benchmark, in modo che sia inferiore solo del 3% rispetto al top intel.

[riuzasan]

Originariamente inviato da cdimauro

Continui a fare orecchie da mercante, evitando accuratamente di riportare il benché minimo quote & link.

Al solito, getti la pietra e nascondi la mano, caro il mio premio Turing mancato.

Sono mesi che lo ripeti.
Non bisogna quotare proprio nulla, caro "scrivo ed edito post per no fare figure infelici" (peccato che tutti quelli che partecipano a questo tread si siano fatti una idea di che personaggio ipocrita ed interessato sei).
Da qui ormai, lette pure le ultime ridicole uscite, si avverte solo questo:


PS: Edito giusto per aggiungere che in firma dovresti mettere
Credente: SI
Fede: INTEL

[OvErClOck82]

più che altro quotare dei passaggi specifici dei suoi post chilometrici dovrebbe essere considerato alla stregua di un lavoro vero e proprio

[TRUTEN]

Originariamente inviato da animeserie

Come sarebbe +15% dalla 6° (skylake) alla 7° (kabylake) ?
ma quando mai... vanno uguale

Veramente.
Dalla sesta generazione alla 7 l'incremento è praticamente nullo.
Servirebbe una slide di AMD Bulldozer->Zen +∞%

Mi sono perso il quote di chi ha postato i prezzi italiani; non so che grossista fosse (avnet?) ma in quel caso i prezzi sarebbero pure meglio del previsto.
Un 1700X non me lo toglierebbe nessuno.

[Ryddyck]

Non ci sono prezzi italiani, è stata una mia previsione considerando i prezzi su shopblt.

[tuttodigitale]

rispondo rapidamente
@gridracerdriver
premesso che i confronti li faccio solo sui lvelli di integrazione.
la questione è molto semplice, i 10nm Samsung sono sulla carta simili ai 14nm Intel.
sram 6t: 0,04/0,049 vs 0,05/0,588 (+25/+20%)
tanto è vero che la stessa Intel afferma che Samsung sia arrivata a questo risultato 3 anni dopo.

per i 7nm Sasmung è uscita la dimensioine della sram HD: 0,030umq, che è un buon valore considerando che per i 14nm sono richiesti 0,064umq (quindi è più di un salto), ma allo stesso tempo non si può far finta di non vedere che si tratta di un aumento della densità pari al solo 66% rispetto ai 14nm Intel...valore che Intel non faticherà a raggiungere con i 10 nm Intel, che dovrebbe raggiungere un valore di riduzione prossimo al 50( %.
A seconda delle fonti si parla di una riduzione del 46% dell'area o addirittura di uno scaling pari a 0,46x (come il link postato da bjt2)... valori ben superiori che fanno pensare che i 10nm Intel saranno più densi dei 7nm di Samsung...

quello che voglio sottolineare, non è la superiorità dei 10nm Intel sui 7nm Samsung, ma che coffee lake debutterà quast'anno, mentre per il primo processore con architettura x86 della concorrenza su un processo analogo uscirà nel 2019...quando Intel sarà pronta con i suoi 7nm EUV....

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Ryddyck

Non ci sono prezzi italiani, è stata una mia previsione considerando i prezzi su shopblt.

Originariamente inviato da maxmix65

Ok aspetto piu' info ciaooooo

Questo mi pare una cattura di un qualche sito.
Oppure no?