[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da stefanonweb

https://videocardz.com/65708/intel-p...-ryzen-7-1800x




Si delidda anche questo o è saldato?

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH

100 Mhz in più.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAH

Siamo alla frutta, gente.



Comunque lo Xeon Gold dovrebbe essere destinato al mercato server per contrastare Naples, non dovrebbe incastrarci nulla col mercato desktop/consumer:

http://hardware.hdblog.it/2017/02/06...on-specifiche/

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD è salita di +10% in 1 giorno.

Il titolo AMD oggi è salito del 10% perchè Venerdì scorso un'affidabile analista di mercato aveva scritto un articolo di finanza secondo cui entro la fine del 2017 il valore azionario di AMD potrebbe raddoppiare.

Non sono a conoscenza di nessuna presentazione di Zen.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

Dovrebbero partire tipo da 2.6 GHz per farne 10 con salti da 100 MHz. A me sembra una porcata sinceramente già averne più di 3 per quantità di core/thread...

come ha detto bene bjt2, AMD potrebbe proporre modelli che oltre per le frequenze differiscano anche per il quantitativo di L3 del tipo,
fermo restando che 10 lo ritengo eccessivo. Se ti riferisci alla tabella sono solo 5 modelli 8c/8t. E la frequenza base è compresa tra 3 e 3,6GHz

Originariamente inviato da Veradun

Prendendo per buona la tabella gli SKU dell'8c sarebbero solo 3, piu' 2 che PRO metterebbe nel mercato professionale. Quindi ci potrebbe pure stare, ma la X che sarebbe? Tutti sbloccati ma solo alcuni con XFR?

se guardiamo la tabella ci sono 2 modelli 1800 (x e Pro)
e 3 modelli 1700 (liscio, Pro e X)
potrebbero benissimo essere modelli che hanno
1800 -> 3,6GHz/4GHz
1700-> 3.4GHz/3,8GHz

con
0 MB di cache l3 per il liscio
8MB di cache l3 per i pro
16 MB per le versioni X.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

Più che altro vorrei capire in cosa differisce la versione Pro... più cache?
La X è lì per moda, un po' come fa MSI con le gpu

potrebbe essere.

[Emaximus]

Originariamente inviato da Bivvoz

Per i server Intel ha già a listino i 24, 20 e 18 core, cosa avrebbe questo di diverso?

Ha la cache L2 che passa da 256kb per core a 1mb.

[Pozhar]

Boh... probabilmente ti forniscono anche i bios per poterlo utilizzare su schede madri desktop.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Emaximus

Ha la cache L2 che passa da 256kb per core a 1mb.

la l3 dovrebbe diventare di tipo victim (come quella di ZEN), in caso contrario ci sarebbe un enorme spreco di memoria.

[Gioz]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Già Crysis3, e stiamo parlando del 2013, scalava agevolmente su più di 4 core.

In DX12....
http://youtu.be/i8f5XuK8XzA

Tutti i core all'80/85% ed avevo il vsync che bloccava a 60 fps, altrimenti vi assicuro che schizza tutto
a 70/80 fps coi core al 90/95%. E qualche volta vado pure in full.
Qui il processore era con frequenza stock.

Cosa che non accade se avvio il gioco in DX11, dove invece i core non scalano così bene ed a volte si verificano pure dei cali di utilizzo della VGA edi frame rate.
Mi sa che in questa tendenza dettano legge le console....

roland siamo tutti d'accordo che andando avanti la situazione sarà sempre più in quel verso, ma non è ciò che intendevo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

roland siamo tutti d'accordo che andando avanti la situazione sarà sempre più in quel verso, ma non è ciò che intendevo.

Quello che intendevo io, è che se vuoi acquistare un procio/sistema nuovo, tra un i7 7700K ed un Zen X6/X8, il fatto di una presenza più forte di game in grado di sfruttare più di 4 core, è un incentivo in più per acquistare Zen oggi e non magari cambiare tra 1 anno.

Essendo Zen X8, se il software gira al max su X4, Zen che problema avrebbe? Anzi, probabilmente essendo meno core sotto carico, XFR aumenterà la frequenza rispetto a più core. Cioè, Zen essendo un X8 può funzionare da X8 a X1, è l'i7 che essendo X4, gli 8 core fisici li emula con 4 logici.

Poi io di giochi non m'intendo, però avevo letto qualche slide su un gioco in cui un 6900K andava meglio di un 6700K, seppur penalizzato da una frequenza inferiore, e siccome Zen ha una frequenza ben maggiore, Zen dovrebbe andare meglio.

Poi sarei dell'idea che oggi come oggi non ci sono vere e proprie rece sui game che facciano vedere per bene effettivamente il guadagno usando >4 core. Anzi, sarei dell'idea che nel dopo Zen, questo sarà il tema del giorno, e penso che scapperanno fuori info che ad oggi non si sanno per bene, perchè nessuno credo abbia avuto interesse a postare quanto andrebbe di più un 6850K vs un 7700K.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che intendevo io, è che se vuoi acquistare un procio/sistema nuovo, tra un i7 7700K ed un Zen X6/X8, il fatto di una presenza più forte di game in grado di sfruttare più di 4 core, è un incentivo in più per acquistare Zen oggi e non magari cambiare tra 1 anno.

Essendo Zen X8, se il software gira al max su X4, Zen che problema avrebbe? Anzi, probabilmente essendo meno core sotto carico, XFR aumenterà la frequenza rispetto a più core. Cioè, Zen essendo un X8 può funzionare da X8 a X1, è l'i7 che essendo X4, gli 8 core fisici li emula con 4 logici.

sono d'accordo, se a pari prezzo mi danno più core sono più propenso a fare il cambio. è la ragione per cui aspetto zen, a me se anche va meno nell'ST interessa relativamente, pure nei giochi(quei pochi che gioco) se andasse meno non sarebbe un dramma se mi ritrovassi un 6 core o anche 8 core al costo di un quad.
è quello che dico da quando seguo il topic...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gioz

roland siamo tutti d'accordo che andando avanti la situazione sarà sempre più in quel verso, ma non è ciò che intendevo.

Si i pare di aver capito, hai detto che la situazione si è evoluta poco in questo senso per tenere conto e non creare problemi all'utenza con configurazioni non all'ultimo grido.
Io ho solo detto che ci sono stati e ci sono comunque dei casi....

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Per i server Intel ha già a listino i 24, 20 e 18 core, cosa avrebbe questo di diverso?

Eh ma questo nuovo si chiamerebbe "GOLD" Edition.
Vuoi mettere la "GOLD" edition a confronto con la "scrausa-per morti di fame" Edition?

Originariamente inviato da Pozhar

Boh... probabilmente ti forniscono anche i bios per poterlo utilizzare su schede madri desktop.

Eccèrto.
E a cosa serve un 18 core sul mercato consumer??
E quanto lo fanno pagare? 2.000 euro?
E chi se lo filerebbe mai??

[Ryddyck]

Con 6 mesi di ritardo è diventato disponibile al pubblico http://www.linleygroup.com/mpr/article.php?id=11666
http://www.realworldtech.com/forum/?...rpostid=164709

[Pozhar]

Originariamente inviato da Crysis90

Eccèrto.
E a cosa serve un 18 core sul mercato consumer??

Boh... perché magari AMD caccia qualche sorpresa in merito...

E quanto lo fanno pagare? 2.000 euro?

Dipende la controparte che offre a livello di performance

E chi se lo filerebbe mai??

Gente alla ZioBeppone

[Dextroy]

Qualcuno ha mica detto che alle 11 ci sarebbe stata una presentazione stasera?

[Ryddyck]

Io

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

sono d'accordo, se a pari prezzo mi danno più core sono più propenso a fare il cambio. è la ragione per cui aspetto zen, a me se anche va meno nell'ST interessa relativamente, pure nei giochi(quei pochi che gioco) se andasse meno non sarebbe un dramma se mi ritrovassi un 6 core o anche 8 core al costo di un quad.
è quello che dico da quando seguo il topic...

Si, si. Adesso però non voglio passare al contrario, nel senso che Zen sarebbe meglio in tutto.
Molto dipende dalle frequenze finali. Quell'articolo sul 7740K, con 100MHz in più (ma non mi vorrei sbagliare), mi sembra fatto a posta per preservare la posizione di frequenza massima (supporrei 4,6GHz), quindi sarei dell'idea di Zen attorno ai 4,3GHz (non voglio sparare alto, anche se forse 4,3/4,4GHz sarebbero ancora possibili).

Però... se dovessi fare proiezioni sulle frequenze in OC, non so... il 7740K ha +100MHz ma ha anche 100W TDP... Zen è 3,6GHz, ma 95W TDP e sul doppio dei core... se si spegnesse un CCX, sarebbe a 3,6GHz con ~50W, contro i 100W (il doppio) del 7740K. Intel ha aumentato il TDP di 7W per altri 100MHz? con lo stesso valore, Zen dovrebbe aumentare di 700MHz... arriverebbe a 4,3GHz. E' ovvio che sono valori buttati lì senza fondamenta, ma comunque vanno bene per approssimare... se poi i 4,3GHz diventassero 4,2GHz o 4,4GHz, morirebbe qualcuno?

In ogni caso, se Zen riuscirà a contenere la perdita di massima prestazione a core dentro il -10%, a fronte di un plus di +4 core, il tutto a prezzi simili, da riflettere ci sarebbe ben poco.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Già Crysis3, e stiamo parlando del 2013, scalava agevolmente su più di 4 core.

In DX12....
http://youtu.be/i8f5XuK8XzA

Tutti i core all'80/85% ed avevo il vsync che bloccava a 60 fps, altrimenti vi assicuro che schizza tutto
a 70/80 fps coi core al 90/95%. E qualche volta vado pure in full.
Qui il processore era con frequenza stock.

Cosa che non accade se avvio il gioco in DX11, dove invece i core non scalano così bene ed a volte si verificano pure dei cali di utilizzo della VGA edi frame rate.
Mi sa che in questa tendenza dettano legge le console....

Ciao, con quale programma hai monitorato ?

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Io

Ce stai a trollà.

[Ryddyck]

Beh nessuno ha fatto il calcolo del fuso orario tra San Francisco all'ora italiana mi pare...
Per il resto sempre ricordando cose vecchiotte, fui io il primo a dire che Zen si sarebbe visto al Gdc visto che aveva saltato il Ces

EDIT: riferimento all'isscc http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15166 pure paolo ha scritto qualcosa ma a quanto pare è passato inosservato http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15169
Poi la gente è andata OT e ho scritto http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=15222