[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Intanto su anandtech mi sono beccato una ammonizione dopo aver risposto per le rime a uno sfottò di un intel fan (che non è stato ammonito)...

Poi ho postato l'analisi di un PDF sull'AVFS... Non ricordo se l'ho postata anche qui...

Mi scoccio di tradurre...

I have found a link to a PDF explaining the AVFS, behind a paywall, on IEEExplorer. Since i am a researcher, my organization has access to this article and i read it.

In short, for Carrizo (and almost surely for all subsequent products) there are 10 units spread across the chips each of which have 50 replica of critical path circuits (for a total of 500) and with a complex circuit collect statistics on its delay at various Vcore, to calculate Fmax at those Vcores. This Statistic is calculated on demand by microcode or SMU and allow to precisely know what Vcore apply to a certain frequency. Obviously in Zen this will be useful also to calculate the Fmax, given the current situation (temperature, chip age, and so on)...

[Ryddyck]

Si ma comunque la differenza a questo punto la farà il prezzo e la frequenza, considerando che i vari Ryzen hanno un tdp e di riflesso - per quel che sappiamo oggi - frequenza più bassi dei vari i5 e i7 Intel sostanzialmente andranno di meno ed è inutile pensare di no... è chiaro che se al prezzo di un i7 posso permettermi un 6c/12t ma a frequenza più bassa scelgo quello, ma chi ha già un i5 o un i7 (ormai da anni) difficilmente cambierà sistema. A mio avviso si distruggerà abbastanza il mercato degli esacore (soprattutto) in su, mentre gli i5 e i7 quadcore abbasseranno poco i prezzi per rimanere best in class per frequenza, (forse) overclockabilità ed inizialmente anche per la gpu integrata (perché non è arrivato raven ridge).

PS: inutile dire altro bjt2, gli stai sul cazzo su AT. Pensa che io ho pure postato il kit compatibilità della Be Quiet! per AM4, nessuno l'ha notato... stanno in fissa.

[paolo.oliva2]

https://www.cpchardware.com/intel-pr...poste-a-ryzen/

Leggendo il proseguo dell'articolo, 2 note positive ed una negativa.

Quella negativa è che gli scarti degli X8, in pratica i fallati, X6 e X4, sembra avranno frequenze inferiori agli X8.

Le note positive sono che AMD sembra voglia fregarsene e proporre gli X8 a prezzo molto competitivo e gli X6 e X4 praticamente a prezzo molto basso e quindi compatibile con frequenze... di merda (~3,2GHz).
L'ultima positiva è che AMD si è rivolta direttamente a Samsung per parallelizzare la produzione (Samsung si era già dichiarata disponibile, se AMD l'avesse chiesto).

La mia personale valutazione su questo, è... a me sembra difficile che AMD parallelizzi la produzione con lo scopo di poter aumentare le frequenze, perchè se la ditta B mi concede una frequenza superiore a parità di TDP rispetto alla ditta A, perchè dovrei continuare a produrre con la ditta A? Produrrei tutto con la ditta B.
Invece io trovo più plausibile la volontà per AMD di invadere letteralmente il mercato senza alcun problema di carenza di fornitura. Produrre X8+8 + prezzarlo basso = vendite a vagonate.
Intel dovrà rivedere la sua produzione, ricalibrare il numero dei core della sua offerta, ci vorrà tempo, ma tornerà competitiva, con in più il 10nm.
Ma secondo me, per tutto il 2017, AMD potrà fare quello che vuole. Non è certamente con un X4 a +100MHz rispetto al 7700K che risolverà i problemi... deve aumentare i core, per forza.

Cerchiamo di inquadrare un altro aspetto, DX12 e motori per game che sfruttino più di 4 core fisici. Basta che escano 2-3 titoli game con queste prerogative, e gli i7 X4+4 sono morti.
Non sono certo un veggente, ma se io mettessi in gioco 500 milioni di $, come AMD, ed il tutto sul settore game si baserà se il gioco sfrutterà più di 4 core, beh... prenderei 3 software house e le pagherei per fare dei titoli ottimizzati per Zen... il che vorrebbe dire la morte per un X4.

[stefanonweb]

https://videocardz.com/65708/intel-p...-ryzen-7-1800x




Si delidda anche questo o è saldato?

[Ryddyck]

Ma perché ce l'hanno con quei cavoli di nomignoli da tabella fake?
R1800X che vuol dire? Che fa 1800 in cinebench ?

[Pezzo]

nella tabella fake lo chiamano 1800 per far credere che vada molto meno rispetto a un 6900, anche se il 7700 sta sotto

[stefanonweb]

Ma il 7740K che senso ha se parte con 200 mHz in più ma sfora il TDP di 95W ???

[Ryddyck]

Io direi che senso ha farlo uscire un mese dopo dalla presentazione ufficiale... Chi ha acquistato un Kaby Lake ha voglia di spaccarglielo in testa

[Bartsimpson]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.cpchardware.com/intel-pr...poste-a-ryzen/

Leggendo il proseguo dell'articolo, 2 note positive ed una negativa.

Quella negativa è che gli scarti degli X8, in pratica i fallati, X6 e X4, sembra avranno frequenze inferiori agli X8.

Le note positive sono che AMD sembra voglia fregarsene e proporre gli X8 a prezzo molto competitivo e gli X6 e X4 praticamente a prezzo molto basso e quindi compatibile con frequenze... di merda (~3,2GHz).
L'ultima positiva è che AMD si è rivolta direttamente a Samsung per parallelizzare la produzione (Samsung si era già dichiarata disponibile, se AMD l'avesse chiesto).

La mia personale valutazione su questo, è... a me sembra difficile che AMD parallelizzi la produzione con lo scopo di poter aumentare le frequenze, perchè se la ditta B mi concede una frequenza superiore a parità di TDP rispetto alla ditta A, perchè dovrei continuare a produrre con la ditta A? Produrrei tutto con la ditta B.
Invece io trovo più plausibile la volontà per AMD di invadere letteralmente il mercato senza alcun problema di carenza di fornitura. Produrre X8+8 + prezzarlo basso = vendite a vagonate.
Intel dovrà rivedere la sua produzione, ricalibrare il numero dei core della sua offerta, ci vorrà tempo, ma tornerà competitiva, con in più il 10nm.
Ma secondo me, per tutto il 2017, AMD potrà fare quello che vuole. Non è certamente con un X4 a +100MHz rispetto al 7700K che risolverà i problemi... deve aumentare i core, per forza.

Sono d'accordo su tutto ma il prezzo dei prodotti "top" 8/16 sarà molto probabilmente relativo alla bontà del processo di produzione e al numero di "scarti". Mi spiego meglio, se le "infornate" non sono buone Amd si troverà con un gran numero di processori "castrati" e per venderli dovrà fare in modo che siano appetibili limitando i ricavi il più possibile su questi e, allo stesso tempo, ricaricare il più possibile su quelli "buoni". Non so quanti acquisterebbero una cpu con meno core e con una frequenza più bassa, se la differenza di prezzo non fosse molto marcata. Certo è che queste cpu dovranno anche confrontarsi con il rapporto prestazioni/prezzo delle cpu Intel. Tutto questo anche per sottolineare quanto potrebbe essere redditizio per Amd spostare la produzione sull'impianto che possa garantire la migliore resa.

Amd produce già le cpu per le console che sono ad 8 core e ha già ogni interesse a far si che il trend delle software house da gioco segua queste coordinate

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cerchiamo di inquadrare un altro aspetto, DX12 e motori per game che sfruttino più di 4 core fisici. Basta che escano 2-3 titoli game con queste prerogative, e gli i7 X4+4 sono morti.
Non sono certo un veggente, ma se io mettessi in gioco 500 milioni di $, come AMD, ed il tutto sul settore game si baserà se il gioco sfrutterà più di 4 core, beh... prenderei 3 software house e le pagherei per fare dei titoli ottimizzati per Zen... il che vorrebbe dire la morte per un X4.

al di la della difficoltà di programmazione ed ottimizzazione, anche supponendo che sia tutto molto semplice...poi l'utenza che ha i 2core/4th 4 core e 4core/8th deve comunque poter usufruire del titolo perché questo venga venduto, il fatto che molti per giocare cambino configurazione e puntino la fascia enthusiast non significa che tutti i giocatori possano spendere quelle cifre, quindi con la tua ipotesi si finirebbe in una di quelle situazioni in cui "laggente" si scaglia con ferocia contro un titolo per la sua scarsa ottimizzazione o scalabilità.
ad oggi mi pare che, stando alle stime sui registrati steam, i più utilizzano ancora cpu dual core.

[Ryddyck]

Dovrebbero partire tipo da 2.6 GHz per farne 10 con salti da 100 MHz. A me sembra una porcata sinceramente già averne più di 3 per quantità di core/thread...

[stefanonweb]

Questo è vero?

http://tech.everyeye.it/notizie/dall...md-284015.html

A me sembrano fesserie...

[Pozhar]

È la tabella di cui si parlava giorni fa e dove qui dentro si sono verificati degli ''scannamenti'' in merito...

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.cpchardware.com/intel-pr...poste-a-ryzen/

Leggendo il proseguo dell'articolo, 2 note positive ed una negativa.

Quella negativa è che gli scarti degli X8, in pratica i fallati, X6 e X4, sembra avranno frequenze inferiori agli X8.

Le note positive sono che AMD sembra voglia fregarsene e proporre gli X8 a prezzo molto competitivo e gli X6 e X4 praticamente a prezzo molto basso e quindi compatibile con frequenze... di merda (~3,2GHz).
L'ultima positiva è che AMD si è rivolta direttamente a Samsung per parallelizzare la produzione (Samsung si era già dichiarata disponibile, se AMD l'avesse chiesto).

La mia personale valutazione su questo, è... a me sembra difficile che AMD parallelizzi la produzione con lo scopo di poter aumentare le frequenze, perchè se la ditta B mi concede una frequenza superiore a parità di TDP rispetto alla ditta A, perchè dovrei continuare a produrre con la ditta A? Produrrei tutto con la ditta B.
Invece io trovo più plausibile la volontà per AMD di invadere letteralmente il mercato senza alcun problema di carenza di fornitura. Produrre X8+8 + prezzarlo basso = vendite a vagonate.
Intel dovrà rivedere la sua produzione, ricalibrare il numero dei core della sua offerta, ci vorrà tempo, ma tornerà competitiva, con in più il 10nm.
Ma secondo me, per tutto il 2017, AMD potrà fare quello che vuole. Non è certamente con un X4 a +100MHz rispetto al 7700K che risolverà i problemi... deve aumentare i core, per forza.

Cerchiamo di inquadrare un altro aspetto, DX12 e motori per game che sfruttino più di 4 core fisici. Basta che escano 2-3 titoli game con queste prerogative, e gli i7 X4+4 sono morti.
Non sono certo un veggente, ma se io mettessi in gioco 500 milioni di $, come AMD, ed il tutto sul settore game si baserà se il gioco sfrutterà più di 4 core, beh... prenderei 3 software house e le pagherei per fare dei titoli ottimizzati per Zen... il che vorrebbe dire la morte per un X4.

A me della frequenza operativa conta relativamente, mi basta che superi i 3ghz .
A me servono i core ..........tanti core........chi più ne a più ne metta .
Seriamente, io vedo in futuro e lo sto già vedendo con il mio fx, l'importanza di avere più core , non so come facciano gli Intellisti a fare tutto con un core..............bò

[Ryddyck]

Originariamente inviato da stefanonweb

Questo è vero?

http://tech.everyeye.it/notizie/dall...md-284015.html

A me sembrano fesserie...

È sempre quella che gira

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Pozhar

È la tabella di cui si parlava giorni fa e dove qui dentro si sono verificati degli ''scannamenti'' in merito...

Che scannamenti???

[Ryddyck]

Più che altro vorrei capire in cosa differisce la versione Pro... più cache?
La X è lì per moda, un po' come fa MSI con le gpu

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cerchiamo di inquadrare un altro aspetto, DX12 e motori per game che sfruttino più di 4 core fisici. Basta che escano 2-3 titoli game con queste prerogative, e gli i7 X4+4 sono morti.

Originariamente inviato da Gioz

al di la della difficoltà di programmazione ed ottimizzazione, anche supponendo che sia tutto molto semplice...poi l'utenza che ha i 2core/4th 4 core e 4core/8th deve comunque poter usufruire del titolo perché questo venga venduto

Già Crysis3, e stiamo parlando del 2013, scalava agevolmente su più di 4 core.

In DX12....
http://youtu.be/i8f5XuK8XzA

Tutti i core all'80/85% ed avevo il vsync che bloccava a 60 fps, altrimenti vi assicuro che schizza tutto
a 70/80 fps coi core al 90/95%. E qualche volta vado pure in full.
Qui il processore era con frequenza stock.

Cosa che non accade se avvio il gioco in DX11, dove invece i core non scalano così bene ed a volte si verificano pure dei cali di utilizzo della VGA edi frame rate.
Mi sa che in questa tendenza dettano legge le console....

[Pozhar]

Originariamente inviato da stefanonweb

Che scannamenti???

Praticamente si sono fatte ipotesi e contro ipotesi e si è immaginata una situazione in cui i nomi delle cpu RYzen fossero stati messi proprio in quei precisi punti, per far capire quale sarebbero il loro confronto a livello di potenza con la controparte Intel.

Ti lascio immaginare cosa n'è uscito fuori...

Un altro po`e arrivavano i marziani...

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Pozhar

Ti lascio immaginare cosa n'è uscito...

Tzé...solo un sano e prolifico confronto di opinioni