[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da Hadar

Preso da reddit riguardo gli ultimi Twitter di canard.

Tweets translations:

>Hum, Intel is stating to freak out about Ryzen and is sampling new CPU in a big hurry. More on this on Monday (sample on his way)

>Even though Intel was holding private meetings last fall where they went on about how Ryzen was going to be a joke.

>I doubt he [Kraznic] lasts the year as Intel's CEO

Ah ecco... Vi avevo detto che il mio francese non era buono...
Quindi è INTEL che caccerà un nuovo sample... Peccato...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però devi contare 2 cose: Dell'incremento IPC del 40% lo si sa da parecchio, credo sia una somma di fattori, in cui forse c'è anche il silicio, con Zen a frequenze più alte di quello che Intel si aspettava.
Quante volte ho scritto che AMD molto probabilmente nascondeva le massime frequenze ottenibili? A tutt'oggi NON SI SA la massima frequenza turbo + XFR. Se Intel l'avesse saputo 1 anno fa, avrebbe avuto 12 mesi in più. No... non era vero, la massima frequenza di Zen è quella degli ES e poi in forse perchè da vedere se sostenibile in volumi
Probabilmente è la stessa cosa che ha pensato Intel

A parte che contrastare non significa per potenze superiori, ma potrebbe essere anche lato prezzo. E poi... Intel ha KabyLake, con cosa dovrebbe contrastare Zen? Se vogliamo, pure AMD ha contrastato Intel con BD...
E poi, nella sua posizione, cos'altro avrebbe potuto dire?
L'ultima speranza è la massima frequenza.
Comunque a me fa senso che una ditta imponente quanto Intel, si riduca a tirare per i capelli un X4 per non volere ancora capire che l'era X4 è finita da mo, assieme all'era delle vacche grasse.

Ma se tutti i soloni su semi e anand è da mesi che sbandierano che il 14nm GF è LPP e che quindi non potrà mai superare i clock di intel e blablabla, quando Keller disse due anni fa che Zen è un progetto ad alto clock (quindi basso FO4)... Con un ES A0 (anche se non il primo) si superano clock e prestazioni e con meno consumo con uno dei top di gamma INTEL e tutti i suddetti soloni a dire (anche oggi): "si però i 4 core hanno clock basso e blablabla", scordandosi le leggi elementari del silicio e che AMD non ha bisogno di sfornare ES 4c a clock stratosferici per testare le MB, anzi con clock bassi si nasconde... Ma continuate pure a pensare che i 4c Zen saranno sotto 4GHz base e dormite tranquilli con il vostro bel Kabylake 7700K sotto al cuscino...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che possano esistere X2 e X4 a seconda delle necessità, non lo metto minimamente in discussione, ma è il pacchetto che stona (prezzo mobo, vita mobo, prezzo procio per OC e lo di deve deliddare), dai... troppo tempo la stessa minestra e sempre con 4 pezzi di ragù più o meno cotti.
Vedi, per me un X4 è una via di mezzo in cui dovrebbe conservare le prestazioni ST di un X2 ma concedendo più MT per arrivare a meno di un X6, però tutto sommato più bilanciato nel prezzo/prestazioni. Se poi Intel fa la sua interpretazione vendendoti un X4 a prezzi di X6, finchè c'è chi li compra, per me li può prezzare pure come X8.
Nessuno vuole dire che l'X4 Intel non sia valido, ma in molti sembrano volersi scordare che è un X4 con funzione da X4 e certamente non un X4 con funzioni da X8.
Zen invece da X8 potrebbe avere funzioni pure da X4, perchè è a sola dipendenza della frequenza raggiunta. E' ovvio che se ciò diventasse realtà, magari allo stesso prezzo, un X4 chi lo cagherebbe più?

Il turbo XFR AMD dovrebbe tagliare la testa al toro. Fino ad ora tutti i turbo prodotti (anche il 3.0 di INTEL), sono in un certo senso "cablati": tot GHz se ci sono tot core e tot+x per tot millisecondi per sfruttare la capacità termica. ma non si sfrutta quasi mai tutto il TDP per i necessari margini. E' per questo che il 6900K pur essendo dato 140W, praticamente non li consuma mai. Tutti i turbo fin'ora sono, per usare un termine di controlli automatici (un esame di ingegneria), in catena aperta: hai un modello di come funziona il tuo sistema (CPU in questo caso) e ti prendi dei margini affinchè non esca mai dai parametri di progetto. AMD ha iniziato a rompere questa consuetudine con l'AVFS, azzerando i margini sul Vcore. Ora con XFR ha azzerato anche i margini di frequenza/tdp: la CPU andrà sempre al clock massimo permesso da TDP e temperatura e le prestazioni miglioreranno notevolmente con basse temperature o buoni dissipatori. Si chiama controllo a catena chiusa.

[digieffe]

@Cesare
a breve finirò il seguito del post, nel frattempo smaltisco un po' di arretrato.

Originariamente inviato da tuttodigitale

riprendendo il discorso sulle problematiche del SMT con carichi misti,
secondo hardware.fr mediamente con il SMT attivo si hanno questi risultati nei giochi:
-9,8% per il 10c/20t 6950x
-5% per il 8c/16t 6900K
+2,8% per il 6c/12t 6800k.

auspico che gli algoritmi di priorità in HW siano in grado di garantire una maggior efficacia anche con carichi MT non particolarmente impegnativi, di quanto non faccia il solo scheduler di windows.

hai notizie specifiche o un link che possa spiegare semplicemente la logica di questi algoritmi?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da bjt2

....e dormite tranquilli con il vostro bel Kabylake 7700K sotto al cuscino...

Prima però pulitelo dalla pasta termica però, altrimenti impriastriccerete tutte le lenzuola. Quella roba poi non va via,, e vostra moglie vi cazzierà di brutto!...

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ST più importante dell'MT perchè Zen avrà più MT nel prezzo/prestazione della controparte.
Mobo AM4 che NON POSSONO avere una alimentazione migliore delle Z170/Z270, semplicemente perchè NULLA può essere meglio di un prodotto marcato Intel. Ragionamento a spannella, un OC richiede corrente proporzionatamente al numero di transistor. Un 6900K in OC richiede =>230W, ed è un X8, un 7700K con metà dei core quanta corrente richiederebbe? Ovviamente meno, perchè se il 7700K potesse arrivare a 230W, un 6900K dovrebbe poter superare i 400W. Zen è un X8 o un X4? Perchè una mobo per Zen X8 dovrebbe avere una corrente massima quanto quella di un X4 Intel? Perchè la mobo è per AMD?
Cacchio... ho postato che l'alimentazione delle AM4 è simile alle 2011, mi siete saltati letteralmente addosso, e ho spiegato il perchè che mi sembra piuttosto ovvio, poi c'è una tabella di un sito cinese (che fino ad oggi i siti cinesi sono inaffidabili perchè sono i primi che hanno riportato i prezzi di Zen) che riporta Zen X8 = 7700K, ma si deve prendere in questione ma noi siamo di parte?
Spiegami questo, allora. AMD ha pubblicato (UFFICIALMENTE) che Zen X8 andrebbe quanto 2X8350. Un 7700K va quanto 2X8350? E si torna al classico pregiudizio. L'ha detto AMD? Va verificato. Lo dice Intel? E' legge. Prova ad andare nei siti Intel "in attesa di Coffee Lake" e prova a dire che l'incremento sarà meno del 5% o che le frequenze non saliranno oltre +400MHz rispetto ad un 7700K. Qua ci sono state critiche a iosa SOLAMENTE per ipotizzare che dai 2,9GHz di un ES Zen avrebbe raggiunto i 3,2GHz di un 6900K.

ST più importante dell'MT perchè per me è più importante.

D'accordo sull'alimentazione e le performances.
Ed anche sulle critiche hai rappresentato quanto accaduto e quanto accade.

[Pozhar]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Prima però pulitelo dalla pasta termica però, altrimenti impriastriccerete tutte le lenzuola. Quella roba poi non va via,, e vostra moglie vi cazzierà di brutto!...

Immagina invece questa situazione:

quel ''pasticcio'' capita mentre la moglie non c'è... ritorna che vuole pulire la stanza e cambia le lenzuola e tutto il resto.. e nota quella ''macchia bianca appiccicosa''... sbeng!!! partono gli insulti, ''sei un porco, stronzo.. con chi sei stato'' etc... vai a spiegarci poi che in realtà ti stavi ''intrattenendo'' con Kaby Lake.

STRALOL

[bjt2]

Originariamente inviato da Pozhar

Immagina invece questa situazione:

quel ''pasticcio'' capita mentre la moglie non c'è... ritorna che vuole pulire la stanza e cambia le lenzuola e tutto il resto.. e nota quella ''macchia bianca appiccicosa''... sbeng!!! partono gli insulti, ''sei un porco, stronzo.. con chi sei stato'' etc... vai a spiegarci poi che in realtà ti stavi ''intrattenendo'' con Kaby Lake.

STRALOL

Non dare idee malsane agli intel fans... Visto che la pasta termica di intel fa schifo, non vorrei che la sostituissero con qualcosa di autoprodotto...

[Pozhar]

Originariamente inviato da bjt2

Non dare idee malsane agli intel fans... Visto che la pasta termica di intel fa schifo, non vorrei che la sostituissero con qualcosa di autoprodotto...

[bjt2]

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38721969

Questo post su anand (mi pare che abbia anche un account qui) ci fa saltare a piè pari tutti i recenti "rumors". Sono i soliti siti acchiappa click. Lui è un utente molto dentro, credo che lavori per un produttore di MB... Quindi mi fido...

[Pozhar]

Credo che verosimilmente sia l'ipotesi più veritiera e che abbia un senso. Inoltre, quel genere di ''notizie'' non fa altro che creare casini e porta gli utenti a ''scannarsi'' a vicenda. E di concreto rimane il nulla....

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Voglio ricordare che ci possono essere scarti per difetti alla cache. Questa occupa parecchio spazio e può essere divisa anche a metà. Non è impossibile che ci siano, al lancio, 2 bin di frequenza (magari 3.4 e 3.6 base) con 16MB, 8MB e 0MB di L3...

d'accordo con 2 o max 3 bin di frequenza (una versione a 65w?) e con 16MB o 8MB cache L3, ma non 0MB di cache l3 almeno sull'8 core e forse neanche sul 6, la banda ram è già pochina.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Pozhar

Immagina invece questa situazione:

quel ''pasticcio'' capita mentre la moglie non c'è... ritorna che vuole pulire la stanza e cambia le lenzuola e tutto il resto.. e nota quella ''macchia bianca appiccicosa''... sbeng!!! partono gli insulti, ''sei un porco, stronzo.. con chi sei stato'' etc... vai a spiegarci poi che in realtà ti stavi ''intrattenendo'' con Kaby Lake.

STRALOL

Originariamente inviato da bjt2

Non dare idee malsane agli intel fans... Visto che la pasta termica di intel fa schifo, non vorrei che la sostituissero con qualcosa di autoprodotto...

Cribbio..... con Intel si rischia di distruggere la famiglia.....
Oppure di beccarsi qualche malattia venerea, oppure se lo compra una donna anche di rimanere incinta di qualche dipendente intel.....
Nasceebbero tanti ingegneri...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ma se tutti i soloni su semi e anand è da mesi che sbandierano che il 14nm GF è LPP e che quindi non potrà mai superare i clock di intel e blablabla, quando Keller disse due anni fa che Zen è un progetto ad alto clock (quindi basso FO4)... Con un ES A0 (anche se non il primo) si superano clock e prestazioni e con meno consumo con uno dei top di gamma INTEL e tutti i suddetti soloni a dire (anche oggi): "si però i 4 core hanno clock basso e blablabla", scordandosi le leggi elementari del silicio e che AMD non ha bisogno di sfornare ES 4c a clock stratosferici per testare le MB, anzi con clock bassi si nasconde... Ma continuate pure a pensare che i 4c Zen saranno sotto 4GHz base e dormite tranquilli con il vostro bel Kabylake 7700K sotto al cuscino...

Dai, era lunga 1 km che AMD nascondeva le frequenze. A New Horizon ci ha messo un Zen bloccato a 3,4GHz turbo disattivato (dicendo che aveva prb con il turbo) e dopo 10 giorni avevano degli ES 3,6GHz con rispettivamente 3,9GHz e 4GHz turbo perfettamente funzionante?
Se avessero voluto strafare, sarebbe bastato un bell'F4, 3,6GHz def 4GHz turbo, e via. Ipotizzando gli stessi +250MHz del 6900K (3,2GHz def media 3,45GHz in turbo), in aggiunta ai +200MHz def, avrebbero avuto 450MHz in più, >13% il che avrebbe voluto dire performances del 15% superiori.
E' così semplice, ma invece no, AMD ha barato e i bench non sono veritieri

Arrivati a sto punto, non so... tutto è possibile... se ha nascosto le frequenze, potrebbe pure aver nascosto pure l'IPC.
In fin dei conti... per quanto visto Zen non avrebbe un IPC inferiore, e poi possibile che con il software rimanente debba perdere il 10%? In base a cosa?
E se invece guadagnasse ulteriormente?

Ovviamente è un prodotto AMD, quindi se fa vedere 100 è ovvio che deve essere al massimo 90, mentre se fosse stato un procio Intel, ha fatto vedere 100 ma sicuramente arriverà a 110 e forse anche più.

Comunque GF sembra molto soddisfatta del suo 14nm... e Zen dipende dal 14nm di GF.

-----

Secondo te con che logica dovrebbe lavorare il turbo con Zen X8+8?
Su entrambi i CCX o spegnendo 1 CCX e utilizzando i core di 1 CCX o frutta mista?
Perchè... BD spegneva i moduli, Zen non ne ho idea, perchè se si ipotizza il funzionamento turbo/XFR standard a CCX (anche perchè un Zen X8 fallato dovrebbe essere riciclabile indipendentemente se il fallato è il 1° CCX o il 2°), sarebbe più "naturale" utilizzarli entrambi, però loro hanno sempre la fobia di spegnere tutto il possibile, e con 1 solo CCX, potrebbero spegnere metà MC, tutta la L3 e L2 di un CCX...
Però l'XFR non può rendere in quel modo... perchè ipotizzando una logica a CCX, per avere 4 core sotto carico, il 50% di ogni CCX sarebbe spento e l'XFR dovrebbe far schizzare le frequenze.

Se AMD riesce a far funzionare Zen in polivalenza, cioè come X8 ad una buona frequenza e praticamente spegnendo i 4 core tramutarsi in X4 con frequenze più alte (e sulla carta sarebbe così), alla faccia del procio. Vuoi ST, eccoti Zen X4 con 4 core spenti (95W TDP X8, non più di 65W come X4), vuoi l'MT, eccoti 8 core 16TH in 95W TDP. Poi ci sarà sempre quello che dirà nmila core per cosa? Non mi esprimo in proposito

[Pozhar]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Cribbio..... con Intel si rischia di distruggere la famiglia.....
Oppure di beccarsi qualche malattia venerea, oppure se lo compra una donna anche di rimanere incinta di qualche dipendente intel.....
Nasceebbero tanti ingegneri...

Ragazzi miei, immaginate se scrivessimo un libro sulla storia di questo 3d? LOL

Roba da strapparsi i capelli... ma aldilà di tutto credo che questo sia il migliore 3d al mondo di ''aspettando ZEN''

Buona domenica a tutti!

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dai, era lunga 1 km che AMD nascondeva le frequenze. A New Horizon ci ha messo un Zen bloccato a 3,4GHz turbo disattivato (dicendo che aveva prb con il turbo) e dopo 10 giorni avevano degli ES 3,6GHz con rispettivamente 3,9GHz e 4GHz turbo perfettamente funzionante?
Se avessero voluto strafare, sarebbe bastato un bell'F4, 3,6GHz def 4GHz turbo, e via. Ipotizzando gli stessi +250MHz del 6900K (3,2GHz def media 3,45GHz in turbo), in aggiunta ai +200MHz def, avrebbero avuto 450MHz in più, >13% il che avrebbe voluto dire performances del 15% superiori.
E' così semplice, ma invece no, AMD ha barato e i bench non sono veritieri

Arrivati a sto punto, non so... tutto è possibile... se ha nascosto le frequenze, potrebbe pure aver nascosto pure l'IPC.
In fin dei conti... per quanto visto Zen non avrebbe un IPC inferiore, e poi possibile che con il software rimanente debba perdere il 10%? In base a cosa?
E se invece guadagnasse ulteriormente?

Ovviamente è un prodotto AMD, quindi se fa vedere 100 è ovvio che deve essere al massimo 90, mentre se fosse stato un procio Intel, ha fatto vedere 100 ma sicuramente arriverà a 110 e forse anche più.

Comunque GF sembra molto soddisfatta del suo 14nm... e Zen dipende dal 14nm di GF.

-----

Secondo te con che logica dovrebbe lavorare il turbo con Zen X8+8?
Su entrambi i CCX o spegnendo 1 CCX e utilizzando i core di 1 CCX o frutta mista?
Perchè... BD spegneva i moduli, Zen non ne ho idea, perchè se si ipotizza il funzionamento turbo/XFR standard a CCX (anche perchè un Zen X8 fallato dovrebbe essere riciclabile indipendentemente se il fallato è il 1° CCX o il 2°), sarebbe più "naturale" utilizzarli entrambi, però loro hanno sempre la fobia di spegnere tutto il possibile, e con 1 solo CCX, potrebbero spegnere metà MC, tutta la L3 e L2 di un CCX...
Però l'XFR non può rendere in quel modo... perchè ipotizzando una logica a CCX, per avere 4 core sotto carico, il 50% di ogni CCX sarebbe spento e l'XFR dovrebbe far schizzare le frequenze.

Se AMD riesce a far funzionare Zen in polivalenza, cioè come X8 ad una buona frequenza e praticamente spegnendo i 4 core tramutarsi in X4 con frequenze più alte (e sulla carta sarebbe così), alla faccia del procio. Vuoi ST, eccoti Zen X4 con 4 core spenti (95W TDP X8, non più di 65W come X4), vuoi l'MT, eccoti 8 core 16TH in 95W TDP. Poi ci sarà sempre quello che dirà nmila core per cosa? Non mi esprimo in proposito

Quello che è spento dipenderà dallo scheduler del SO... Ma in ogni caso, con il basso leakage del 14nm e i progressi nel clock gating, non credo che faccia molta differenza per i consumi...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dai, era lunga 1 km che AMD nascondeva le frequenze. A New Horizon ci ha messo un Zen bloccato a 3,4GHz turbo disattivato (dicendo che aveva prb con il turbo) e dopo 10 giorni avevano degli ES 3,6GHz con rispettivamente 3,9GHz e 4GHz turbo perfettamente funzionante?
Se avessero voluto strafare, sarebbe bastato un bell'F4, 3,6GHz def 4GHz turbo, e via. Ipotizzando gli stessi +250MHz del 6900K (3,2GHz def media 3,45GHz in turbo), in aggiunta ai +200MHz def, avrebbero avuto 450MHz in più, >13% il che avrebbe voluto dire performances del 15% superiori.
E' così semplice, ma invece no, AMD ha barato e i bench non sono veritieri

Arrivati a sto punto, non so... tutto è possibile... se ha nascosto le frequenze, potrebbe pure aver nascosto pure l'IPC.
In fin dei conti... per quanto visto Zen non avrebbe un IPC inferiore, e poi possibile che con il software rimanente debba perdere il 10%? In base a cosa?
E se invece guadagnasse ulteriormente?

Ovviamente è un prodotto AMD, quindi se fa vedere 100 è ovvio che deve essere al massimo 90, mentre se fosse stato un procio Intel, ha fatto vedere 100 ma sicuramente arriverà a 110 e forse anche più.

Comunque GF sembra molto soddisfatta del suo 14nm... e Zen dipende dal 14nm di GF.

-----

Secondo te con che logica dovrebbe lavorare il turbo con Zen X8+8?
Su entrambi i CCX o spegnendo 1 CCX e utilizzando i core di 1 CCX o frutta mista?
Perchè... BD spegneva i moduli, Zen non ne ho idea, perchè se si ipotizza il funzionamento turbo/XFR standard a CCX (anche perchè un Zen X8 fallato dovrebbe essere riciclabile indipendentemente se il fallato è il 1° CCX o il 2°), sarebbe più "naturale" utilizzarli entrambi, però loro hanno sempre la fobia di spegnere tutto il possibile, e con 1 solo CCX, potrebbero spegnere metà MC, tutta la L3 e L2 di un CCX...
Però l'XFR non può rendere in quel modo... perchè ipotizzando una logica a CCX, per avere 4 core sotto carico, il 50% di ogni CCX sarebbe spento e l'XFR dovrebbe far schizzare le frequenze.

Se AMD riesce a far funzionare Zen in polivalenza, cioè come X8 ad una buona frequenza e praticamente spegnendo i 4 core tramutarsi in X4 con frequenze più alte (e sulla carta sarebbe così), alla faccia del procio. Vuoi ST, eccoti Zen X4 con 4 core spenti (95W TDP X8, non più di 65W come X4), vuoi l'MT, eccoti 8 core 16TH in 95W TDP. Poi ci sarà sempre quello che dirà nmila core per cosa? Non mi esprimo in proposito

Mi sa che l'xfr funzionerà a coppia di core.
Con driver appropriati si sfrutterà tutto il tdp, con Seven il turbo sarà comunque influente anche senza lo zampino di Microsoft.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

ST più importante dell'MT perchè per me è più importante.

D'accordo sull'alimentazione e le performances.
Ed anche sulle critiche hai rappresentato quanto accaduto e quanto accade.

Ma è INDUBBIO che per taluni sia importante l'ST, però ti faccio questo esempio:

Il 6900K perde 800MHz rispetto ad un 7700K (3,7GHz vs 4,5GHz), quindi parleremmo di >20% in meno di ST.
Secondo te, se un 6900K costasse quanto un 7700K, quanti avrebbero preso il 7700K? Se ne sarebbero fregati altamente del -20% di ST.
Supponiamo che Zen X8 arrivi tra frequenze/IPC al -10% di ST su un 7700K. Quel -10% sarebbe IRRINUNCIABILE, ed è questo che mi fa incacchiare, perchè in realtà non è un giudizio effettivo dell'esigenza, quanto, invece, un 90° ad Intel.

Nel discorso verso di te, io non ho difficoltà alcuna a comprenderti e al 100% considerare che per te l'ST è importante perchè è importante a prescindere. Altri, invece, tutto diventa importante o meno importante a seconda del brand (vedi esempio 7700K vs 6900K).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Quello che è spento dipenderà dallo scheduler del SO... Ma in ogni caso, con il basso leakage del 14nm e i progressi nel clock gating, non credo che faccia molta differenza per i consumi...

Originariamente inviato da Piedone1113

Mi sa che l'xfr funzionerà a coppia di core.
Con driver appropriati si sfrutterà tutto il tdp, con Seven il turbo sarà comunque influente anche senza lo zampino di Microsoft.

K. Chissà se ci sarà una versione di AOD per Zen. Sta scimmia per Zen mi ha fatto perdere 40 anni... mi sento "fanciullo".

[Pozhar]

Paoalo, ma tu hai ragione pure... Ma se parlassimo di qualcuno che ha esigenze particolari ed usa SOLO programmi dove conta l'ST, e se ipoteticamente esistesse un single core da > 10Ghz e con l'IPC di Kaby Lake, stati sicuro che anche se costassero uguale, almeno, io mi prendo quest'ultimo.

Ripeto parlo di usi particolari. Quindi nemmeno per navigare, ascoltare musica etc... ma intendo proprio che il pc venga usato solo per quel scopo lì.