[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da mrdecoy84

no il kaby lake nel carrello ce l'ho messo davvero. Ovviamente aspetto notizie certe e benchmark dettagliati prima di fare acquisti.

Però sai...queste tabelle per le quali per eguagliare un 4/8 intel ne servano 8/16, significano solo due cose:

01) Le frequenze di zen anche sbloccate non potranno mai arrivare a quelle di intel (che sono anche quelle sbloccate, K) >>> MALE
02) Le IPC di zen promesse da Lady Su stanno soltanto nella sua testa >>> MOLTO MALE

Da quello che abbiamo visto alla presentazione un ryzen top 8/16 (3.4GHZ?) se la contende con un 6900k. A rigor di logica dovrebbe esserci un ryzen top 4/8 che se la contende con un intel top 4/8 (7700k). Qui addirittura vediamo invece un rizen top 4/8 che se la contende con un i5-7400. Ma come??? DEVE essere un fake.

Secondo me non c'hai capito proprio un'emerita mazza.

Originariamente inviato da gridracedriver

ma chissenefotte di ryzen, la fuori c'è gente che cambia un 6700k per un 7700k
e no, la scusa della passione non l'accetto... ed intanto ad intel gli si gonfia il fatturato

Originariamente inviato da °Phenom°

https://www.techpowerup.com/230360/f...cs-within-2017

Attenzione attenzione.
Le voci si fanno più frequenti.
Ne vedremo delle belle.
Probabilmente Intel ha capito che nel segmento mainstream le APU Zen/Vega possono massacrare i suoi chip con grafica integrata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Su Semi un utente ha linkato un PDF su IEEXplorer del "vecchio" Carrizo. Essendo ricercatore, dietro il proxy, ho potuto leggerlo. C'è una descrizione dettagliata di tutto, ma la cosa più interessante è l'AVFS (che avevamo già descritto) che consente di togliere i margini sul Vcore e risparmiare fino al 35% di potenza, che sono poi reinvestiti anche in frequenza. INTEL non ce l'ha.
La descrizione dettagliata è la seguente:

ci sono sparsi per il chip 10 unità di calibrazione, ognuna contenenti 50 repliche di circuiti critici del chip. Periodicamente, sotto il controllo del microcodice o della SMU, queste unità effettuano test e statistiche di velocità di esecuzione per determinare il vcore ottimale del chip in quelle condizioni (età, temperatura e rumorosità del Vcore) per ogni frequenza, che poi sono applicate al chip. Non vi annoio con i dettagli, ma è spiegato sommariamente il funzionamento, con tanto di diagramma schematico e grafico.
Tutto questo occupa meno dell'1% dell'area e come detto fa risparmiare fino al 35% di potenza...

Questo INTEL non ce l'ha. E immagino che zen ce l'abbia. Questo è uno dei motivi per cui sono ottimista sulle frequenze, almeno di turbo, di zen...

Zen dovrebbe avere circa il doppio dei transistor di un 8350. E' compatibile ciò con il passaggio 32nm-->14nm e una riduzione del chip del 50%? (320mmq e Zen le ultime info lo danno a 160mmq) Una maggiore densità potrebbe dare fastidio?

Piledriver non ha il turbo su 1-2 core (come Intel), ma il turbo massimo è con 1-4 core. Di conseguenza, il confronto a parità di TDP sull'8320e (95W) è comunque su Piledriver che ha il turbo 1-4 core e non 1-2 come Intel.
E Zen? C'è qualche cosa di ufficiale sulle frequenze riportate di 4GHz max e relativo numero di core?
Perchè potrebbe essere che possa essere magari al 50% del CCX, cioè 4 core su 8 core, e poi l'XFR che si occupa del massimo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da °Phenom°

https://www.techpowerup.com/230360/f...cs-within-2017
Inviato dal mio SM-N930F utilizzando Tapatalk

Certo che farebbe senso un Kaby-Lake che con CPU-Z ti compare AMD Radeon GPU. C'era gente che criticava le mobo AM3+ con la LAN Intel, non si è mai visto al mondo un procio con nel package componenti del concorrente, perchè non si parla di acquisizione licenze, ma proprio dell'iGPU in toto realizzata da AMD con GF/TSMC e messa nel package in MCM.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Crysis90

Secondo me non c'hai capito proprio un'emerita mazza.

Beh dopo questo commento altamente tecnico alzo le mani. Mai così tanta scienza fu partorita da mente umana.

Chiedo scusa a tutti ma questo tipo di commenti sono inaccettabili.

@gioz

io interpreto la tabella per quello che c'è scritto esattamente. Nell'originale si parla di "Comparable performance". Non c'è nessun accenno a qualsiasi tipo di rapporto con il prezzo.

[Pozhar]

Io mi trovo d'accordo con mrdecoy84. Cioè qua dentro si è arrivati al punto che se qualcuno vuole rimanere con i piedi per terra, senza fantasticare sul nulla cosmico o fare solo delle illazioni, allora non va bene. E si parla di paranoia etc... Un po` di obbiettività e coerenza, cavolo non è chiedere tanto. Ok, quella tabella sarà molto probabilmente un fake, ma come dite voi in altri casi, questo è il 3d ''aspettando'' per cui non ci vedo nulla di male a fare delle supposizioni in merito. Dopotutto lo stiamo facendo su tutto quello che è stato mostrato finora. Cioè quindi buono o male che sia. Per cui cerchiamo di comportarci da persone adulte.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Pozhar

Io mi trovo d'accordo con mrdecoy84. Cioè qua dentro si è arrivati al punto che se qualcuno vuole rimanere con i piedi per terra, senza fantasticare sul nulla cosmico o fare solo delle illazioni, allora non va bene. E si parla di paranoia etc... Un po` di obbiettività e coerenza, cavolo non è chiedere tanto. Ok, quella tabella sarà molto probabilmente un fake, ma come dite voi in altri casi, questo è il 3d ''aspettando'' per cui non ci vedo nulla di male a fare delle supposizioni in merito. Dopotutto lo stiamo facendo su tutto quello che è stato mostrato finora. Cioè quindi buono o male che sia. Per cui cerchiamo di comportarci da persone adulte.

Quindi una tabella di un sito cinese che descrive ryzen x8 come 7700 a livello prstazioni (senza nulla di ufficiale da chicchesia) è più attendibile di un test pubblico amd dove lo si paragona ad un x8?
Ammettiamo che quei test rappresentano uno scenario favorevole ad amd, ma possiamo ipotizzare per assurdo che le prestazioni medie siano del 20% inferiori rispetto al 6900x, il 7700 ha forse prestazioni inferiori del solo 20% rispetto al 6900?
Va bene stare con i piedi per terra, ma nemmeno prendere per vera ogni scorreggia che viene pubblicata in rete (magari faccio una tabella dove metto ryzen x8 con prestazioni doppie rispetto al 7700k e vediamo che succede).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da °Phenom°

https://www.techpowerup.com/230360/f...cs-within-2017

Inviato dal mio SM-N930F utilizzando Tapatalk

Siamo ancora nei campo dei rumors ma fornire le proprie GPU a Intel sarebbe un gran bel colpo...

[Pozhar]

Piedone,

me lo immaginavo che qualcuno non capiva o fraintendeva quello che ho scritto.

Il problema è che si è creato un ambiente qui dentro, dove sulle scoregge che sono favorevoli ad AMD, quelle si, vengono prese sul serio dalla maggior parte di chi scrive qui dentro. E li si scrivono sproloqui a favore e facendo dei confronti il più delle volte totalmente sbagliati con la controparte Intel, non azzeccando e non sapendo nemmeno di cosa si sta parlando e cannando le specifiche dei proci. In questo caso, è tutto normale, chissà come mai...

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Piedone1113

Va bene stare con i piedi per terra, ma nemmeno prendere per vera ogni scorreggia che viene pubblicata in rete (magari faccio una tabella dove metto ryzen x8 con prestazioni doppie rispetto al 7700k e vediamo che succede).

Qui non si prende per vero niente. Si commenta soltanto le informazioni che ci arrivano, che siano fake o vere non lo sa nessuno. A parte i post con "Yuppeeee sta arrivando Zen a fare il culo a Intel!!!! XD XD XD" non vedo di che altro dovremmo parlare.

[Pezzo]

Io spero che intel stia pensando a implementare hsa nei suoi proci, cosi finalmente qualcuno inizierà a utilizzarla

[Dextroy]

Sto seriamente pensando di sbolognare il 4770k per un 6/12 ryzen. HYPE

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Pozhar

Piedone,

me lo immaginavo che qualcuno non capiva o fraintendeva quello che ho scritto.

Il problema è che si è creato un ambiente qui dentro, dove sulle scoregge che sono favorevoli ad AMD, quelle si, vengono prese sul serio dalla maggior parte di chi scrive qui dentro. E li si scrivono sproloqui a favore e facendo dei confronti il più delle volte totalmente sbagliati con la controparte Intel, non azzeccando e non sapendo nemmeno di cosa si sta parlando e cannando le specifiche dei proci. In questo caso, è tutto normale, chissà come mai...

certo, certo, invece prendere come plausibili solo i rumors negativi, che per altro vanno contro agli unici dati che sono stati rilasciati (3,4Ghz minimi) è sintomo di obbiettività

[Pozhar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

certo, certo, invece prendere come plausibili solo i rumors negativi, che per altro vanno contro agli unici dati che sono stati rilasciati (3,4Ghz minimi) è sintomo di obbiettività

No, non lo è nemmeno in quel caso. Per cortesia però non giratevi i discorsi a vostro piacimento mettendo in bocca parole alla gente che non hanno detto. Anche perché io personalmente non mi sono mai pronunciato in quel senso e inoltre mai parlato o mai analizzato quegli aspetti.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Pozhar

No, non lo è nemmeno in quel caso. Per cortesia però non giratevi i discorsi a vostro piacimento mettendo in bocca parole alla gente che non hanno detto. Anche perché io non mi sono mai pronunciato in quel senso e mai parlato e mai analizzato quegli aspetti.

per quanto riesco a seguire il thread, non mi pare di aver mai visto riportati rumors assurdi in senso positivo, quindi non capisco tutta la questione dell'atmosfera che secondo te si è creata qui

ci sono rumors che sono palesemente delle "ziobepate" e che pur non sapendo nulla di ryzen è facile bollare come fake, non ci vedo nulla di strano.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Piedone,
me lo immaginavo che qualcuno non capiva o fraintendeva quello che volevo intendere.
Il problema è che si è creato un ambiente qui dentro, dove su le scoregge che sono favorevoli ad AMD, quelle si, vengono prese sul serio dalla maggior parte di chi scrive qui dentro. E li si scrivono sproloqui (sempre basati sul nulla), come in questo caso e tutto va bene.

Non è esattamente la stessa cosa.
A parte che io stesso avevo detto che non è possibile capire quella tabella, ma ci sono pesi e misure differenti.

A tutt'oggi se io dico che Zen ha degli ES F4 a 3,6GHz/4GHz segue un papiro "fonte?, Fonte?, Fonte?", e chi lo riporta non è un sito cinese ma Dresdenboy, CanardPC e tanti altri, e percontro si porta 7700K/@5,5GHz, 6900K tutti @4,5GHz... mi spieghi dov'è il pro-AMD? Poi arriva una scorreggia di tabella da un sito cinese che manco si sa chi l'ha fatta, e di colpo un Zen X8+8 va quanto un i7 7700K, perchè, ovviamente, il confronto ufficiale di AMD vs 6900K non vale una tozza e la tabella "cinese" FORZATAMENTE avrebbe la stessa ufficialità perchè altrimenti si è di parte?

Ma stai guardando i post?
ST più importante dell'MT perchè Zen avrà più MT nel prezzo/prestazione della controparte.
Mobo AM4 che NON POSSONO avere una alimentazione migliore delle Z170/Z270, semplicemente perchè NULLA può essere meglio di un prodotto marcato Intel. Ragionamento a spannella, un OC richiede corrente proporzionatamente al numero di transistor. Un 6900K in OC richiede =>230W, ed è un X8, un 7700K con metà dei core quanta corrente richiederebbe? Ovviamente meno, perchè se il 7700K potesse arrivare a 230W, un 6900K dovrebbe poter superare i 400W. Zen è un X8 o un X4? Perchè una mobo per Zen X8 dovrebbe avere una corrente massima quanto quella di un X4 Intel? Perchè la mobo è per AMD?
Cacchio... ho postato che l'alimentazione delle AM4 è simile alle 2011, mi siete saltati letteralmente addosso, e ho spiegato il perchè che mi sembra piuttosto ovvio, poi c'è una tabella di un sito cinese (che fino ad oggi i siti cinesi sono inaffidabili perchè sono i primi che hanno riportato i prezzi di Zen) che riporta Zen X8 = 7700K, ma si deve prendere in questione ma noi siamo di parte?
Spiegami questo, allora. AMD ha pubblicato (UFFICIALMENTE) che Zen X8 andrebbe quanto 2X8350. Un 7700K va quanto 2X8350? E si torna al classico pregiudizio. L'ha detto AMD? Va verificato. Lo dice Intel? E' legge. Prova ad andare nei siti Intel "in attesa di Coffee Lake" e prova a dire che l'incremento sarà meno del 5% o che le frequenze non saliranno oltre +400MHz rispetto ad un 7700K. Qua ci sono state critiche a iosa SOLAMENTE per ipotizzare che dai 2,9GHz di un ES Zen avrebbe raggiunto i 3,2GHz di un 6900K.

E sentirsi dire che questo TH è di parte, cacchio, è l'assurdo dell'assurdo.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è esattamente la stessa cosa.
A parte che io stesso avevo detto che non è possibile capire quella tabella, ma ci sono pesi e misure differenti.

A tutt'oggi se io dico che Zen ha degli ES F4 a 3,6GHz/4GHz segue un papiro "fonte?, Fonte?, Fonte?", e chi lo riporta non è un sito cinese ma Dresdenboy, CanardPC e tanti altri, e percontro si porta 7700K/@5,5GHz, 6900K tutti @4,5GHz... mi spieghi dov'è il pro-AMD? Poi arriva una scorreggia di tabella da un sito cinese che manco si sa chi l'ha fatta, e di colpo un Zen X8+8 va quanto un i7 7700K, perchè, ovviamente, il confronto ufficiale di AMD vs 6900K non vale una tozza e la tabella "cinese" FORZATAMENTE avrebbe la stessa ufficialità perchè altrimenti si è di parte?

Ma stai guardando i post?
ST più importante dell'MT perchè Zen avrà più MT nel prezzo/prestazione della controparte.
Mobo AM4 che NON POSSONO avere una alimentazione migliore delle Z170/Z270, semplicemente perchè NULLA può essere meglio di un prodotto marcato Intel. Ragionamento a spannella, un OC richiede corrente proporzionatamente al numero di transistor. Un 6900K in OC richiede =>230W, ed è un X8, un 7700K con metà dei core quanta corrente richiederebbe? Ovviamente meno, perchè se il 7700K potesse arrivare a 230W, un 6900K dovrebbe poter superare i 400W. Zen è un X8 o un X4? Perchè una mobo per Zen X8 dovrebbe avere una corrente massima quanto quella di un X4 Intel? Perchè la mobo è per AMD?
Cacchio... ho postato che l'alimentazione delle AM4 è simile alle 2011, mi siete saltati letteralmente addosso, e ho spiegato il perchè che mi sembra piuttosto ovvio, poi c'è una tabella di un sito cinese (che fino ad oggi i siti cinesi sono inaffidabili perchè sono i primi che hanno riportato i prezzi di Zen) che riporta Zen X8 = 7700K, ma si deve prendere in questione ma noi siamo di parte?
Spiegami questo, allora. AMD ha pubblicato (UFFICIALMENTE) che Zen X8 andrebbe quanto 2X8350. Un 7700K va quanto 2X8350?

ecco, questo è il riassunto di quello che intendevo. A me sembra che si sia creato più un clima di questo tipo, altro che pro- amd

(scrivo da un portatile con i5, sul fisso ho un vecchio i5 4440 e ho rivenduto l'fx6300 dopo due mesi, all'epoca, quindi che non mi si venga a dire che sono un fanboy )

[Pozhar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

ci sono rumors che sono palesemente delle "ziobepate" e che pur non sapendo nulla di ryzen è facile bollare come fake, non ci vedo nulla di strano.

E qui siamo d'accordo.

[OvErClOck82]

dov'è finito ziobepi ? mi manca

[Pozhar]

ogni tanto appare nel 3d dei kaby lake... principalmente quando ad esempio qualcuno raggiunge i > 5ghz e parte con i ''suoi complimenti'' e di quanto siano da sogno quelle cpu...

[Gioz]

Originariamente inviato da mrdecoy84

@gioz

io interpreto la tabella per quello che c'è scritto esattamente. Nell'originale si parla di "Comparable performance". Non c'è nessun accenno a qualsiasi tipo di rapporto con il prezzo.

in maniera molto spicciola diciamo che secondo la tabella l'8/16 da 3.6GHz compete con il 6900K(3.2/3.5/3.7), sostanzialmente significa che se con frequenza maggiore arriva ad essere confrontabile (sotto/sopra/pari sarà da vedere dato che ad oggi ci sono solo 2 bench di parte che potrebbero rappresentare il caso migliore possibile) con quello allora ha un ipc inferiore, per cui in ST sarà necessariamente meno prestante di un 7700K(4.2/4.5) che ha frequenze molto più alte del 6900k.
al contempo se è confrontabile con il 6900k in MT come farebbe a 200-300MHz ad essere "così lento" da essere paragonabile solo al 7700(3.6/4.2)?
assumendo che sia una tabella corretta, anche se per me non lo è, a mio avviso han piazzato a fianco al top il 6900K perchè è quello che in new horizon è stato paragonato direttamente con il 3.4GHz, poi a scalare gli altri modelli in ordine di prezzo.
inoltre quella tabella prevede 5 modelli tra 3 e 3.6GHz, significherebbe indicativamente 3.0, 3.15, 3.3, 3.4, 3.6 come frequenze base (che con cpu a moltiplicatore sbloccato trovo poco plausibili) 3 delle quali per altro non rispettano il 3.4GHz base che è stato annunciato.

il 7700K a livello di cpu consumer è il top attuale per prestazioni e se intendi comprarlo non diventerà lento perchè esce ryzen o il socket 2066, ma la cosa che non capisco è comprarlo perchè questa tabella è deludente.