[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Emaximus

La crosshair 6 dovrebbe costare tra i 200-250$ (da noi tra i 200-250&euro

Inviato dal mio HTC EVO 3D X515m utilizzando Tapatalk

mi pare che anche la V costava così

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gioz

non mi intendo del gioco in questione e relativi settaggi, ma sono configurazioni diverse dai primi leaks, Titan X vs Rx480:
2.8/3.2


4/3.6


Terrain shading samples passa da 8 million a 16 million ed MSAA da 4x a 2x e la risoluzione da 1080 a 4k:
credo però che siano configurazioni più Gpu dipendenti(in particolare per via del 4K) e che l'incremento così marcato di framerate sia difficile capire fin dove dipenda dal processore.
per intenderci, tra una 980Ti ed una 970 si vedono nelle review tra i 15 e i 20 fps di differenza in ogni categoria del bench, quindi mi aspetto che anche tra la titan x e la 480 ci sia una differenza così marcata che non si capisce niente.

Si sa che risultati si ottengono con una analoga configurazione Intel di fascia alta??

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però bisogna vedere in che logica.
Secondo me, AMD credo ricerchi l'alternativa più sul lato prezzo/prestazioni che prestazioni massime.
Creare un Zen X6+6 a prezzo basso a scapito di una frequenza più alta, io lo vedo più come ricerca del prezzo inferiore perchè comunque sono 6 core (+SMT) contro max X4 con SMT o senza.
Fare un unico modello a 3,3GHz, significa racimolare tutti i fallati con 6 core funzionanti, perchè anche in caso di mandata sfigata, da un X8 3,6GHz 95W tirarci fuori un X6 a 3,3GHz, ti ritrovi tutto.
Se invece metti caso fai un Zen X6+6 a 3,3GHz e magari un top a 3,6GHz def (tanto quanto l'X8), in primis comunque spenderesti di più nella selezione e nella scorta magazzino, e se spnedi di più devi prezzare più alto a parità di guadagno, ed un X6 a prezzi troppo alti non sarebbe venduto (tutti X8), a prezzi troppo bassi nessuno prenderebbe l'X4... se i rumors danno 200$ l'X4, 250$ l'X6 e l'X8 da 300$ in su, che te ne fai di 2 modelli X6? Uno lo prezzi 240$ e l'altro 260$?

Oddio... se questo problema non lo vede chi acquista un X4+4 Intel, non vedo perchè un X6+6 dovrebbe durare meno.
Se AMD te lo fa pagare 250$ e te lo da' a 3,3GHz, e tu lo occhi a 4GHz (esempio) non sarebbe meglio così che AMD lo dasse a 3,6GHz e per questo +50$ e in OC arrivi ai 4GHz medesimi? Tanto tu occhi, no?

Non ti far sorgere dubbi... la potenza di un procio, da sempre è valutata (e prezzata), dalla potenza elaborativa TOTALE del procio, cioè potenza a core * n° di core a die.
Con AMD che offrirà un numero di core DOPPIO rispetto ad Intel nella fascia 11XX, cosa vuoi che possa fare? Stai tranquillo che se Zen avesse l'ST migliore, oggi gli stessi direbbero che l'MT è la cosa più importante.

E' tutto corretto.
Solo AMD però sa con quale margine venderà le nuove CPU all'uscita.
Quindi solo loro sanno che margine hanno poi di diminuzione sul prezzo di listino per continuare ad avere guadagni "accettabili".

[Ryddyck]

Ne costava 229 all'uscita se non ricordo male

[Pat77]

Un 6c 12th su DDR4 è quello che chiedono gli utenti intel da tempo immemore, stufi dei 4 + 4, e, secondo me, proprio al loro questo procio da 250 euro (se vero) diventa estremamente appetibile.

Penso a dei Pc che ho fatto con I7 6700, vendi il procio e la main e ti fai un 6 + 6 nuovo, appena uscito, più performante in MT (e non credo di poco) con una differenza di quanto? Forse 100 euro.

Quello che spero è che tutto venga confermato, sarebbe una bella scossa per tutto il settore CPU.

[Emaximus]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

mi pare che anche la V costava così

Yep. Io la mia crosshair V la pagai proprio 200.

[Antostorny]

Originariamente inviato da Pat77

Un 6c 12th su DDR4 è quello che chiedono gli utenti intel da tempo immemore, stufi dei 4 + 4, e, secondo me, proprio al loro questo procio da 250 euro (se vero) diventa estremamente appetibile..

Ma sono trapelate news sui prezzi?

[Ryddyck]

No

[Mparlav]

La Asrock X99 Taichi viene circa 270 euro e la Z270 Taichi circa 230 euro.

Per me la X370 Taichi la troveremo sui 200 euro, forse pure 180, per il discorso slot pcie, ultra m.2, single/dual lan, per esempio.

[Ryddyck]

Beh mettendo caso che sia l'ammiraglia di Asus, si sta scontrando con una fascia medio-alta della controparte Intel e questo lo si può capire anche con altri esempi
Asrock taichi http://www.asrock.com/MB/Intel/Z270%20Taichi/ - http://www.overclockers.com/wp-conte...onalGaming.jpg
Msi Titanium https://it.msi.com/Motherboard/Z170A...#hero-overview - https://www.techpowerup.com/229287/m...m4-motherboard
Gigabyte gaming 5 http://www.gigabyte.com/products/pro...px?pid=6072#kf - https://www.ocaholic.ch/modules/newb...?topic_id=1163

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Si sa che risultati si ottengono con una analoga configurazione Intel di fascia alta??

purtroppo ho guardato qualche recensione ma non trovo le stesse schermate o settaggi/risoluzione e non conoscendo il gioco non sono in grado di rapportare i valori.

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Fasi e sezione audio sembrano dello stesso livello, la Maximus ha 2 sata in meno che spende in un secondo M.2. Però abbiamo una presentazione e basta, non delle specifiche precise, quindi non sono in grado di fare grandi e approfonditi confronti finché non c'è una scheda completa per la xhair.

Viste così all'occhio di chi della mobo guarda solo la posizione degli header pwm e dei connettori di alimentazione (io ) sono perfettamente equivalenti :>

stessa impressione che ho avuto io e, andando a memoria, rispetto alla maximus hero sembra che le fasi siano in numero maggiore (ipotizzavo l'altro giorno per poter reggere bene un 8/16 anche in oc rispetto ai 4/8 su intel 1151).

Originariamente inviato da Ryddyck

Beh mettendo caso che sia l'ammiraglia di Asus, si sta scontrando con una fascia medio-alta della controparte Intel e questo lo si può capire anche con altri esempi

vero, la hero solitamente è una "bassa" crosshair

[vegitto4]

i7 7700k

http://imgur.com/eMD7cM8

[Ryddyck]

Dal più banale chipset e socket che dovrebbe in teoria già costare meno?
Se fosse effettivamente il top Asus per AMD, rispetto alla controparte Intel sarebbe semplicemente una scheda di fascia media.

[Emaximus]

Originariamente inviato da Gioz

stessa impressione che ho avuto io e, andando a memoria, rispetto alla maximus hero sembra che le fasi siano in numero maggiore (ipotizzavo l'altro giorno per poter reggere bene un 8/16 anche in oc rispetto ai 4/8 su intel 1151).

vero, la hero solitamente è una "bassa" crosshair

La maximus 8 hero è una 10 fasi.

[Emaximus]

Originariamente inviato da Veradun

Dopo uno studio più attento, la Maximus ha 8+2 fasi

Sulla Crosshair ne conto due in più, quindi immagino 10+2.

Esatto

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Veradun

La Maximus sopra la Hero ha la Formula, la Extreme e la Apex. Non ho detto che costa come quelle, ho detto come la Hero

Però continui a dirmi che è una mobo economica ma non mi dici in cosa differisce. Quanto costi un X370 o uno Z270 ad ASUS io non lo so, però puoi fornirci anche una fonte a queste informazioni, se esistono, perché in teoria potrebbe anche costare di più l'X370.

ASUS per AMD ha sempre chiamato Crosshair le sue top, se poi ha cambiato nome alla sua lineup non saprei visto che quella lineup è per Intel.
Il chipset z170/z270 costa 47$ e puoi trovare facilmente il datasheet, per quelli di AMD ti rimando a questo http://www.gamersnexus.net/guides/27...x370-b350-a320
Dimmi tu a "occhio" quale costa meno da produrre e da implementare in una mobo.

[paolo.oliva2]

Addietro 2 avevano postato nel dettaglio le varie parti di alimentazione e ne era uscito che Asrock avrebbe la stessa qualità/potenza delle equivalenti 20XX Intel, a grandi linee altri 2 brand erano simili e gli altri inferiori.

Io Asrock la prendo di sicuro... sono indeciso per una seconda Asrock o una Asus.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Addietro 2 avevano postato nel dettaglio le varie parti di alimentazione e ne era uscito che Asrock avrebbe la stessa qualità/potenza delle equivalenti 20XX Intel, a grandi linee altri 2 brand erano simili e gli altri inferiori.

Io Asrock la prendo di sicuro... sono indeciso per una seconda Asrock o una Asus.

Per ora non si avvicinano neanche minimamente alle 2011 ,il top asrock sul 2011 costa oltre 650 più del top cpu Ryzen probabilmente
Sono a livello della 1151 , mi spiace contraddirti ma le ho guardate tutte e sono schede belle ma nella media ,per ora niente di eccezionale...

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma non ho tempo di dividere il testo in più messaggi. Posto tutto così, e non rileggo nemmeno.


Nemmeno io tengo roba fra i preferiti. Ma ho acquisito nel tempo una discreta capacità nel tessere le fila di una discussione, e ricordare bene o male quello che hanno detto alcuni utenti.

Ma non mi chiedere cos'abbia mangiato ieri.

capisco che hai scritto di fretta, ma ti farò notare alcune "imprecisioni"

Ma non sappiamo nulla di quali saranno le frequenze reali. Come dicevo in un altro commento di qualche giorno fa, i chip buoni che possono arrivare a quelle frequenze ci possono tranquillamente essere, ma bisogna poi vedere come andrà la maggior parte di quelli che usciranno fuori dai wafer.

non ho mai visto un prodotto finale top di gamma con frequenza inferiore ad un ES.

Semplice: si tratta soltanto di due benchmark, che saranno stati accuratamente selezionati da AMD. Talmente ben selezionati che non è stato possibile riprodurre i risultati al 100% in condizioni identiche.

Sono stati postati ripetutamente risultati strettamente confrontabili col test, ti è presa la Paolite?

su questo punto non te ne uscire con inutili puntigliosità, cortesemente

Che ti posso dire: vedremo quando avremo finalmente frequenze reali, ma soprattutto benchmark reali.

penso che si possano prendere per buone quelle leaked 3.6/4.0

In linea teorica sì; anzi, dovrebbe essere sempre nettamente superiore. Ma il test con Blender ha mostrato una sostanzialità parità. In Handbrake Zen è andato un po' meglio, ma sempre niente che possa far pensare a un divario.

Questo rimanendo ai benchmark ufficiali, ma ancora non verificati/bili.

again?

Poi c'è CanardCPC, che mostra i risultati di molti più benchmark, e lì mi pare che la situazione sia alquanto diversa, sebbene si parli sempre di test MT.

credo che i test di Canard siano più realistici

Perché i prodotti reali vengono venduti con un certo TDP dichiarato, e il resto è fantasia, per l'appunto.

...cut...

I processori K hanno soltanto il moltiplicatore sbloccato, ma per il resto il TDP specificato non è libero.

...cut...

perché non tenti di capire quando qualcuno ha utilizzato un termine errato? infondo non sei un compilatore, appartinei anche tu al genere umano

e poi ormai dovresti conoscere Paolo capita che fa un po' di confusione...


con stima: scusami se mi permetto, ma proprio volendo pensare che tu sia corretto è probabile che tu abbia un filtro comunicativo, ovvero, in frasi che non siano perfettamente non ambigue, cerchi sempre il significato che contrasta le tue idee.

Provi mai a pensare che non tutti hanno la voglia, il tempo o le tue capacità espressive per esprimere con la massima precisione dei concetti.
Un po' di buona predisposizione, flessibilità interpretativa e di compresione dei modus operandi dei soggetti IMHO ti donerebbe molto
ripeto, con stima .

[Ryddyck]

Originariamente inviato da newtechnology

Per ora non si avvicinano neanche minimamente alle 2011 ,il top asrock sul 2011 costa oltre 650 più del top cpu Ryzen probabilmente
Sono a livello della 1151 , mi spiace contraddirti ma le ho guardate tutte e sono schede belle ma nella media ,per ora niente di eccezionale...