[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

e che consideri 3.2 come base di partenza... allora dovresti considerare per il 6900k un +50% di ipc...

mentre IMHO dovresti considerare 3.5 come turbo fisso (freq base@128bit) per il 6900k e rifare le considerazioni

Ma perchè?

Se un 6900K ha 3,2GHz def e 3,5GHz Turbo e Zen ha 3,6GHz def e 3,9/4GHz turbo, si avrebbe che Zen avrebbe +400MHz di frequenza def (>+11%) e +400/500MHz di frequenza turbo (sempre >11%).

A questo punto anche se Zen avesse un -10% di IPC, praticamente avrebbe le stesse prestazioni (di più) per via di un +11% di frequenza.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da tecno789

Praticamente stessa logica degli Intel core, ma dove hai letto la conferma?

Con la differenza che qua abbiamo core in più e che il top di gamma non andrà oltre i 750$

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Con la differenza che qua abbiamo core in più e che il top di gamma non andrà oltre i 750$

ma dove le hai viste queste conferme?

[Crysis90]

Originariamente inviato da affiu

Quindi anche te credi che sta per succedere circa questo, inaspettatamente:

https://www.youtube.com/watch?v=K1WuWu8kGak

Comunque non ci perdiamo di vista con Ryzen, che E' SOLO il preludio per la futura APU......sarebbe il componente della futura APU o meglio gpu di cui sarà un ''piccolo'' annesso!

Beh se consideri che il valore delle azioni AMD è aumentato del 500% rispetto ad un anno fa SOLO sulle speculazioni di quanto fosse buona l'architettura Zen, immaginati quanto potrà ancora salire quando usciranno le recensioni e verrà fuori che una CPU AMD da 6/700 $ va più o quanto una CPU Intel da 1.100 $.
Ma a parte i confronti diretti, AMD tornerà a fare utili dopo 5-6 anni di ROSSO totale.
Azzereranno il debito, che fino a 12/18 mesi fa superava il miliardo di dollari.
E riconquisterà quote di mercato sia in ambito desktop sia (soprattutto) in ambito server.
E non ci dimentichiamo che il settore del Machine Learning e della AI sta decollando in maniera esponenziale: la linea di GPU Radeon INSTINCT darà un bell'impulso alle vendite.
Per farla breve, riusciranno a salvarsi dal fallimento e torneranno ad essere profittevoli e competitivi.
Sperando poi che a qualche altro PAZZO dirigente non venga in mente un'altra folle idea di acquisizione stra-pagando una cifra molto superiore rispetto al valore reale dell'azienda da acquisire (qualcuno ha detto ATI!?!?!?), come fece Hector Ruiz.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma perchè?

Se un 6900K ha 3,2GHz def e 3,5GHz Turbo e Zen ha 3,6GHz def e 3,9/4GHz turbo, si avrebbe che Zen avrebbe +400MHz di frequenza def (>+11%) e +400/500MHz di frequenza turbo (sempre >11%).

A questo punto anche se Zen avesse un -10% di IPC, praticamente avrebbe le stesse prestazioni (di più) per via di un +11% di frequenza.

il turbo core (2core) del 6900k è 3.7ghz.

se fail il confronto a 256bit zen ha già perso in partenza....

... quindi tu pensi che così come il 6900k gira praticamente fisso a 3.5 (128 bit), allo stesso modo zen girerà a 4ghz su tutti i core (128bit)?

secondo me sarà già tanto se zen turbo all core girerà @3.7 effett.. quindi 3.7/3.5 = +6%

ti ricordo che però avevamo già chiarito, devo supporre che ti dimentichi.



edit: tieni anche in consierazione che il 6900k col tdp da 140w non ha problemi a girare fisso a 3.5ghz, come farebbe zen con soli 95w a girare fisso all core a 4.0ghz?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

ma dove le hai viste queste conferme?

Che tu ci creda o meno, io ho i miei Woodward e Bernstein

[Crysis90]

Dopo i risultati finanziari di ieri sera e le conferme sulle date di uscita di RyZen e Vega rispettivamente per Q1'17 e Q2'17, in borsa è un tripudio totale di elogi per AMD:

https://www.thestreet.com/story/1397...HOO&yptr=yahoo
http://www.marketwatch.com/story/amd...of2&yptr=yahoo
http://blogs.barrons.com/techtraderd...hoo&yptr=yahoo

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Veradun

Fra l'altro anche quella dell' 8c/8t sembra smentita dalle ultime uscite di CanardPC...

Fai una scommessa con me (usiamo paypal per chi perde)?

[Pozhar]

Io però ci andrei calmo con tutte queste ''super'' quotazioni... non vorrei che poi all'uscita delle cpu, le suddette calino a ''picco'' ... e sia chiaro non intendo dire perché le cpu non siano all'altezza, ma proprio per una questione ''fisiologica'' e indipendentemente dalla bontà delle cpu...

Non so se mi sono spiegato bene...

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Veradun

Ti ricordo che quella del 8c/8t era una mia profezia :>

Embé?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

il turbo core (2core) del 6900k è 3.7ghz.

Perchè dovrei prendere il Turbo del 6900K su 1-2 core quando quello su 8 core è max 3,5GHz e Zen che viene dato 3,6GHz def 3,9/4GHz è su 8 core? Il turbo su 1-2 core sarà ancora più alto, e poi non ho preso in considerazione l'XFR.

se fail il confronto a 256bit zen ha già perso in partenza....

Secondo me no, anzi, credo che potrebbe avere più vantaggio proprio lì, a patto di uguagliare il TDP..
Quando utilizza la FP 256bit, il clock non conosce turbo e si ferma a 3,2GHz, inoltre sfrutta completamente tutto il TDP nominale (veramente lo sfora addirittura di 9W).
Quale frequenza potrebbe raggiungere Zen con 140W? Che percentuale può perdere Zen? (C'era un post di prima di Bjt2 che parlava appunto di questo).

Però se con FP 256 il 6900K viaggia a 3,2GHz (turbo assente) e con 140W, e con lo stesso TDP Zen potrebbe girare a 4,2GHz, avrebbe +33% di frequenza, e non è detto che non possa girare a qualcosa in più con il turbo.

Insomma, bisogna vedere nel dettaglio perchè non è 1 FP 256 bit vs 1 FP 128B, ma sono 2 pipe collegate ad 1 FP 256 bit vs 4 pipe a 2 FP 128 bit, non si riduce ad una potenza elaborativa doppia, ma la stessa potenza elaborativa ma con 2 da 128.

edit: tieni anche in consierazione che il 6900k col tdp da 140w non ha problemi a girare fisso a 3.5ghz, come farebbe zen con soli 95w a girare fisso all core a 4.0ghz?

Qui bisogna precisare.
Si era detto Zen +2% sul 6900K sulla base dei risultati del confronto, ma a frequenze uguali. Se mi dici che il 6900K può girare a 3,5GHz fissi in turbo, cacchio, Zen non può aver guadagnato solamente il 2% quando di fatto sarebbe il 3% solamente la differenza di frequenza.

Poi non ho capito il tuo discorso... sono 2 proci differenti, con FO4 differente. Il 6900K ha un'escrsione di 300MHz da def a turbo su tutti i core, a cui si aggiungono altri +200MHz per la massima 1-2 core. 3,2GHz/3,5GHz/3,7GHz.

Zen è 3,6GHz def, 4GHz su tutti i core e ? quella turbo con meno core a cui si aggiungerebbe ulteriormente l'XFR.

Zen a tutti gli effetti con la frequenza turbo su tutti i core può arrivare alla medesima frequenza OC (4GHz) dei 6900K sfigatelli, ma sicuramente nella massima a 4,2GHz ci arriverà di certo che di fatto è la massima frequenza OC di media del 6900K, ottenuta ben distante dai 140W TDP nominali.

E come se mi dicessi che un 8370 ha il turbo a @4,3GHz e mi dici che forse non lo potrebbe tenere perchè è 125W e il 6900K che ne ha 140W, non fa più di 3,7GHz. Non so se mi spiego.... perchè se ci hanno messo +400MHz di turbo in Zen con solamente 95W TDP, credo che lo possa fare, non per dire e poi il turbo sarebbe +100MHz.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perchè dovrei prendere il Turbo del 6900K su 1-2 core quando quello su 8 core è max 3,5GHz e Zen che viene dato 3,6GHz def 3,9/4GHz è su 8 core? Il turbo su 1-2 core sarà ancora più alto, e poi non ho preso in considerazione l'XFR.


Secondo me no, anzi, credo che potrebbe avere più vantaggio proprio lì, a patto di uguagliare il TDP..
Quando utilizza la FP 256bit, il clock non conosce turbo e si ferma a 3,2GHz, inoltre sfrutta completamente tutto il TDP nominale (veramente lo sfora addirittura di 9W).
Quale frequenza potrebbe raggiungere Zen con 140W? Che percentuale può perdere Zen? (C'era un post di prima di Bjt2 che parlava appunto di questo).

Però se con FP 256 il 6900K viaggia a 3,2GHz (turbo assente) e con 140W, e con lo stesso TDP Zen potrebbe girare a 4,2GHz, avrebbe +33% di frequenza, e non è detto che non possa girare a qualcosa in più con il turbo.

Insomma, bisogna vedere nel dettaglio perchè non è 1 FP 256 bit vs 1 FP 128B, ma sono 2 pipe collegate ad 1 FP 256 bit vs 4 pipe a 2 FP 128 bit, non si riduce ad una potenza elaborativa doppia, ma la stessa potenza elaborativa ma con 2 da 128.


Qui bisogna precisare.
Si era detto Zen +2% sul 6900K sulla base dei risultati del confronto, ma a frequenze uguali. Se mi dici che il 6900K può girare a 3,5GHz fissi in turbo, cacchio, Zen non può aver guadagnato solamente il 2% quando di fatto sarebbe il 3% solamente la differenza di frequenza.

Poi non ho capito il tuo discorso... sono 2 proci differenti, con FO4 differente. Il 6900K ha un'escrsione di 300MHz da def a turbo su tutti i core, a cui si aggiungono altri +200MHz per la massima 1-2 core. 3,2GHz/3,5GHz/3,7GHz.

Zen è 3,6GHz def, 4GHz su tutti i core e ? quella turbo con meno core a cui si aggiungerebbe ulteriormente l'XFR.

Zen a tutti gli effetti con la frequenza turbo su tutti i core può arrivare alla medesima frequenza OC (4GHz) dei 6900K sfigatelli, ma sicuramente nella massima a 4,2GHz ci arriverà di certo che di fatto è la massima frequenza OC di media del 6900K, ottenuta ben distante dai 140W TDP nominali.

E come se mi dicessi che un 8370 ha il turbo a @4,3GHz e mi dici che forse non lo potrebbe tenere perchè è 125W e il 6900K che ne ha 140W, non fa più di 3,7GHz. Non so se mi spiego.... perchè se ci hanno messo +400MHz di turbo in Zen con solamente 95W TDP, credo che lo possa fare, non per dire e poi il turbo sarebbe +100MHz.

per quanto si è potuto vedere finora, non credo proprio che zen turbo all core, sotto carico 256bit, si stacchi molto dai 3.6ghz, meno di 100mhz, il resto IMHO è wishful thinking (ovvero i tuoi desiseri) ...
(ribadisco per quanto visto finora, se poi il turbo max sarà a 4.3...)

in altre parole se potesse girare sotto carico massimo (256bit ecc) a 4.0ghz, avrebbe la freq. base di 4ghz.
Invece, quei 400mhz li devi frazionare tra 8core/4core/meno core. se mi dici che a 4.0 ci va con 8 core sotto max carico, perché con 4 core oppure 2 non dovrebbe andare a es 4.2?

[Crysis90]

Originariamente inviato da Pozhar

Io però ci andrei calmo con tutte queste ''super'' quotazioni... non vorrei che poi all'uscita delle cpu, le suddette calino a ''picco'' ... e sia chiaro non intendo dire perché le cpu non siano all'altezza, ma proprio per una questione ''fisiologica'' e indipendentemente dalla bontà delle cpu...

Non so se mi sono spiegato bene...

Si vede che non ne mastichi di mercati finanziari.
Intanto, ormai non esistono più nè SEMPRE e nè MA.
La rinascita di AMD sta avvenendo veramente. È un dato di fatto. E non siamo più solo noi 4 gatti di questo forum a pensarlo.
Inoltre, è chiaro e lampante che dopo l'uscita di RyZen il titolo non può far altro che aumentare ancora (a meno che veramente la nuova uArch non si riveli un flop come Bulldozer, ma ormai è abbastanza palese che al 99,9% non sarà così).
Ti dico io cosa succederà se tutto va come sembra che andrà:

- appena usciranno le recensioni della gamma SR7 di RyZen (e saranno recensioni positive), ci sarà di nuovo un picco di euforia generale. Gli analisti vedranno la positività che si creerà attorno a RyZen ed aumenteranno ancora il Price Target. Il titolo aumenterà quindi ancora.
- tra fine Giugno ed inizio Luglio, AMD rilascerà i risultati finanziari del Q2'17 dove finalmente si vedrà l'impatto di RyZen sulle vendite di CPU e sull'aumento delle quote di mercato e degli introiti per AMD.
Salvo stravolgimenti (a questo punto improbabili) o conigli dal cilindro da parte di Intel, AMD batterà nuovamente le stime degli analisti grazie all'ottima accoglienza di RyZen da parte del pubblico.
Il titolo AMD aumenterà ancora un pò in borsa e riceverà altri upgrades.
- nel Q2'17 AMD lancerà Vega. Tra fine Ottobre ed inizio Novembre AMD rilascerà i risultati finanziari del Q3'17 dove si vedrà l'impatto di Vega nelle vendite di GPU discrete nelle fasce high-end ed entusiast. AMD rosicchierà qualche punticino percentuale ad NVidia di quote di mercato, mentre RyZen si sarà definitivamente affermato sul mercato Desktop.
Intanto, col lancio di Naples 32C/64T in ambito server AMD guadagnerà qualche punticino percentuale di quote di mercato in questo settore e le ruberà ad Intel.
Nel Q3'17, quindi, AMD registrerà importanti introiti da 3 settori di mercato, dove i margini sono alti: CPU desktop, CPU server e GPU desktop.
Se riusciranno anche a piazzare qualche GPU in qualche rack di mega cervelloni adibiti al Machine Learning/AI, magari riusciranno a battere le stime degli analisti anche nel 3° trimestre del 2017.
A quel punto, nuova ondata di upgrade da Wall Street e il titolo salirà ancora un pò, di nuovo.
- a fine 2017, AMD posterà un utile per tutto l'anno fiscale 2017 (cosa che non riesce a fare da qualcosa come 10 anni). Il ritorno alla competività ed alla profittabilità per AMD sarà concluso e completo.

Ciò che succederà da Gennaio 2018 in poi...beh...lo lascio ipotizzare a voi.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perchè dovrei prendere il Turbo del 6900K su 1-2 core quando quello su 8 core è max 3,5GHz e Zen che viene dato 3,6GHz def 3,9/4GHz è su 8 core? Il turbo su 1-2 core sarà ancora più alto, e poi non ho preso in considerazione l'XFR.


Secondo me no, anzi, credo che potrebbe avere più vantaggio proprio lì, a patto di uguagliare il TDP..
Quando utilizza la FP 256bit, il clock non conosce turbo e si ferma a 3,2GHz, inoltre sfrutta completamente tutto il TDP nominale (veramente lo sfora addirittura di 9W).
Quale frequenza potrebbe raggiungere Zen con 140W? Che percentuale può perdere Zen? (C'era un post di prima di Bjt2 che parlava appunto di questo).

Però se con FP 256 il 6900K viaggia a 3,2GHz (turbo assente) e con 140W, e con lo stesso TDP Zen potrebbe girare a 4,2GHz, avrebbe +33% di frequenza, e non è detto che non possa girare a qualcosa in più con il turbo.

Insomma, bisogna vedere nel dettaglio perchè non è 1 FP 256 bit vs 1 FP 128B, ma sono 2 pipe collegate ad 1 FP 256 bit vs 4 pipe a 2 FP 128 bit, non si riduce ad una potenza elaborativa doppia, ma la stessa potenza elaborativa ma con 2 da 128.


Qui bisogna precisare.
Si era detto Zen +2% sul 6900K sulla base dei risultati del confronto, ma a frequenze uguali. Se mi dici che il 6900K può girare a 3,5GHz fissi in turbo, cacchio, Zen non può aver guadagnato solamente il 2% quando di fatto sarebbe il 3% solamente la differenza di frequenza.

Poi non ho capito il tuo discorso... sono 2 proci differenti, con FO4 differente. Il 6900K ha un'escrsione di 300MHz da def a turbo su tutti i core, a cui si aggiungono altri +200MHz per la massima 1-2 core. 3,2GHz/3,5GHz/3,7GHz.

Zen è 3,6GHz def, 4GHz su tutti i core e ? quella turbo con meno core a cui si aggiungerebbe ulteriormente l'XFR.

Zen a tutti gli effetti con la frequenza turbo su tutti i core può arrivare alla medesima frequenza OC (4GHz) dei 6900K sfigatelli, ma sicuramente nella massima a 4,2GHz ci arriverà di certo che di fatto è la massima frequenza OC di media del 6900K, ottenuta ben distante dai 140W TDP nominali.

E come se mi dicessi che un 8370 ha il turbo a @4,3GHz e mi dici che forse non lo potrebbe tenere perchè è 125W e il 6900K che ne ha 140W, non fa più di 3,7GHz. Non so se mi spiego.... perchè se ci hanno messo +400MHz di turbo in Zen con solamente 95W TDP, credo che lo possa fare, non per dire e poi il turbo sarebbe +100MHz.

Paolo pero devi leggere i post degli altri, non è mai stato detto che i 4,0 GHz sono su tutti i core ma il massimo su uno solo, cosa molto diversa da quello che affermi. Era un ES F4 e da li non ci sono state più notizie, attualmente la situazione è questa, non quella che continui a dire.

[Pozhar]

Originariamente inviato da Crysis90

Si vede che non ne mastichi di mercati finanziari.
Intanto, ormai non esistono più nè SEMPRE e nè MA.
La rinascita di AMD sta avvenendo veramente. È un dato di fatto. E non siamo più solo noi 4 gatti di questo forum a pensarlo.
Inoltre, è chiaro e lampante che dopo l'uscita di RyZen il titolo non può far altro che aumentare ancora (a meno che veramente la nuova uArch non si riveli un flop come Bulldozer, ma ormai è abbastanza palese che al 99,9% non sarà così).
Ti dico io cosa succederà se tutto va come sembra che andrà:

- appena usciranno le recensioni della gamma SR7 di RyZen (e saranno recensioni positive), ci sarà di nuovo un picco di euforia generale. Gli analisti vedranno la positività che si creerà attorno a RyZen ed aumenteranno ancora il Price Target. Il titolo aumenterà quindi ancora.
- tra fine Giugno ed inizio Luglio, AMD rilascerà i risultati finanziari del Q2'17 dove finalmente si vedrà l'impatto di RyZen sulle vendite di CPU e sull'aumento delle quote di mercato e degli introiti per AMD.
Salvo stravolgimenti (a questo punto improbabili) o conigli dal cilindro da parte di Intel, AMD batterà nuovamente le stime degli analisti grazie all'ottima accoglienza di RyZen da parte del pubblico.
Il titolo AMD aumenterà ancora un pò in borsa e riceverà altri upgrades.
- nel Q2'17 AMD lancerà Vega. Tra fine Ottobre ed inizio Novembre AMD rilascerà i risultati finanziari del Q3'17 dove si vedrà l'impatto di Vega nelle vendite di GPU discrete nelle fasce high-end ed entusiast. AMD rosicchierà qualche punticino percentuale ad NVidia di quote di mercato, mentre RyZen si sarà definitivamente affermato sul mercato Desktop.
Intanto, col lancio di Naples 32C/64T in ambito server AMD guadagnerà qualche punticino percentuale di quote di mercato in questo settore e le ruberà ad Intel.
Nel Q3'17, quindi, AMD registrerà importanti introiti da 3 settori di mercato, dove i margini sono alti: CPU desktop, CPU server e GPU desktop.
Se riusciranno anche a piazzare qualche GPU in qualche rack di mega cervelloni adibiti al Machine Learning/AI, magari riusciranno a battere le stime degli analisti anche nel 3° trimestre del 2017.
A quel punto, nuova ondata di upgrade da Wall Street e il titolo salirà ancora un pò, di nuovo.
- a fine 2017, AMD posterà un utile per tutto l'anno fiscale 2017 (cosa che non riesce a fare da qualcosa come 10 anni). Il ritorno alla competività ed alla profittabilità per AMD sarà concluso e completo.

Ciò che succederà da Gennaio 2018 in poi...beh...lo lascio ipotizzare a voi.

Con tutto il rispetto, ma in questo aspetto ci vado con i piedi per terra. per cui, certe affermazioni meglio farle a tempo debito. E visti i precedenti, la storia ci dice esattamente il contrario di quello che si pensava. È chiaro che ora non è la stessa situazione di all'epoca, però come già detto, meglio essere cauti fino all'ultimo, onde evitare false aspettative.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

per quanto si è potuto vedere finora, non credo proprio che zen turbo all core, sotto carico 256bit, si stacchi molto dai 3.6ghz, meno di 100mhz, il resto IMHO è wishful thinking (ovvero i tuoi desiseri) ...
(ribadisco per quanto visto finora, se poi il turbo max sarà a 4.3...)

in altre parole se potesse girare sotto carico massimo (256bit ecc) a 4.0ghz, avrebbe la freq. base di 4ghz.
Invece, quei 400mhz li devi frazionare tra 8core/4core/meno core. se mi dici che a 4.0 ci va con 8 core sotto max carico, perché con 4 core oppure 2 non dovrebbe andare a es 4.2?

Aspetta, mom, io non è che ho la fissa che Zen X8+8 deve andare quanto un 6900K, assolutamente, io ribalto la questione tutto sul prezzo/prestazioni. Se andasse pure il 30% in meno ma lo pago iil 70% in meno, a me basta e avanza.

Però secondo me, la frequenza massima su tutti i core è una cosa, e può avere limiti di TDP (anzi, li ha sicuramente), ma per quanto riguarda la massima frequenza su 1-2 core sotto carico, beh... quella è tutto sul silicio, perchè è ovvio che se in 95W abbiamo 10W a core (8 core = 80W +~15W tra MC e I/O), è ovvio che con 6 core spenti, ci sarebbero 40W a core per 80W su 2 core... e credo proprio che con 40W si bruci il core se non ad azoto. Quindi tutto sta a quale limite di TDP può arrivare il core (es. 20W?) e con quei Watt che frequenza potrebbe raggiungere.
Se ad esempio un Zen potrebbe arrivare a @4,8GHz a liquido su 8 core, ipoteticamente 200W, beh, toglici 15W per l'MC e I/O, saresti sui 185W, /8 core = 23W a core... ma a 4,8GHz, abbassa a 4,5GHz e magari con 17W è compatibile con la sopportazione silicio.

Però, altrimenti svalvoliamo, il concetto a monte del mio discorso è che è inutile ipotizzare l'IPC e SMT di Zen, quando la frequenza in sè potrebbe sballare qualsiasi calcolo. Nel PDF di GF si parla di Naples X32 a 3GHz in 180W, cioè 45W per 3GHz a die di 8 core. Il primo ES di Zen era 95W a 2,9GHz... i rumors parlano di 95W per 3,6GHz attualmente, ma io non ci vedo coerenza, nel senso che se 45W a 3GHz, i 4GHz per 95W non è che sarebbero impossibili per Zen X8+8.

Io non sto dicendo che Zen X8 sarà 4GHz def però... intendiamoci, ma mi sembra inutile supporre l'IPC di Zen su un range di */- 5% quando forse lato silicio ci potrebbero essere svarioni +/-10% e anche più.

[Free Gordon]

Uff... a me servirebbe poter mettere su per fine Marzo...una bella piattaforma 2P, 6c/12th (24th totali) per una workstation di rendering (vray principalmente)...

Con 2 Ryzen a medio/alto clock, magari 65W l'uno e 32GB di ram sarebbe l'ideale per lo scopo.

Voglio il 6c/12th assolutamente!!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Folgore 101

Paolo pero devi leggere i post degli altri, non è mai stato detto che i 4,0 GHz sono su tutti i core ma il massimo su uno solo, cosa molto diversa da quello che affermi. Era un ES F4 e da li non ci sono state più notizie, attualmente la situazione è questa, non quella che continui a dire.

Guarda... per carità, io lo chiesi una volta perchè anteriormente un ES era 3,150/3,3/3,6GHz, poi sono comparsi 3,6/3,9Ghz ma il terzo valore no.
Della mia buona fede, se hai letto miei altri post, ho riportato che AMD riportava il turbo X8 e non il turbo massimo che teneva segreto, il che non sarebbe possibile se, appunto, avesse accorpato il turbo alla massima frequenza e non a quella di 8 core.

Però scusami... mi trovo un po' perplesso... perchè se nella migliore delle ipotesi AMD fosse arrivata a realizzare Zen X8+8 3,6GHz/4GHz, la rincorsa al 7700K sarebbe impossibile (+500MHz, supponiamo XFR +200MHz, sarebbe ugualmente -300MHz). Siccome (mi sembra) che più di uno speri nella massima frequenza turbo di Zen sui 4,5GHz, io me ne stavo beato e tranquillo che i 4GHz non era la massima frequenza ma quella su 8 core.

Comunque ciò non cancella completamente quanto detto prima... il conteggio e valutazione dell'IPC ha senso se i 2 proci avessero la medesima frequenza, ma a def sono +400MHz per Zen, ed in Turbo max a sto punto sempre comunque +300MHz con Zen 95W e sicuramente di più con Zen 140W. Zen +2% IPC, -2%, -5%, quando in ballo c'è una differenza di frequenza del 10%...

[Pozhar]

Cmq Paolo, ti mancano 8 messaggi e arrivi a 2017 post in questo 3d

Poi ci lamentiamo del wall of text degli altri...

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... per carità, io lo chiesi una volta perchè anteriormente un ES era 3,150/3,3/3,6GHz, poi sono comparsi 3,6/3,9Ghz ma il terzo valore no.
Della mia buona fede, se hai letto miei altri post, ho riportato che AMD riportava il turbo X8 e non il turbo massimo che teneva segreto, il che non sarebbe possibile se, appunto, avesse accorpato il turbo alla massima frequenza e non a quella di 8 core.

Però scusami... mi trovo un po' perplesso... perchè se nella migliore delle ipotesi AMD fosse arrivata a realizzare Zen X8+8 3,6GHz/4GHz, la rincorsa al 7700K sarebbe impossibile (+500MHz, supponiamo XFR +200MHz, sarebbe ugualmente -300MHz). Siccome (mi sembra) che più di uno speri nella massima frequenza turbo di Zen sui 4,5GHz, io me ne stavo beato e tranquillo che i 4GHz non era la massima frequenza ma quella su 8 core.

Comunque ciò non cancella completamente quanto detto prima... il conteggio e valutazione dell'IPC ha senso se i 2 proci avessero la medesima frequenza, ma a def sono +400MHz per Zen, ed in Turbo max a sto punto sempre comunque +300MHz con Zen 95W e sicuramente di più con Zen 140W. Zen +2% IPC, -2%, -5%, quando in ballo c'è una differenza di frequenza del 10%...

Sa tardi ma faccio fatica a seguirti.

Il buon bjt2 è stato il primo a menzionare l'ES F3 da 3,6GHZ/3,9GHz e l'ES F4 da 3,6GHZ/4,0GHz e alla mia domanda a che cosa erano riferiti i 3,9/4,0GHz ha confermato che era su un solo core, ma essendo ES MAGARI sul definitivo si poteva fare meglio. Anche questi valori non sono forniti da AMD quindi vanno presi con le pinze.

Anche la rincorsa all'7700K è una cosa puramente ipotizzata su dei prezzi presi da rumor, quindi tutti da verificare. AMD potrebbe avere in serbo un altro prodotto da mettere in concorrenza con il 7700K, non si sa, son tutte ipotesi basate su dei rumor.

Gli ultimi calcoli che hai fatto sulle differenze di frequenze sono corrette in funzione degli ultimi rumor, non cancellano quello detto prima ma il risultato è decisamente differente.

Lo Zen 140W non mi risulta che sia mai stato menzionato, l'hai tirato fuori tu?