[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[JosèGarciaBolivar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come già hanno scritto altri, non puoi fare valutazioni su AMD partendo da come si comporta Intel.

AMD ha sempre operato in questo modo, AMD applica l'NDA che è una sorta di contratto che ti vincola a non dire assolutamente nulla altrimenti ti possono togliere pure il sangue.
Chi ha un ES AMD, chi lavora sulle mobo, DEVE firmare un contratto, ed il contratto ti mette a 90°.
Con AMD NON ESISTONO e non sono mai esistiti prevendite del procio prima della presentazione ufficiale.

Per farti un esempio recente, all'epoca Thuban, AMD era riuscita a tenere segreto il processo 45nm SOI low-K, lo step E0 e la presenza di un Phenom II X6 esclusivo al desktop (il Thuban Opteron era D0 e senza turbo), fino a 30 giorni prima della commercializzazione.

La ragione è che la ditta più "debole" deve cercare sempre di "sorprendere" la ditta "forte", semplicemente perchè la ditta più forte, essendo più forte, può comunque arrivare a controbattere con un prodotto alternativo/cambiamento strategia commerciale, a patto che la ditta "debole" le conceda il tempo.

Ti faccio un esempio... AMD riporterebbe ufficialmente OGGI frequenze e prezzi di un Zen X8+8... diciamo 3,6GHz def, 300€ (ipotizziamo), e disponibilità il 31 marzo. Domani Intel ti sbatte il 7700K a 220€ e così fino al 31 marzo. Cosa trova AMD all'uscita di Zen? Un mercato saturo.

Finchè Zen non è in commercio e finchè non si conosce il prezzo, Intel non calerà i prezzi di un 7700K semplicemente perchè fino a che lo vendi, non lo deprezzi. Non tutti sono disposti a spendere 360€, così va bene sia ad AMD che ad Intel.

Si ma lascia fare l'nda.
Se uno firma un nda vuol dire che ha qualcosa in mano, ma nessuno ha niente in mano quindi quale anti disclosure deve firmare...
Qui ancora siamo a ragionare di presentazioni e dimostrazioni da palco.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da luca_pw

Ciao pat... abbiamo avuto il solito pensiero forse ha cambiato username in RyCarlotto8-16ht

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Eppure CarlottoII era stato un buon profeta per quanto riguarda piledrive

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da JosèGarciaBolivar

Si ma lascia fare l'nda.

Se uno firma un nda vuol dire che ha qualcosa in mano, ma nessuno ha niente in mano quindi quale anti disclosure deve firmare...

Qui ancora siamo a ragionare di presentazioni e dimostrazioni da palco.

Beh per definizione stessa di nda non si sa se qualcuno ha qualcosa in mano fino a quando non scadono i termini


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[JosèGarciaBolivar]

Poi ho una domanda per i capiscioni di CPU qui.
Perchè nella sua strategia di marketing e presentazioni varie, AMD non ha MAI e dico MAI fatto un test sulla single threaded performance vs Intel, anche se è sempre stato un cavallo di battaglia con questa storia del +40% vs gli altri vecchi?
E i sembra di aver letto perfino che single core con SMT può battere una CPU con IPC più alto

[Crysis90]

Originariamente inviato da gridracedriver

non mi sembra una scelta felice per quanto concerne le rese produttive, ma potrei sbagliarmi.

E' una scommessa da parte di AMD.
Il PRO potrebbe essere un vantaggio sulle performance, il CONTRO un problema con le rese (costi di produzione più alti).

Originariamente inviato da JosèGarciaBolivar

Poi ho una domanda per i capiscioni di CPU qui.
Perchè nella sua strategia di marketing e presentazioni varie, AMD non ha MAI e dico MAI fatto un test sulla single threaded performance vs Intel, anche se è sempre stato un cavallo di battaglia con questa storia del +40% vs gli altri vecchi?
E i sembra di aver letto perfino che single core con SMT può battere una CPU con IPC più alto

Forse perché è un dato ritenuto da AMD troppo "sensibile" per essere svelato prima della presentazione ufficiale e della scadenza dell'NDA sulle reviews.

[george_p]

Originariamente inviato da Veradun

Perché in ST mi aspetto vada peggio. Visto che di ST non esiste niente, se non specifici test sintetici, non mi sembra una grande idea far vedere il tuo prodotto di punta nello scenario in cui fa peggio.

Visto che dei test sintetici ST #anessunoimporta, potremo valutare Ryzen al lancio in recensioni basate su modelli di casi reali e farci un'idea della bontà del prodotto senza che nella valutazione complessiva rientrino test che non hanno legami con la realtà (es.: mi dite perché c'è un Cinebench ST? A che serve? Chi usa Cinema4D con una CPU monocore o facendo un'affinità su un singolo thread?)

In cinema4D molti algoritmi usano un solo thread, almeno anni fa era così per il calcolo del subdisplacement e del modulo Hair. Anche altri ma non li consoco tutti. Oggi non so. Comunque non è quel 20% di differenza che cambia le carte in tavola di un render nel solo calcolo ST, mentre il distacco con BD si sentiva eccome.
Ad ogni modo un 40% di ipc in più rispetto alla precedente architettura è un enormità se paragonato all'FX attualmente in commercio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da JosèGarciaBolivar

Si ma lascia fare l'nda.
Se uno firma un nda vuol dire che ha qualcosa in mano, ma nessuno ha niente in mano quindi quale anti disclosure deve firmare...
Qui ancora siamo a ragionare di presentazioni e dimostrazioni da palco.

Come fanno i produttori di mobo a realizzare le mobo AM4 senza un Zen?

Come ha fatto AMD a portare degli Zen a New Horizon se il produttore non ha mai visto un Zen? E il bios?

Stai trollando?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da JosèGarciaBolivar

Poi ho una domanda per i capiscioni di CPU qui.
Perchè nella sua strategia di marketing e presentazioni varie, AMD non ha MAI e dico MAI fatto un test sulla single threaded performance vs Intel, anche se è sempre stato un cavallo di battaglia con questa storia del +40% vs gli altri vecchi?
E i sembra di aver letto perfino che single core con SMT può battere una CPU con IPC più alto

Per le altre cose ti hanno già risposto, ma c'è da chiarire il +40%.

Il +40% è riferito a Buldozer evoluzione Excavator. Questo ha circa il +20% (mi sembra 17,5%) su Piledriver (per renderci conto il nostro 8350), quindi Zen avrebbe il +65% su un 8350 e non 40%.

Comunque c'è da dire che AMD anche se volesse non potrebbe far vedere la potenza in ST, perchè questa è fortemente legata alla frequenza massima del silicio.

Per spiegarmi meglio.... se AMD vuole confrontare un Zen X8+8 ad un 6900K, che ha fatto? A 3GHz Zen ha downcloccato il 6900K, a 3,4GHz ha lasciato il 6900K a def.
Che fai? un confronto ST con Zen a 3,5GHz vs 7700K a 4,5GHz? E' ovvio che il confronto ST lo farai quando l'affinamento silicio è arrivato all'ultima fase.
Non a caso, info sulla frequenza massima di Zen è più segreta della formula della Coca-Cola, e addirittura la stessa AMD non ha mai presentato ad oggi un Zen con turbo/XFR attivo.
Rendiamoci conto che il botto che Zen potrebbe fare è condizionato dalla frequenza massima che otterrà tra turbo e XFR su 4 core (vs 7700K), indipendentemente da tutto il resto.

I punti in forse non sono l'MT di Zen, ma quanto sull'MT incide un SMT magari migliore di Intel e quanto dall'IPC che potrebbe risultare inferiore.

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per le altre cose ti hanno già risposto, ma c'è da chiarire il +40%.

Il +40% è riferito a Buldozer evoluzione Excavator. Questo ha circa il +20% (mi sembra 17,5%) su Piledriver (per renderci conto il nostro 8350), quindi Zen avrebbe il +65% su un 8350 e non 40%.

Comunque c'è da dire che AMD anche se volesse non potrebbe far vedere la potenza in ST, perchè questa è fortemente legata alla frequenza massima del silicio.

Per spiegarmi meglio.... se AMD vuole confrontare un Zen X8+8 ad un 6900K, che ha fatto? A 3GHz Zen ha downcloccato il 6900K, a 3,4GHz ha lasciato il 6900K a def.
Che fai? un confronto ST con Zen a 3,5GHz vs 7700K a 4,5GHz? E' ovvio che il confronto ST lo farai quando l'affinamento silicio è arrivato all'ultima fase.
Non a caso, info sulla frequenza massima di Zen è più segreta della formula della Coca-Cola, e addirittura la stessa AMD non ha mai presentato ad oggi un Zen con turbo/XFR attivo.
Rendiamoci conto che il botto che Zen potrebbe fare è condizionato dalla frequenza massima che otterrà tra turbo e XFR su 4 core (vs 7700K), indipendentemente da tutto il resto.

I punti in forse non sono l'MT di Zen, ma quanto sull'MT incide un SMT magari migliore di Intel e quanto dall'IPC che potrebbe risultare inferiore.

Motivazione molto semplice a cui forse non avete pensato: gli ES che hanno mostrato fin'ora non avevano la frequenza operativa che avranno le SKU finali (proprio perchè erano ES e non erano il silicio finale).
Quindi non avrebbe avuto alcun senso mostrare un confronto diretto con le controproposte Intel semplicemente perchè le performance delle CPU AMD non sarebbero state veritiere rispetto a quelle che saranno nella release finale che approderà sugli scaffali.

[paolo.oliva2]

Domanda.

Quanto potrebbe incidere l'SMT su Zen?

Cioè... si è scritto che l'SMT Intel è sul +30% e quello su Zen si è ipotizzato possa arrivare anche al +50%.

è chiaro che più performante sarebbe l'SMT di Zen, meno IPC avrebbe il core.

100 (IPC) +30% (SMT) = 130
SE SMT = +50%, per un risultato di 130 ovviamente l'IPC deve essere inferiore.

Quello che mi viene difficile capire, è che l'SMT lavora sui punti morti del 1° TH.
Perchè il 2° SMT "renda" di più, credo l'unico modo sarebbe come i 2 TH viaggerebbero assieme... nel senso che il massimo guadagno sarebbe che nel salto dall'uno all'altro i tempi dovrebbero essere rasenti allo zero (cosa che credo impossibile).

Ho letto qualcosa sull'SMT >2 (4/8), ed i guadagni sono via via più risicati, a tal punto che io ipotizzerei più una concezione di procio che permetta molti carichi simultanei più che una concezione di maggior elaborazione a core.

Però, da ignorante, per far sì che Zen abbia un SMT2 più efficiente, dovrebbe avere una architettura praticamente quasi da SMT4... ma a quel punto tanto varrebbe fare Zen SMT4... inoltre... Zen potrà macinare anche a 1000, però a me sembra che AMD abbia puntato alla grande sul numero di core, cosa che sarebbe il contrario rispetto ad un SMT più corposo.
Non fai Zen per lesinare sulle PCI, sull'MC e poi ci stecchi un SMT super...

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Domanda.

Quanto potrebbe incidere l'SMT su Zen?

Cioè... si è scritto che l'SMT Intel è sul +30% e quello su Zen si è ipotizzato possa arrivare anche al +50%.

è chiaro che più performante sarebbe l'SMT di Zen, meno IPC avrebbe il core.

100 (IPC) +30% (SMT) = 130
SE SMT = +50%, per un risultato di 130 ovviamente l'IPC deve essere inferiore.

Quello che mi viene difficile capire, è che l'SMT lavora sui punti morti del 1° TH.
Perchè il 2° SMT "renda" di più, credo l'unico modo sarebbe come i 2 TH viaggerebbero assieme... nel senso che il massimo guadagno sarebbe che nel salto dall'uno all'altro i tempi dovrebbero essere rasenti allo zero (cosa che credo impossibile).

Ho letto qualcosa sull'SMT >2 (4/8), ed i guadagni sono via via più risicati, a tal punto che io ipotizzerei più una concezione di procio che permetta molti carichi simultanei più che una concezione di maggior elaborazione a core.

Però, da ignorante, per far sì che Zen abbia un SMT2 più efficiente, dovrebbe avere una architettura praticamente quasi da SMT4... ma a quel punto tanto varrebbe fare Zen SMT4... inoltre... Zen potrà macinare anche a 1000, però a me sembra che AMD abbia puntato alla grande sul numero di core, cosa che sarebbe il contrario rispetto ad un SMT più corposo.
Non fai Zen per lesinare sulle PCI, sull'MC e poi ci stecchi un SMT super...

Beh se fosse vero che preferiscono proporre un 8C/8T al posto di un 6C/12T potrebbe voler dire che AMD si aspetta che il SMT in alcuni ambiti non fornisce aumenti prestazionali tangibili, quindi (sempre secondo AMD, se fosse vero il rumor) potrebbe essere preferibile inserire 2 core fisici in più.
Ma per ora è tutta speculazione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Beh se fosse vero che preferiscono proporre un 8C/8T al posto di un 6C/12T potrebbe voler dire che il SMT in alcuni ambiti non fornisce aumenti prestazionali tangibili, ma secondo AMD è preferibile inserire 2 core fisici in più.
Ma per ora è tutta speculazione.

Comunque (PER ME), la notizia dell'assenza di un Zen X6 sarebbe più buona che cattiva.

In molti hanno puntato Zen X6 semplicemente perchè se Intel vende un E X6 ~400€, Zen X6 dovrebbe costare meno.
Ma non può esistere un'offerta AMD Zen X4+4 250€ e buco fino a Zen X8 se poi vogliame prezzare Zen X8 almeno 500€...

E poi le voci Zen X8 senza SMT... a che pro? Un X6+6 base Intel viene circa 400€ e mi sembra si occa @4,5GHz. Cioè... rispetto ad un 7700K, 50€ in più di procio, di più la mobo, ma sarebbe un signor procio.
Un Zen X8 senza SMT... ipotizziamo allo stesso OC, di più cosa avrebbe? più L3, non credo più ST e circa circa stesso MT (alla buona X6+6 Intel 780 vs Zen 800).

Senza Zen X6, Zen X8 deve perforza essere proposto ad un prezzo inferiore.

[Ryddyck]

Toh guarda... mobo Asus, Gigabyte e Msi AM4 https://www.ocaholic.ch/modules/newb...?topic_id=1163
Alcune slide http://imgur.com/gallery/LKSG7
Da reddit

Ryzen and any AM4 socket chip will support Win 7 (due to Bristol Ridge support)
Raven Ridge will be 4 core 8 thread
ASUS claims 10 phase power design is best match for max overclocking
EK and other partners working on AM4 monoblocks for Asus Crosshair (options in the works)

[Ryddyck]

Mi dispiace per voi ma a sto giro la AsRock Taichi spaccherà i

[digieffe]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ehm, si parlato anche di 700$ altro che 8+8 a prezzi da i5. E tutti gli altri dati sono da confermare visto che di specifiche non ne hanno date e di recensioni non ne sono uscite o ci basiamo su UN test in condizioni controllate? Nel frattempo gli altri non parlano, fanno. E vendono.

non controllate ma replicato

[Ryddyck]

Microatx se guardi le slide si, di mini itx non si è visto ancora nulla.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mi dispiace per voi ma a sto giro la AsRock Taichi spaccherà i

Speriamo sia ottima quanto la precedente ASRock 970a G/3.1

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ryddyck

Microatx se guardi le slide si, di mini itx non si è visto ancora nulla.

di mITX è stata postata una Biostar con x370

[Ryddyck]

Ma non c'era la foto...
Comunque dalle slide si percepisce che le mobo saranno disponibili al lancio e che i produttori completeranno la lineup... Nota "dolente" per l'usb 3.1 Gen 2 sia Msi che Asus usano l'Asmedia 2142, per il resto non noto molte feature futureproof come più connessioni m.2 o u.2 quindi molto probabilmente parliamo di processori sotto le 20 linee pcie (24 non mi sembra tanto fattibile) ed un costo inferiore rispetto alle controparti Intel quindi under 180$ sicuro per la fascia estrema. Per il resto led everywhere!

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque (PER ME), la notizia dell'assenza di un Zen X6 sarebbe più buona che cattiva.

In molti hanno puntato Zen X6 semplicemente perchè se Intel vende un E X6 ~400€, Zen X6 dovrebbe costare meno.
Ma non può esistere un'offerta AMD Zen X4+4 250€ e buco fino a Zen X8 se poi vogliame prezzare Zen X8 almeno 500€...

E poi le voci Zen X8 senza SMT... a che pro? Un X6+6 base Intel viene circa 400€ e mi sembra si occa @4,5GHz. Cioè... rispetto ad un 7700K, 50€ in più di procio, di più la mobo, ma sarebbe un signor procio.
Un Zen X8 senza SMT... ipotizziamo allo stesso OC, di più cosa avrebbe? più L3, non credo più ST e circa circa stesso MT (alla buona X6+6 Intel 780 vs Zen 800).

Senza Zen X6, Zen X8 deve perforza essere proposto ad un prezzo inferiore.

alla buona X6+6 Intel 780 vs Zen 720

ricordati del 90% di ipc poi recuperato dall SMT