[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

continui ad ignorarlo da pagine e pagine...ma il senso del cambio da uno skylake ad un kabylake può esistere per la nuova igpu e le funzionalità di codifica Hw.
poi che nello specifico a svariati utenti la sostituzione non serva perché hanno una scheda grafica pci-e e quindi il cambio di cpu si traduca in quei 200 Mhz e/o la speranza di un overclock un po' maggiore senza comportare sensibili incrementi di prestazioni è comprensibile.

Guarda... sono pagine e pagine che addirittura si riporta meglio non APU che APU (che poi se mi permetti, un conto è l'iGPU AMD ed un altro quella Intel), e secondo te uno si spende >600€ per comprarsi mobo + 7700K per farsi la conversione video? Non la farebbe meglio se con gli stessi soldi si prenderebbe una discreta tosta che supporta la funzione e lo fa con quella?

Cerchiamo di essere coerenti... ai tempi di Buldozer vs Phenom II, Buldozer aveva le AVX native e il Phenom II no, qualcuno ha giustificato l'acquisto di BD per le AVX? Certamente no... e la giustificazione è stata perchè allora le AVX non erano diffuse... fammi capire, perchè oggi sarebbe di più gli utenti che utilizzerebbero l'iGPU con codifica HW rispetto ad allora chi poteva utilizzare AVX? Per me, se uno fa video, non si prende un X4+4, qualsiasi iGPU abbia.

[Crysis90]

Originariamente inviato da JosèGarciaBolivar

magari insieme mandano una foto in bikini di Jim Keller e si ricomincia da capo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' incredibile come Ziobepi possa avere più credito di tutto il web.

Io ancora devo capire chi diamine è questo Ziobepi.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1)
E' incredibile come Ziobepi possa avere più credito di tutto il web.

Ziobepi : Un Grande

Originariamente inviato da ziobepi

CPU da sogno.

Un 7700K garantisce ottime prestazioni per anni e anni,
ma ammetto di essere tentato dalle cpu -x,
sperando che il mio PC resista fino a quel giorno

Originariamente inviato da demon77

Da sogno? Si. Nel senso che dormono.
Un 7700K.. CINQUE generazioni dopo il 2600K che ho nel case. Quanto fa in più di prestazioni? Ci arriva al 40% in più?

Con sti ritmi l'unica CPU da sogno ce l'ho già nel case.
Frulla felice da cinque anni suonati e di sto passo se ne spara altri cinque.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'acquisto di un 7700K su un 6700K per cosa? +100MHz sull'OC e +2,7% di IPC? Tradotto in pratica, sarebbe come avere un 6700K @4,6GHz e poi ritrovarsi a @4,8GHz, rilevabile solo con i bench.

No , l'IPC tra tra il 7700 e il 6700 è lo stesso identico (settati alla stessa frequenza danno esattamente lo stesso risultato, magari + 2.7%) , cambia solo la frequenza ottenibile in oc di circa 200 MHz in più e la gpu migliorata del 10-15%

Originariamente inviato da Gioz

continui ad ignorarlo da pagine e pagine...ma il senso del cambio da uno skylake ad un kabylake può esistere per la nuova igpu e le funzionalità di codifica Hw.
poi che nello specifico a svariati utenti la sostituzione non serva perché hanno una scheda grafica pci-e e quindi il cambio di cpu si traduca in quei 200 Mhz e/o la speranza di un overclock un po' maggiore senza comportare sensibili incrementi di prestazioni è comprensibile.

Quoto , il problema è che tra skylake e kaby lake l'ipc è identico , di fatto sembra la stessa cpu ma una più propensa all'oc , sicuramente grazie alla modifica della geometria dei transistor con il famigerati 14nm+ , ma per il resto le 2 cpu sono "prestazionalmente" identiche , allo stesso clock danno esattamente lo stesso risultato, escludendo la gpu come gia detto.
Ecco perchè molti rumors dicono che kaby lake-x verra fatto solo come quad core sul 2066 , dato che skylake-x sarà prodotto gia con i 14nm+ , come riportato vari siti , con lo stesso ipc non avrebbe senso per intel fare due cpu praticamente identiche.
Quindi il cambio è dato più dalla scimmia , io prenderò sicuramente anche il 7950x ma che giustifico dalle frequenza più alte e dall'ipc che migliora tra broadwell-e e skylake , ma non trovo motivazione per cambiare un 6700k ad un 7700k avendo IPC uguale, escludendo i mini pc multimediali e come hai detto te conversione video.

Originariamente inviato da Dextroy

Ah beh, tutti quelli che spendono 350Euro di cpu + almeno 170 di scheda madre e altri 100 euro di ram usano la grafica integrata

C'è da sottolineare che però il 7700k oggi offre le miglior performance ottenibili in ambito gaming , purtroppo finchè non esce qualche alternativa è inutile , è attualmente non c'è ancora disponibile nulla.
Inoltre per chi fa conversione video Quick Sync offre la miglior conversione oggi disponibile ,provata anche da mè , nonostante io preferisco cuda perchè più performante , ho fatto alcune conversioni con campionatura 8 bit 4:4:4 e ingrandendo l'immagine ho notato come la codifica con gpu intel sia leggermente più precisa indenta alla conversione software via cpu e tutto sommato e "gratis" perchè gia inclusa nella cpu con performance vicine al 50% di quelle offerte da una GTX 1060 6gb che costa solo quella quasi come la cpu.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

No , l'IPC tra tra il 7700 e il 6700 è lo stesso identico (settati alla steffa frequenza danno esattamente lo stesso risultato, magari + 2.7%) , cambia solo la frequenza ottenibile in oc di circa 200 MHz in più e la gpu migliorata del 10-15%

Anche io la sapevo così, ma siccome si continua a dire che c'è un incremento di IPC del 2,5%, non volevo fare un post "di parte".

Quoto , il problema è che tra skylake e kaby lake l'ipc è identico , di fatto sembra la stessa cpu ma una più propensa all'oc , sicuramente grazie alla modifica della geometria dei transistor con il famigerati 14nm+ , ma per il resto le 2 cpu sono "prestazionalmente" identiche , allo stesso clock danno esattamente lo stesso risultato, escludendo la gpu come gia detto.

Quoto.

Ecco perchè molti rumors dicono che kaby lake-x verra fatto solo come quad core sul 2066 , se skylake-x sarà prodotto gia con i 14nm+ , come riportato vari siti , avendo lo stesso ipc non avrebbe senso per intel fare due cpu praticamente identiche.

Quella è una mossa per cercare di spostare la clientela sul socket maggiore per annullare il vantaggio di AMD X4/X8 sulla stessa mobo.

Io mi domando se gli affezionati, dopo aver pagato per anni 400€ per un X4+4 ed in cambio la pasta del capitano, saranno disposti a spendere pure un tot nella mobo 20XX per cosa? Per avere nel 2018 un cazzo di X4+4?
Al posto di portare X6/X8 nella fascia 11XX porta gli X4 nella fascia 20XX? Già che c'è, perchè non ci porta pure gli i3? Un bell'i3 con 60 linee PCI

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io mi domando se gli affezionati, dopo aver pagato per anni 400€ per un X4+4 ed in cambio la pasta del capitano, saranno disposti a spendere pure un tot nella mobo 20XX per cosa? Per avere nel 2018 un cazzo di X4+4?
Al posto di portare X6/X8 nella fascia 11XX porta gli X4 nella fascia 20XX? Già che c'è, perchè non ci porta pure gli i3? Un bell'i3 con 60 linee PCI

Eppure vedrai che ci sarà qualche pazzo che spenderà 4/500€ per la mobo per poi piazzarci sopra un kaby lake-x 4+4 per fare oc.

[JosèGarciaBolivar]

Il vero problema di tutta la storia è che quando una bella mattina Ryzen viene fuori e te lo puoi comprare, non è finita perchè per fare un pc per bene conviene aspettare vega, intanto lo street price di Ryzen si sarà stabilizzato, le vega saranno appena uscite, ma ancora costeranno troppo, quindi toccherà aspettare ancora, fino a che non annunceranno Zen+ che sta a pennello su AM4 e quindi che fai, non lo aspetti? Io è dal sistema in firma che aspetto ZEN
Una vita di attese.

Tornando al serio, sono felice che AMD torna competitiva, speriamo di avere notizie prima possibile.

[Gioz]

Originariamente inviato da Dextroy

Ah beh, tutti quelli che spendono 350Euro di cpu + almeno 170 di scheda madre e altri 100 euro di ram usano la grafica integrata

se vuoi registrare video ad esempio, potrebbe avere il suo perché. con le dx12 dovrebbe essere possibile utilizzare diverse gpu simultaneamente sia nei giochi che nei rendering, quindi suppongo che potresti usare l'integrata per registrtare senza appesantire il lavoro della dedicata o distribuire il carico di lavoro(non lo faccio e non me ne interesso, non so esattamente come funzioni).
non pensate sempre che se uno ha esigenze diverse dalle vostre allora ha esigenze che non esistono, è come dire che se a me sul lavoro sta bastando ancora adesso un E7500 allora tutti i programmatori al mondo possono anccontentarsi ed essere soddisfatti da un sistema basato sulla stessa cpu.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... sono pagine e pagine che addirittura si riporta meglio non APU che APU (che poi se mi permetti, un conto è l'iGPU AMD ed un altro quella Intel), e secondo te uno si spende >600€ per comprarsi mobo + 7700K per farsi la conversione video? Non la farebbe meglio se con gli stessi soldi si prenderebbe una discreta tosta che supporta la funzione e lo fa con quella?

Cerchiamo di essere coerenti... ai tempi di Buldozer vs Phenom II, Buldozer aveva le AVX native e il Phenom II no, qualcuno ha giustificato l'acquisto di BD per le AVX? Certamente no... e la giustificazione è stata perchè allora le AVX non erano diffuse... fammi capire, perchè oggi sarebbe di più gli utenti che utilizzerebbero l'iGPU con codifica HW rispetto ad allora chi poteva utilizzare AVX? Per me, se uno fa video, non si prende un X4+4, qualsiasi iGPU abbia.

rinuncio a discutere con te, non cogli mai il senso di ciò che scrivo.
va bene così, è colpa mia che non so esprimermi chiaramente.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Soprattutto non capisco manco il motivo della polemica in sè.

Focalizziamo le ragioni perchè si aspetta AMD con Zen che le sappiamo più che bene.

Uno non vuole aspettare? I prodotti che io sappia sono più che disponibili sul mercato (della concorrenza), quindi se Tizio o Caio non vogliono aspettare, nessuno di certo li obbliga, ma perchè devono dire a Sempronio di non aspettare perchè tanto....

Forse non è ben chiara la questione... si parla di un X8+8 a prezzi quasi da i5, IPC di sicuro superiore ad Haswell, frequenze def quasi da OC 6900K, mobo a prezzi di AM3+ che dureranno almeno fino alle DDR5 e che supporteranno tutto quanto produrrà AMD... ed io dovrei rinunciare a tutto ciò perchè (forse) AMD tarderà 1 mese, quindi dovrei prendermi un prodotto Intel, che se vado di E la mobo non sarebbe manco compatibile con Skylake-X che uscirebbe tra 5 mesi e se andassi di X4+4, che a mio giudizio mi sembra una cagata pazzesca perchè al di fuori del game (che poi è tutto da vedere perchè a discrezione del game se utilizza più o meno core) perchè potenziare (di poco) il sistema rimanendo a parità di core quando con un raddoppio degli stessi come minimo allungherei la longevità del medesimo di anni, e non si sa manco se sarà compatibile con l'X6 Coffee-Lake che sarebbe l'unica ragione di acquistare oggi un X4 per upgradare domani a un X6?

Quanto ho scritto, può piacere o meno, indubbiamente, ma a me sembra la cruda realtà. Se in 6 anni Intel non ha dato sufficienti motivazioni per upgradare un sistema, ci lamentiamo di AMD perchè ritarda di 1 mese ma ne offre 1000 di aspettative di motivazioni?

Al momento la situazione è che per acquistare un E Intel è meglio in primis che esca Zen perchè probabilmente aggiusterà il listino Intel, ed in secondo luogo per acquistare una mobo compatibile con Skylake-X con procio Skylake-X che potrebbe avere clock superiori.
L'acquisto di un 7700K su un 6700K per cosa? +100MHz sull'OC e +2,7% di IPC? Tradotto in pratica, sarebbe come avere un 6700K @4,6GHz e poi ritrovarsi a @4,8GHz, rilevabile solo con i bench.

Ehm, si parlato anche di 700$ altro che 8+8 a prezzi da i5. E tutti gli altri dati sono da confermare visto che di specifiche non ne hanno date e di recensioni non ne sono uscite o ci basiamo su UN test in condizioni controllate? Nel frattempo gli altri non parlano, fanno. E vendono.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Io ancora devo capire chi diamine è questo Ziobepi.

il sommo, colui che ha previsto zen <3GHz ed affermato che durante New Horizon a 3.4GHz zend fosse overclockato.

[Mparlav]

Forse mi piacerebbe più un 8c/8t al posto del 6c/12t.

In ogni caso, penso che mi orienterò sull'8c/12t, non top, se dovesse restare sui 400 euro.

La fine dell'NDA il 2 marzo significherebbe che la disponibilità effettiva sul mercato sarà entro fine marzo, secondo me già ordinabile la settimana successiva senza eccessivi ricarichi.

[Amorph]

Originariamente inviato da newtechnology

C'è da sottolineare che però il 7700k oggi offre le miglior performance ottenibili in ambito gaming , purtroppo finchè non esce qualche alternativa è inutile , è attualmente non c'è ancora disponibile nulla.
Inoltre per chi fa conversione video Quick Sync offre la miglior conversione oggi disponibile ,provata anche da mè , nonostante io preferisco cuda perchè più performante , ho fatto alcune conversioni con campionatura 8 bit 4:4:4 e ingrandendo l'immagine ho notato come la codifica con gpu intel sia leggermente più precisa indenta alla conversione software via cpu e tutto sommato e "gratis" perchè gia inclusa nella cpu con performance vicine al 50% di quelle offerte da una GTX 1060 6gb che costa solo quella quasi come la cpu.

si può sfruttare quicksync avendo anche una discreta installata?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Eppure vedrai che ci sarà qualche pazzo che spenderà 4/500€ per la mobo per poi piazzarci sopra un kaby lake-x 4+4 per fare oc.

Ne sono sicuro... però devo correggere il tiro, perchè probabilmente, se fossi nell'altra sponda, lo farei pure io.

Il problema è un pensiero di fondo che comunque è differente. AMD ha sempre cercato di aumentare i core e per contro Intel ha cercato di aumentare la potenza a core.

Io sono passato da X2 a X4, da X4 a X6, da X6 a X8 (condivisi), un utente AMD ha sempre percepito l'aumento di potenza come aumento dei core.
L'utente Intel, a parte il passaggio SMT, l'ha percepito unicamente come IPC e frequenza.

Un utente Intel preferisce di più un +10% di IPC che +50% di core... io assolutamente il contrario,ma non per bandiera, ma proprio come DNA, perchè se avessi dato priorità all'IPC, sarei passato ad Intel da tempo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

rinuncio a discutere con te, non cogli mai il senso di ciò che scrivo.
va bene così, è colpa mia che non so esprimermi chiaramente.

No, non è mica colpa tua... io ho capito quello che vuoi dire... sbaglio io a esprimermi... cioè che ho capito i vantaggi, ma i vantaggi nell'iGPU sono troppo esigui nei 360° anche se alla sola iGPU considerevoli.

Facciamo finta che io abbia un 6700K. Acquisterei un 7700K? Per questo guardo l'incremento prestazionale del procio. Guadagno? Da +100MHz (4,8GHz 6700K a 4,9GHz 7700K) a max stra- +400MHz (da 6700K >4,8GHz a 7700K ~@5,1GHz), a cui si aggiungerebbe l'iGPU.

A questo si aggiunge la possibile offerta Zen.

Trovo illogico impostare il discorso che se AMD tardasse 1 mese, sfiduciato, andrei sul 7700K. Ma per cosa che di fatto si spenderebbero >500€ per non avere quasi nulla?

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ne sono sicuro... però devo correggere il tiro, perchè probabilmente, se fossi nell'altra sponda, lo farei pure io.

Il problema è un pensiero di fondo che comunque è differente. AMD ha sempre cercato di aumentare i core e per contro Intel ha cercato di aumentare la potenza a core.

Io sono passato da X2 a X4, da X4 a X6, da X6 a X8 (condivisi), un utente AMD ha sempre percepito l'aumento di potenza come aumento dei core.
L'utente Intel, a parte il passaggio SMT, l'ha percepito unicamente come IPC e frequenza.

Un utente Intel preferisce di più un +10% di IPC che +50% di core... io assolutamente il contrario,ma non per bandiera, ma proprio come DNA, perchè se avessi dato priorità all'IPC, sarei passato ad Intel da tempo.

Con l'architettura CMT, con una FPU per modulo, e ovvio che AMD debba puntare su MT perchè nel ST era assolutamente indietro.
Ora finalmente abbiamo ottime prospettive SMT, sono molto fiducioso di questo Ryzen per tanti motivi, sembra sia nato bene.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Gioz

il sommo, colui che ha previsto zen <3GHz ed affermato che durante New Horizon a 3.4GHz zend fosse overclockato.

questa mi fa morire

per me è un mito, non nominate il nome di Zio invano

[Forum Rift]

In what could be a blow to budget-conscious PC builders, reports are emerging that the quad-core CCX (CPU complex) units that make up Ryzen processors (and upcoming APUs that use them), are indivisible. This means that the "Summit Ridge" silicon can either be configured as full-fledged eight-core parts, or quad-core parts (one CCX) disabled. The likelihood of cost-effective 6-core parts seems slim.

AMD will continue to sell the Ryzen-branded "Summit Ridge" silicon in three grades - SR7 (top), SR5 (mid), and SR3 (entry-level), but the SR5 may not designate the previously rumored 6-core configuration. Instead, SR7 could indicate eight cores and SMT (multi-threading), which works out to 16 logical CPUs; SR5 could indicate eight cores minus SMT (eight cores, eight threads), and SR3 could designate quad-core with SMT (four cores, eight threads). SR7 and SR5 feature the full 16 MB of L3 cache, while SR3 features 8 MB. All three grades are "unlocked," in that they feature unlocked base-clock multipliers, making overclocking easy.


https://www.techpowerup.com/230227/a...e-ryzen-report

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Ze...-CPUs-1219327/

http://www.zolkorn.com/news/amd-ryze...will-be-8c-8t/

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

La differenza fra "nessun mercato" e "una risibile quota di mercato" è sostanziale, non formale.

Il die di un i7 di fascia bassa copre anche tutti gli i5. Stai pur certo che se per darti la iGP nel top di gamma del segmento consumer dovessero fare un tapeout dedicato quella CPU non esisterebbe nemmeno.

E forse fare il 4c/8t sul socket HEDT serve proprio a questo a Intel, per il futuro, cioè mettere i prodotti enthusiast nel socket enthusiast (il 7700K è un prodotto enthusiast nel socket consumer).

premesso che concordo con te, diamo per scontato sempre che alcune realtà ed esigenze siano ristrettissime al punto da risultare trascurabili ma ciò non significa che allora siano di certo irrilevanti per il produttore.
il discorso era collegato ad un post di cdimauro che ha scritto "che cosa ci faranno poi con 16 threads hardware" cui ho seguito con un paio di considerazioni in merito e la digressione sul fatto che per questioni specifiche ci sia chi ha fatto anche il passaggio skylake->kabylake così come ci sia chi attende l'8/16 amd, il punto non era quanto sia utile e venda una certa tipologia di prodotto quanto "perché lo stiamo aspettando e cosa vogliamo farci", è sensibilmente diverso da come poi paolo ha fatto deviare le considerazioni nella direzione di "passo da 4.6 a 4.8 GHz quindi non ha senso".

[street]

Originariamente inviato da Amorph

si può sfruttare quicksync avendo anche una discreta installata?

si, ma non sono d'accordo su "cuda meglio/peggio di quicksync". Dipende dall' encoder (e purtroppo anche dalla fonte), in alcuni casi ho preferito il software, altri cuda, altri quicksync.
Per star sul sicuro, se ho fretta e il risultato non serve troppo preciso vado di quicksync, se mi serve un risultato certo e qualitativamente al top vado di software only