[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Ryddyck

Avevo postato un articolo qualche post indietro dove si parlava di prezzi e la domanda diretta ad AMD... nessuna risposta ma qualche accenno su un probabile prezzo intorno all'i7 7700k.
Quindi se si prende in esempio quel prezzo per l'8c/16t a scala escono tutti gli altri... mezza idea me la sto facendo sui prezzi ma non sono molto convinto sull'8c/16t visto che rispetto alla controparte Intel c'è molta differenza tra magari il 6800k e il 6900k... Però un papabile 6c/12t sotto i 300$ ci starebbe tutto, sia perché un 5820k/6800k costano un po' di più e sia perché AMD deve essere più conveniente a priori.

Ma guarda, secondo me AMD andrà a concorrere in fascia mainstream cercando di insidiare la parte bassa del catalogo enthusiast... e quindi il top Ryzen verrà proposto ad un prezzo leggermente superiore al 7700k (che sta a 350$) in virtù degli 8 core. Quindi è probabile che il suo prezzo sia di 500$ e cioè tra il 6800K e il 6850K.

Ma comunque rimaniamo nell'ambito delle supposizioni personali... di rumor non c'è proprio nulla

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Mister D

Non voglio assolutamente difendere siti come quello che riportano qualsiasi tipo di rumors proveniente dalla rete ma su i prezzi di bdw-e ci ha preso:
http://wccftech.com/intel-broadwell-...800k-detailed/
Ed è un articolo di nov 2015.

Tutto dipende dalla fonte del rumor. Se è affidabile allora lo sarà pure il rumor a meno di cambiamenti dell'ultimo minuto viceversa non lo sarà. Il problema è che wccftech pubblica ogni tipo ergo non sta a vedere se è affidabile o no ergo poi tocca a chi legge prendere con le dovute cautele i rumor letti lì.

Li i prezzi si sapevano perchè erano già trapelati. E infatti l'artcolo riporta un eloquente titolo "Intel Broadwell-E Specifications Leaked".

L'articolo su Ryzen è di ben altra fattura ... "AMD RYZEN Desktop CPU Lineup - Specs & Rumored Prices".

Poi è chiaro che, chi scrive, sono persone competenti che seguono il mercato e difficilmente una loro ipotesi si discosterà molto dalla realtà. Infatti i prezzi da loro indicati a me sembrano ragionevolmente corretti (leggi post sopra)

[Ryddyck]

Beh si leggi però questo http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=13086

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Ryddyck

Beh si leggi però questo http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=13086

Sisi, ma AMD ha detto solo che Ryzen (il top si suppone) costerà meno del 6900k (che sta a 1100$, non a 1000...)... visto questo continuo paragone con quella cpu rimane difficile ipotizzare un prezzo di 350$... altrimenti avrebbero peso altri prodotti a confronto... credo

[Ryddyck]

Resta il fatto che il 6900k è sovraprezzato al massimo, ci compri praticamente due 6850k
Il problema è che non sappiamo nemmeno se c'è un 4c/8t da contrasto, solo mezzo rumor sul 6c/12t ed un definitivo 8c/16t.
Ormai si aspetta... nella speranza che non facciano pena né per prezzi né per prestazioni.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Ryddyck

Resta il fatto che il 6900k è sovraprezzato al massimo, ci compri praticamente due 6850k
Il problema è che non sappiamo nemmeno se c'è un 4c/8t da contrasto, solo mezzo rumor sul 6c/12t ed un definitivo 8c/16t.
Ormai si aspetta... nella speranza che non facciano pena né per prezzi né per prestazioni.

se dovessero far pena ancora, la vedrei molto nera per AMD...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Apix_1024

se dovessero far pena ancora, la vedrei molto nera per AMD...

Quoto Bivvoz.
I primi Zambesi non sono stati forse il massimo, i piledriver/vishera coumnque come rapporto prezzo/prestazioni non mi paiono ancora da buttare.
Più di 4 anni e funzionano ancora.
Non si sono ne fusi, ne sono esplosi....
E magari non succederà per almeno altri due o tre anni.
Specialmente nei giochi colle dx12 il mio si é ringalluzzito parecchio!
Per il resto va sempre ottimamente.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il problema è che per alcuni soggetti se Zen andrà -1% rispetto a kaby lake a parità di clock e/o consumerà +1% farà pena.

Secondo me non ce la fanno a prendere Intel, ma già un po' sotto è un grande risultato per AMD e un problema per Intel che producendo in prima persona non può permettersi di ridurre la produzione qualora AMD si riprendesse una vetta di mercato considerevole.

a be ma gli irriducibili di intel ci saranno sempre. per me già un 10/15% in meno del top intel magari a 300euro in meno sarebbe un successo! son troppi anni che AMD non può nulla in fascia altissima...

Originariamente inviato da Roland74Fun

Quoto bivoz.
I primi Zambesi non sono stati forse il massimo, i piledriver/vishera coumnque come rapporto prezzo/prestazioni non mi paiono ancora da buttare.
Più di 4 anni e funzionano ancora.
Non si sono ne fusi, ne sono esplosi....
E magari non succederà per almeno altri due o tre anni.
Specialmente nei giochi colle dx12 il mio si é ringalluzzito parecchio!
Per il resto va sempre ottimamente.

io ho ancora il mio fido 1100T e solo se ci sarà un 6c/12t a buon prezzo cambierò

[Dextroy]

Originariamente inviato da Apix_1024

io ho ancora il mio fido 1100T e solo se ci sarà un 6c/12t a buon prezzo cambierò

Quel processore ha 7 anni sul groppone. Sono andato a vedermi le review dell'epoca ed era un bel macinino, anche se per gaming il bestbuy era il 965BE (il mio primo procio gaming ) quell'anno. Sicuramente ora non sará piú cosí e il tuo 1100t suonerá palate contro il 965BE

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Avevo postato un articolo qualche post indietro dove si parlava di prezzi e la domanda diretta ad AMD... nessuna risposta ma qualche accenno su un probabile prezzo intorno all'i7 7700k.
Quindi se si prende in esempio quel prezzo per l'8c/16t a scala escono tutti gli altri... mezza idea me la sto facendo sui prezzi ma non sono molto convinto sull'8c/16t visto che rispetto alla controparte Intel c'è molta differenza tra magari il 6800k e il 6900k... Però un papabile 6c/12t sotto i 300$ ci starebbe tutto, sia perché un 5820k/6800k costano un po' di più e sia perché AMD deve essere più conveniente a priori.

In merito a chi diceva che c'era un miglioramento in termini di delay sullo streaming di twitch tra ryzen ed il 6900k https://www.youtube.com/watch?v=APoJ8EaUZ4o
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...a_2_with_huge/

Nel frattempo A12-9800 su BF1 https://www.youtube.com/watch?v=Fhofif943Q8 (ci sono altri video sul canale inerenti a questa apu)

Ed è quello che voglio dire. Non è UNA persona che ha fatto 1 rumors, ma sono TANTI rumors che alla fine coincidono nella stessa fascia di prezzi del 1° rumors... quindi non è il punto se faccia comodo o meno, ma è l'unico punto dei presunti prezzi di Zen, per quanto, ovviamente, da confermare.

Non voglio polemizzare, ma se TUTTI i rumors riportano ad esempio 3,6GHz def per un Zen X4, allora diciamo che Zen non ariverà a 4GHz perchè così dicono il 99% dei rumors, e il 99,9% dei rumors dicono che un Zen X8+8 partirà su prezzi del 7700K, questo non va bene perchè Intel applica prezzi 3-4 volte superiori? Sarebbe tale e uguale se io dicessi che siccome Intel arriva a 4,5GHz con il 7700K, non può essere che Zen X4 arriva solamente a 3,6GHz... ma è ovvio che sarebbe un discorso del menga... però perchè allora se AMD applicasse quei prezzi non va bene perchè Intel bla bla bla?
Che è un rumors nessuno lo discute, ma veramente non inteso per 1 rumors, ma tanti rumors che ripeto la stessa fascia di prezzo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il problema è che per alcuni soggetti se Zen andrà -1% rispetto a kaby lake a parità di clock e/o consumerà +1% farà pena.

Secondo me non ce la fanno a prendere Intel, ma già un po' sotto è un grande risultato per AMD e un problema per Intel che producendo in prima persona non può permettersi di ridurre la produzione qualora AMD si riprendesse una vetta di mercato considerevole.

Io tifo AMD, non è certo un segreto, però la gente non vuole capire che ora come ora si tiferebbe QUALSIASI cosa non siglata Intel per il semplice motivo che Intel senza concorrenza ha prezzato le cose e limitato il numero di core al massimo della SUA convenienza, quindi al momento il 99% delle persone non si riscopre fanboy AMD, ma semplicemente perchè ne ha piene le OO dei prezzi Intel e della sua politica a pesci in faccia... e il "pericolo" dei rumors sui prezzi non è tanto sulla veridicità o meno se AMD li applicherà, quanto la convinzione che quelli dovrebbero essere i prezzi dei proci.

Per la competitività di Zen, io sono dell'idea che nessuno si è mai messo in testa che un Zen superasse nel desktop un 6950X, ma, al contrario, la certezza che l'offerta AMD superasse alla grande l'offerta attuale FX9590 199$, e che le proposte superiori avrebbero avuto un rapporto prezzo/prestazioni più convenienti della controparte Intel.

Personalmente io ho solo detto (prima dei rumors) che sulla base di un BR 280mmq sul 28nm a 180$, AMD avrebbe potuto vendere Zen X8 170mmq sul 14nm sotto i 250$ se avesse applicato un metro simile di guadagno, perchè ovviamente per sparare un prezzo deve comunque essere possibile e non certo impossibile, ed un BR ha TUTTO l'equivalente Zen (stesso package, stesso dissi), e su un silicio che la stessa Samsung ha riportato 10,5$ ogni 100mmq vs i 5$ ogni 100mmq del 28nm Bulk, quindi un prezzo silicio, a franco di fallati, di 17/18$ vs BR di ~15$. Aggiungici +100$ di R&D a procio (e non è che BR non abbia avuto R&D) ed eccoti un prezzo sotto i 300$.

Al di fuori di discorsi di bandiera, il mio ragionamento DA CONSUMATORE non cambia... cioè se AMD applicherà un prezzo base di Zen X8 di 500$, vorrà dire che ci marcerebbe, meno di Intel, ma ci9 marcerebbe.

Tutte le giustificazioni che senza soldi (e quindi senza stracaricare i proci) non si fa R&D per me sono panzane, perchè , probabilmente, architetturalmente Zen sarebbe pure migliore di Intel, se avesse avuto il silicio 14nm Intel e non il 14nm GF, ed alla fine AMD, con i bilanci in rosso, Zen lo ha fatto in 4 anni e Intel con i suoi bilanci da incorniciare in 15 anni che ha fatto? Zen è ~ = Broadwell... che fine hanno fatto i soldi di un prezzo superiore per fare R&D ad alto livello? Nei bonus dei dirigenti?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque tutta la famiglia bulldozer ha lo svantaggio di andare parecchio meno con programmi che sfruttano meno core.
Se in cinebench, winrar e simili stavano quasi al passo appena provavi un gioco soffrivano parecchio.

Questo su evince dalle slide delle testate di informatica.
Ma all'atto pratico se gioco a skyrim e faccio 90 fps, poco mi importa se con un i5 ne farei 110.
Se applico un filtro ad una foto con un editor che non supporta il multitrhead, che ci metta 1,8 secondi e non 1,3 come un i5 poco mi importa. E poi
La rx480 non fa un piega sta sempre al massimo. E poi lo carico di tante cose pesanti da fare contemporaneamente e non arranca mai.
Spero vivamente che ZEN non trascuri questo aspetto, che a mio avviso é veramente utile.

[Gioz]

ripensandoci un po' su...
un nativo x4, credo che risulterebbe abbastanza appetibile nei confronti con i3 ed i5, ammesso che convenga produrlo: perchè se le cpu minori fossero le 8/16 fallate troverei improbabile avere produzione in volumi di un prodotto con metà core e senza smt;
in particolare avrebbe dalla sua ipotetiche mobo "economiche" con il chip B e possibilità di oc, l'i3 sbloccato prezzi alla mano mi sembra troppo caro per trovare senso rispetto al primo i5 bloccato* e l' i5 sbloccato ricade in una fascia ddi prezzo abbastanza lontana cui va aggiunta una mobo con chip serie z (come da nota precedente);
il discorso tornerebbe a ruotare su frequenza/clockabilità/prezzo, con il possibile vantaggio di un costo inferiore sulla mobo e possibilità di aggiornamento successivo fino a cpu 8/16.
questo comunque lato utente smanettone, lato utente casuale questa ottica decade facilmente.

*guardando i bench e le review del i3 "K" se molto spinto pare avvicinarsi molto, forse superarli in alcuni utilizzi specifici, ma risutla necessaria una mobo con chip zxxx e la più economica delle decenti credo costi comunque relativamente tanto da poter essere considerata ottima lato costi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque tutta la famiglia bulldozer ha lo svantaggio di andare parecchio meno con programmi che sfruttano meno core.
Se in cinebench, winrar e simili stavano quasi al passo appena provavi un gioco soffrivano parecchio.
Ottimi per un workstation economica ma non molto appetibili per pc da uso casalingo.

E' per questo che io sono dell'idea che il silicio ha segato BD, perchè la vera perdita di BD è stata quella di non poter sfruttare il suo punto forte, cioè l'MT.

Che BD era carente in ST per via dell'IPC, lo sappiamo tutti, e avrebbe cambiato poco +500MHz def.
Però quello che non si vuole capire, è che con +500MHz def sarebbe cambiato pure l'MT e che rimanere sul 32nm non ha certamente dato la possibilità di aumentare i moduli e quindi di aumentare l'MT.

Oggi, un XV X16 4GHz sul 14nm non avrebbe assolutamente NULLA da invidiare a Zen in MT, anzi... rispetto ad un Zen @3,6GHz, risulterebbe più potente. E con quasi +20% di IPC su PD, XV di certo sarebbe molto distante da un Intel, però pur sempre +20% di un 8350...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da devil_mcry

AMD non regala niente, non è la caritas, se le prestazioni saranno quelle che sembrano essere i prezzi saranno al più di poco inferiori alla controparte perché non c'è ragione di svendere niente.

parto da questo ultimo punto, poichè è importante...

bisogna anche essere realisti. A livello di volume produttivo non ci dovrebbero essere grosse differenze, una volta a regime con le apu ZEN x4....entrambi sembrerebbero avere un die prossimo ai 200mmq...un apu ZEN x4 venduta a 300 euro non farà certamente male alle tasche di AMD, figuriamoci un die dalla complessità analoga venduto a partire da 400 euro nella versione full, come ZEN x8...
se poi pensiamo che l'apu debba essere prezzata al prezzo di un i5 (circa 200-250 euro), francamente non vedo coerenza.....
se AMD propone un'apu ZEN x4 con 1024 SP a 250 euro (con un die size secondo i rumors di 210mmq) , è una onlus più di quanto non lo sia vendere ZEN x8 a 400/600 euro...e infine ricordo che nel bene e nel male, ZEN non ha la igp, e quindi il die non è poi così più grande rispetto a quello di uno skylake 4c (122mmq contro i 160mmq teorizzati da dresdenboy per ZEN x8)

praticamente è con le APU dove i margini di guadagno si ridurranno di pari passo alla minor richiesta economica di AMD.
Quindi se come me pensi che un APU x4+1024 deve costare al massimo di 300 euro senza HBM, ti chiedo di spiegarmi il termine svendita che hai usato.

Originariamente inviato da devil_mcry

Io dico solo una cosa, se poi Zen 8/16 non costerà 400€ e non vi daranno in bundle anche un cappuccino e una brioches non lamentatevi perché vi siete fissati con sta storia speculando a vuoto.

sul vuoto non proprio....
1. AMD ha citato il 6700k nella presentazione di ZEN x8....che ragione ha di essere un confronto del genere, se ZEN x8 appartiene a tutt'altra categoria di prezzo?
2. il 6800K non costa poi molto di più....oggi si trova a poco più di 400 euro..
per questa fascia AMD ha 2 strategie:
a) proporre un 6c/12t da ALMENO 3,9GHz base, per avere lo stesso throughput medio di un 6800k.
b) proporre un 8c/16t con frequenze più basse, e avere un throughput leggermente superiore (uno ZEN x8@3,4GHz offrirebbe il 15% di prestazioni in più del 6800k)

in entrambi i casi è tutt'altro che assicurato che le prestazioni ST di ZEN siano buone quanto quelle della soluzione broadwell-e entry-level.

ora cerchiamo di valutare la possibilità concreta delle 2 soluzioni nella fascia dei 400 euro:
a) ad oggi pare difficile avere ZEN con clock base del genere....e una soluzione ZEN x6/x12@3,4GHz è da scartare a priori a meno di non essere proposto ad un prezzo molto competitivo: infatti la differenza con un i7 4c/8t, che ha subito un leggero calo del listino, è tutt'altro che ampia nel MT:
7700k 100
ZEN x6/12t@3,4GHz 105
6800K 121
ZEN x8@3,1GHz 125

anzi è probabile che uno ZEN x6/12t sia nella migliore delle ipotesi pari ad un i7 7700K, con l'aggravante di non avere prestazioni ST paragonabile...in tal caso per avere un senso deve comunque essere posizionato ad un livello più basso del 7700K (339 dollari).

[Apix_1024]

Originariamente inviato da tuttodigitale

anzi è probabile che uno ZEN x6/12t sia nella migliore delle ipotesi pari ad un i7 7700K, con l'aggravante di non avere prestazioni ST paragonabile...in tal caso per avere un senso deve comunque essere posizionato ad un livello più basso del 7700K (339 dollari).

io ci spero nel 6c/12t a 300$, ma al lancio non credo sia possibile. ci spero alla grande però!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che BD era carente in ST per via dell'IPC, lo sappiamo tutti, e avrebbe cambiato poco +500MHz def.
Però quello che non si vuole capire, è che con +500MHz def sarebbe cambiato pure l'MT e che rimanere sul 32nm non ha certamente dato la possibilità di aumentare i moduli e quindi di aumentare l'MT.

ma guarda Paolo, che se il silicio avrebbe garantito clock più alti a vcore umani (<1,4V), BD avrebbe girato molto più in alto anche in turbo mode....
per raggiungere le prestazioni delle slide, in quei test BD avrebbe dovuto girare a frequenze di 4,8-5,2GHz su tutti i core..probabilmente il turbo era fissato MOLTO più alto (5,5GHz, che non è certamente una misura proibitiva per il SOI a 32nm....ma per il connubio BD-32nm SI).
Per come la vedo io, BD era previsto con clock di 4,5GHz/5,5GHz

Non dimenticare che AMD, tramite slide aveva detto che BD avrebbe offerto le più alte prestazioni ST tra tutte le architetture esistenti (ancora non c'era Nehalem..) e soprattutto avevano dichiarato un througput a cinebench r11.5 50% superiore al 1100T, appena 4-5 mesi prima del lancio che poi è stato rinviato...ovvero l'aumento di frequenza era tale, che avrebbe non solo compensato il calo di ipc (che imho ripeto non essere drammatico, comunque siamo al 85% di k10) e alla perdita di scaling del CMT, ma addirittura portato ad un guadagno a core pari a 50/33=12%...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da CiccoMan

Sisi, ma AMD ha detto solo che Ryzen (il top si suppone) costerà meno del 6900k (che sta a 1100$, non a 1000...)... visto questo continuo paragone con quella cpu rimane difficile ipotizzare un prezzo di 350$... altrimenti avrebbero peso altri prodotti a confronto... credo

ed è esattamente quello che hanno fatto
in una slide paragonano ZEN x8 ad un i7 6700k...
il paragone con il 6900k potrebbe essere esclusivamente di carattere tecnico..8c/16t..

[Ryddyck]

Ehi ehi qualcuno vuole un AMD A12 9800+Asus A320M-C a 199€ https://www.csl-computer.com/shop/pr...ducts_id=13001
Alla faccia dei prezzi di eprezzo

[Gioz]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ehi ehi qualcuno vuole un AMD A12 9800+Asus A320M-C a 199€ https://www.csl-computer.com/shop/pr...ducts_id=13001
Alla faccia dei prezzi di eprezzo

c'è anche con 8 Gb di ram a 270€