[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Theodorakis]

Originariamente inviato da bjt2

Non lo so, sai... C'è un tizio su anand che continua a dire che la transconduttanza del processo GF è del 50% superiore a quella INTEL...

In soldoni?

[Catan]

amd non ha mai fatto un dogma sulla strategia tick tock al contrario di intel (che sta abbandonando), in genere ha sempre fatto quello che voleva fare con il processo produttivo che aveva in mano
gli athlon xp nacquero con un procio a 180nm con palomino, poi passarano ai 130 con thoro e sempre a 130 con barton che raddoppiava la cache.
Athlon 64 si è fatto 3 incarnazioni a 90 e partiva da un 130 ed è finito ad un 65.
Phenom è nato a 65 e passando a phenomII se li è fatti tutti a 45.
gli fx si sono fatti tutti a 32.

Insomma amd normalmente, per strategia o obbligo, ha sempre fatto quello che voleva fare con il processo produttivo che aveva in mano (a volte con risultati disastrosi, vedi phenom a 65nm).

[ionet]

Originariamente inviato da gridracedriver

non ricordo, è un bene o un male?


ti stai già fasciando troppo la testa

gia,anche perche se vado di nuovo sistema ryzen,ci sono buone prospettive di farci anche piu' di tre anni
e poi "anche per intel i nodi sono arrivati al pettine"
questa e' bella ricercata molti giornalisti me la rubano sicuramente

[Crysis90]

Originariamente inviato da Catan

amd non ha mai fatto un dogma sulla strategia tick tock al contrario di intel (che sta abbandonando), in genere ha sempre fatto quello che voleva fare con il processo produttivo che aveva in mano
gli athlon xp nacquero con un procio a 180nm con palomino, poi passarano ai 130 con thoro e sempre a 130 con barton che raddoppiava la cache.
Athlon 64 si è fatto 3 incarnazioni a 90 e partiva da un 130 ed è finito ad un 65.
Phenom è nato a 65 e passando a phenomII se li è fatti tutti a 45.
gli fx si sono fatti tutti a 32.

Insomma amd normalmente, per strategia o obbligo, ha sempre fatto quello che voleva fare con il processo produttivo che aveva in mano (a volte con risultati disastrosi, vedi phenom a 65nm).

Però vedi

- un conto è essere costretti a lavorare solo su miglioramenti alla uArch sullo stesso PP perchè si è un'azienda fab-less (caso AMD)
- un conto è poter scegliere se lavorare solo su miglioramenti alla uARch o solo sul PP oppure su entrambi (caso Intel)

AMD è costretta a tirare fuori ogni volta un nuovo coniglio dal cilindro perchè non può contare sempre sul passaggio ad un PP più evoluto.
E' molto più difficile rimanere competitivi.
E' questa la mia paura. Che si possa ripetere il flop delle evoluzioni di Bulldozer.

[Crysis90]

Originariamente inviato da gridracedriver

cmq esiste anche tsmc eh, solo che costa di più

AMD ha stipulato l'accordo per 5 anni con GF.
Improbabile vada da TSMC.

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

è quello che ti dicevo stamattina, senza uno straccio di silicio fai ben poco...
la fortuna sembra essere che almeno dal punto di vista architetturale ryzen pare non necessitare di un silicio perfetto.

immagina ryzen sul silicio di intel

Appunto, questa volta l'architettura è buona.
Ma poi,ci risiamo con le solite lamentele pessimiste da italiano...

[george_p]

Originariamente inviato da Crysis90

Ho la sensazione che chi crea confusione sia proprio Bits and Chips:

http://www.tweaktown.com/news/55800/...017/index.html

E' l'unica fonte che ha detto che il successore di Kaby Lake sarà ancora a 14 nm e che le future implementazioni di Zen saranno sempre a 14 nm.
L'unica fonte.
Il che mi puzza.
Se ben ricordo, qualche tempo fa vidi una slide dove per Zen+ si parlava di un'uscita per il 2019 con PP a 7 nm di GF.

Nessuna sensazione che la confusione te la faccia da solo.
Tra l'altro B&C è l'unica fonte da cui son partite molte notizie/articoli in giro per il web.
Forse dovresti seguirlo meglio

[XEV]

Originariamente inviato da Crysis90

Ecco dove avevo letto dei 7 nm:

http://wccftech.com/amd-avian-apu-ro...017-2018-2019/

anche per Napoli!

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

non ricordo, è un bene o un male?

Originariamente inviato da Theodorakis

In soldoni?

Ammesso che sia vero, minore transconduttanza vuol dire che a parità di architettura e FO4, serve più tensione a parità di corrente da erogare. E quindi potenzialmente può consumare di più a parità di clock e salire meno.

Ma sola la transconduttanza non ci dice nulla. Se il processo INTEL avesse il 33% di capacità parassita in meno, saremmo pari... Poi c'è da vedere il leakage...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

se ci sono le "tal cose" on board non penso che finirà per costare meno della variante di un'altra piattaforma.
a parità di features mi aspetto costo allineato alla controparte intel (non capisco cosa non sia chiaro di questo discorso):
esempio della titanium di msi, eventuali mancanze di qualcosa a parte, mi aspetto che ricada nella stessa fascia di prezzo della variante z170 (che costa da 300€ a 350€ su trovaprezzi) o z270(di cui ignoro il prezzo)...ripeto "fascia di prezzo, non cifra esatta".

quanto al cambio del tuo discorso:
in precedenza hai ipotizzato un costo inferiore, per le top di gamma AM4 rispetto alle top di gamma AM3+ e li si fermava la considerazione, poi avevi citato la formula Z in risposta alla mia opinione che invece le novità introdotte ce le faranno pagare maggiormente (che può essere sbagliata ma è ciò che penso);
ora invece dici "vanno confrontate con quelle per 2011", lasciando intendere che il riferimento siano queste perché si può usare una cpu 8/16;
sono due considerazioni diverse per cui io ti ho chiesto, quanto credi che costeranno le top di gamma?
meno delle am3+(quindi meno dei 220€ che hai pagato la tua), significherebbe che stando al tuo discorso una mobo top per te starà sui 200 o meno €.

le mobo 1151 le ho tirate in ballo io, le tengo a paragone in maniera indipendente da che cpu si possa abbinar loro perché sono quelle di punta nel mercato entusiast/gaming/domestico per prestazioni/chiamalo come vuoi, ed in particolare dalle presentazioni delle mobo AM4 che ci sono state fino ad ora sembrano quelle a cui sono simili e rispetto a cui credo che avranno un prezzo confrontabile.

ora sono riuscito a farmi capire o mi scriverai di nuovo che -50 significa -300?

P.S: condivido anche io la speranza di costi inferiori, semplicemente non credo che sarà così.

Ma è già così.

Una mobo 2011 la paghi per i 140W def contro i 95W della 11XX, e per le top, il supporto all'OC, perchè evidentemente non credo che un 6950X @4GHz X10 possa consumare meno di un 6700K @5GHz.X4.

Quindi se a tutti gli effetti una AM4 TOP la paghi meno di una Intel 11XX, npon devi guardare il prezzo della 11XX, ma quello di una 2011, almeno dal punto di vista alimentazione.

Io non mi aspetto che i produttori di mobo facciano regali ad AMD, però io sono stato sempre dell'idea che una CF V-z costa un totale rispetto a quello che effettivamente ha (+100€ rispetto alla Sabertooth), e non riesco a capire come possa costare un 30% in più una mobo Intel con un'alimentazione che non penso possa arrivare al oltre 220W.
Quindi io sono dell'opinione che Intel, con i prezzi belli pompati dei suoi proci, ha permesso che i produttori di mobo facciano altrettanto, almeno nel discorso delle mobo TOP.
Vedi... se vendi un X4+4 a 400€, il mercato (nel senso i produttori di mobo), può anche rispondere con mobo da 300€, perchè se tu spendi 400€ nel procio, ne puoi spendere pure 300€ nella mobo.
Non puoi prezzare una CF V-z a 300€, cacchio, 120€ in più del prezzo del procio top? E' ovvio che non ci puoi fare la cresta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ammesso che sia vero, minore transconduttanza vuol dire che a parità di architettura e FO4, serve più tensione a parità di corrente da erogare. E quindi potenzialmente può consumare di più a parità di clock e salire meno.

Ma sola la transconduttanza non ci dice nulla. Se il processo INTEL avesse il 33% di capacità parassita in meno, saremmo pari... Poi c'è da vedere il leakage...

Però bisogna vedere quello che ha fatto AMD, quanto è voluto e quanto dovuto.
Scegliere un Zen X8 come produzione nativa, con silicio ad alto leakage, sarebbe spararsi nelle p.... perchè comunque avrà una perdita superiore nelle frequenze massime anche spegnendo i core non necessari.

Bisogna vedere sulle scelte AMD di produzione, quanto incida "era stato deciso così a prescindere dal silicio" da quanto invece possibile dal silicio.
Se ipotizzassimo scelte AMD coerenti al silicio, il 14nm GF dovrebbe essere un gioiellino... anche perchè XFR sarebbe la soluzione logica di vendere un X8 polivalente, cioè X8 quando servono i core, X4 quando serve l'ST...

[Gioz]

https://www.techpowerup.com/229423/a...ineup-detailed

tornando alle linee pcie, della taichi dice:

Leading the pack is the X370 Taichi...
and two PCI-Expres 3.0 x16 slot (x8/x8 when both are populated). The third x16 slot is electrical x4 and wired to the chipset. Two other x1 slots make for the rest of its expansion area...
Storage options include one 32 Gb/s M.2 slot, one 16 Gb/s M.2 slot, and eight SATA 6 Gb/s ports.

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Non lo so, sai... C'è un tizio su anand che continua a dire che la transconduttanza del processo GF è del 50% superiore a quella INTEL...

ha ragione, transconduttanza come se fosse antani

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gioz

https://www.techpowerup.com/229423/a...ineup-detailed

tornando alle linee pcie, della taichi dice:

In pratica Zen per le schede video ha le stesse linee di un vecchio 990x per il socket AM3+, naturalmente con lo standard 3.0...

[Dextroy]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In pratica Zen per le schede video ha le stesse linee di un vecchio 990x per il socket AM3+, naturalmente con lo standard 3.0...

É una cosa abbastanza negativa. Vabbé tanto non cambia chissá quanto, comunque io sto in singola fino alla fine della master race. SLI/CFX troppi problemi.

[Catan]

Originariamente inviato da Crysis90

Però vedi

- un conto è essere costretti a lavorare solo su miglioramenti alla uArch sullo stesso PP perchè si è un'azienda fab-less (caso AMD)
- un conto è poter scegliere se lavorare solo su miglioramenti alla uARch o solo sul PP oppure su entrambi (caso Intel)

AMD è costretta a tirare fuori ogni volta un nuovo coniglio dal cilindro perchè non può contare sempre sul passaggio ad un PP più evoluto.
E' molto più difficile rimanere competitivi.
E' questa la mia paura. Che si possa ripetere il flop delle evoluzioni di Bulldozer.

parliamoci chiaro le cappelle come phonom I amd le ha fatte anche quando aveva le fabbriche ( GF è stata creata nel 2009 e di fatto amd ha avuto pieno controllo della Fab fino al 2012).

Anche quando aveva le fab, lavorava cosi. Semplicemente averne 1 (all'epoca amd aveva solo dresdra, quando fece il boom con gli athlon64 li inizio a farli produrre anche da charted in singapore) contro le 10 di intel cmq ti obbligava cmq a lavorare con quello che avevi al momento.

Attualmente intel ha 9 fabbriche su 10 che fanno con wafer da 300 mm (e la fab da 450mm dovrebbe andare on a breve)

GF dopo che si è presa le fab di amd e di chartered e quelle di ibm ha solo 2 fabbriche capaci di lavorare a 300 mm (dresda e singapore, l'attuale fab1 e fab7) e appena entra in produzione lo stabilimento di NY.

Se amd rimaneva con dresda aveva 1 fabbrica (2 condirando ny) contro le 9 (o 10 considerando fab42) di intel.

Con una sola fabbrica non puoi pianificare, devi fare con quello che la fabbrica ti permette di fare. Al contrario intel con 10 , può anche assegnarne una alle "prove" tanto ha le restandi che vanno (per quando è una perdita di soldi e anche loro vogliono non averne).

[Catan]

Originariamente inviato da Dextroy

É una cosa abbastanza negativa. Vabbé tanto non cambia chissá quanto, comunque io sto in singola fino alla fine della master race. SLI/CFX troppi problemi.

in teoria amd ha rinunciato a fare più di un crossfire a 2 schede, ma probabilmente diranno che "2 vega in cross vanno più che bene" e se non vi volete accontentare, aspettate che esca il dual vega e ve ne mettete 2 in cross cosi avete 4 chip.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Catan

in teoria amd ha rinunciato a fare più di un crossfire a 2 schede, ma probabilmente diranno che "2 vega in cross vanno più che bene" e se non vi volete accontentare, aspettate che esca il dual vega e ve ne mettete 2 in cross cosi avete 4 chip.

https://youtu.be/FwcUMZLvjYw?t=1654

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

ha ragione, transconduttanza come se fosse antani

E non ti ho parlato neanche della transconduttanza differenziale e del punto di funzionamento...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Gioz

https://www.techpowerup.com/229423/a...ineup-detailed

tornando alle linee pcie, della taichi dice:

Come dicevo prima... c'è meno roba sul fuoco rispetto alle controparti Intel. Anche se la titanium viene data da 3 pci-e x16, avrà sicuramente uno switch da qualche parte oppure è tutto merito del chipset.
Spero solamente che con la dotazione da fascia "enthusiast" non rispecchi il prezzo, non gli farei più di 180€ per soluzioni del genere su Intel.

Originariamente inviato da Crysis90

Ho la sensazione che chi crea confusione sia proprio Bits and Chips:

http://www.tweaktown.com/news/55800/...017/index.html

E' l'unica fonte che ha detto che il successore di Kaby Lake sarà ancora a 14 nm e che le future implementazioni di Zen saranno sempre a 14 nm.
L'unica fonte.
Il che mi puzza.
Se ben ricordo, qualche tempo fa vidi una slide dove per Zen+ si parlava di un'uscita per il 2019 con PP a 7 nm di GF.

Se per questo sta girando sulla rete il commento di fottember su semiaccurate dove auspica che ryzen arrivi a 4.6 GHz...