[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[newtechnology]

Tornando a Ryzen perchè io sono stato via in ferie , ho letto bene che ha solo 16 linee PCI-Ex native lato cpu? Paolo mi aveva detto che erano 32 , se sono solo 16 opterò sicuramente per la piattaforma 2066 su entrambi i pc, grande delusione se è cosi....

Ho visto adesso anche le mobo , sembrano più sul target del socket 1151 che del 2011 , speriamo....

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

Nel 2018 con Volta ci sarebbe nuovamente un certo gap, a meno che AMD non proponga qualcosa di competitivo.

Questo è un grosso problema per AMD, perché deve continuare a gestire un ritardo di 1 anno sulla roadmap.
Per assurdo, riescono a ricucire il gap con Intel ma ne creano uno nuovo con NVidia.
Magari però riescono a tornare in pari giocando su un nuovo PP, potendo contare su un rapporto più diretto con la fonderia (GlobalFoundries) rispetto ad NVidia.
Secondo le slides trapelate questa settimana, Vega 20 dovrebbe essere prodotto a 7 nm.
Sul fatto che Volta possa essere prodotto a 7 nm ancora non c'è assolutamente certezza.

[cdimauro]

Volta non può essere prodotto a 16/14nm, con tutta quella roba che si porta dietro.

[sgrinfia]

Per me , potrebbe anche superare Invidia......perché no ?, Invidia potrebbe già aver tirato il massimo ho quasi dalla sua architettura . In queste tecnologie non cì sono binari senza fine, naturalmente vale anche per Amd.
Si vocifera di una 1080ti.....ma questo non vuole dire niente visto che Amd lo sa ,e niente gli vieta di tirare una vga a prova di ti

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

Volta non può essere prodotto a 16/14nm, con tutta quella roba che si porta dietro.

Non è detto.
Maxwell era costruito sullo stesso PP di Kepler, eppure tra una 780 Ti ed una 980 Ti c'era ben più di un 15/20 % di performance di differenza.
Con Volta NVidia non andrà a raddoppiare gli SP, non è indispensabile l'utilizzo di un nuovo PP.
Una rivoluzione dell'architettura, un 25% di SP in più e frequenze di funzionamento più alte rispetto a Pascal le permetteranno di ottenere sicuramente un +40/50% di performance in più.
Il grosso tanto sarà ottenuto grazie al major-update all'architettura.

[cdimauro]

Servirebbero comunque parecchi transistor. Certo, nulla vieta a nVidia di realizzare chip più grossi, ma marginando di meno, ovviamente.

[tuttodigitale]

Non ne farei solo una questione di prestazioni e di efficienza....
anche perchè VEGA pare essere gpu pesantemente orientata al compute...
rimane, un chip comunque in grado di offrire un throughput spaventoso a fp16 e fp64. In più promette un ulteriore grado di flessibilità sconosciuta alle architetture odierne (vedi primitve shader) ed un MC in grado di gestire in maniera efficace anche le risorse off-package.

Insomma, è riduttivo alquanto valutare l'architettura VEGA solo nel gaming e solo con l'attuale generazione...è un architettura le cui basi accompagnerà le gpu delle prossime generazioni per altri 4 anni...

[cdimauro]

Certamente, ma il gaming è il mercato primario / mainstream, come sai: è qui che deve mostrare i muscoli.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

Non penso che quest'anno si tornerà in pari, proprio perché nVidia tirerà fuori la 1080Ti.
Nel 2018 con Volta ci sarebbe nuovamente un certo gap, a meno che AMD non proponga qualcosa di competitivo.

Secondo me sbagli di grosso:
Chi è indietro è Nvidia e non AMD.
Vega dovrebbe pareggiare con la Ti. Ma anche fosse a metà strada tra la 1080 e la 1080ti il 2017 sarà l'ultimo anno di vacche grasse per Nvidia.
Dal 2018 le uniche schede che riuscirà a vendere in "volumi" saranno nella fascia medio alta.
Considera apu zen con hbm per il fhd che toglierà molto mercato nella fascia bassa, gli opteron con radeon Pro per le workstation "economiche" e ti ritrovi subito con -25% di mercato per Nvidia nel settore mediobasso.
Se poi davvero Apuane alto cpu sarà a livello di 6700 intel..
Considera anche che ryzenapu dovrebbe avere ottime prestazioni anche su notebook ( e forse igp amd su alcune cpu intel per il mobile).
Io prevedo una contrazione significativa per Nvidia nel settore pc.
Meno fatturato meno risorse.
Meno mercato ( non farà più cassa con schede tipo la 1050 e non converrebbe nemmeno progettare un chip per la sola 1060) significa minor supporto esclusivo dai produttori di giochi.
Nvidia ha bisogno di reinventarsi, amd ha ormai una linea completa di prodotti che vanno dalle cpu, vga, ram, ssd.
Ormai la strada di amd è tracciata e proiettata per il futuro, Nvidia si trova nella stessa situazione?

[cdimauro]

Io sto commentando le ultime notizie che pongono Vega agli stessi livelli della 1080, o poco superiore.

Se la situazione sarà questa, allora vedi i miei commenti precedenti.

nVidia è ancora indietro a livello di funzionalità, ma al momento ciò che offre è sufficiente per controbattere AMD. Finché, nel 2018, dovrebbe mettersi in pari anche a livello di funzionalità.

Questo a livello di GPU discrete.

APU non ne produce, a parte la serie Tegra, ma qui andiamo su altri settori, dove peraltro si sta inserendo bene (in particolare l'automotive, dove AMD manca del tutto).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Crysis90

Non è detto.
Maxwell era costruito sullo stesso PP di Kepler, eppure tra una 780 Ti ed una 980 Ti c'era ben più di un 15/20 % di performance di differenza.

non è certo merito della sola architettura...anzi i numeri pubblicati da nvidia, ci dicono che le prestazioni per transistor sono migliorati solo di una decina di punti percentuali....il resto è dovuto al lavoro fatto sulla gestione dell'alimentazione, nè più nè meno di quanto fatto da AMD sui core XV....vedete i grafici di tom's, e i picchi paurosi che hanno le gpu nvidia Maxwell e Pascal, e confrontali con quelle nvidia-Kepler e AMD (con l'eccezion dielle Fury)...
è inutile aspettarsi "miracoli" come maxwell o Fiji.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Piedone1113

Secondo me sbagli di grosso:
Chi è indietro è Nvidia e non AMD.
Vega dovrebbe pareggiare con la Ti. Ma anche fosse a metà strada tra la 1080 e la 1080ti il 2017 sarà l'ultimo anno di vacche grasse per Nvidia.
Dal 2018 le uniche schede che riuscirà a vendere in "volumi" saranno nella fascia medio alta.
Considera apu zen con hbm per il fhd che toglierà molto mercato nella fascia bassa, gli opteron con radeon Pro per le workstation "economiche" e ti ritrovi subito con -25% di mercato per Nvidia nel settore mediobasso.
Se poi davvero Apuane alto cpu sarà a livello di 6700 intel..
Considera anche che ryzenapu dovrebbe avere ottime prestazioni anche su notebook ( e forse igp amd su alcune cpu intel per il mobile).
Io prevedo una contrazione significativa per Nvidia nel settore pc.
Meno fatturato meno risorse.
Meno mercato ( non farà più cassa con schede tipo la 1050 e non converrebbe nemmeno progettare un chip per la sola 1060) significa minor supporto esclusivo dai produttori di giochi.
Nvidia ha bisogno di reinventarsi, amd ha ormai una linea completa di prodotti che vanno dalle cpu, vga, ram, ssd.
Ormai la strada di amd è tracciata e proiettata per il futuro, Nvidia si trova nella stessa situazione?

Anche tu ti sbagli di grosso, perchè riduci NVidia ad un'azienda che produce chip per il solo mercato di video-gaming.
Peccato che non è più così: ad oggi NVidia è il primo produttore di GPU per il deep-learning, machine learning, AI, data-center (in questo caso c'è anche Intel) e per auto a guida autonoma.
Tutti settori su cui AMD comincerà ad affacciarsi solamente da quest'anno con le sue versioni di GPU brandizzate "Instinct".
Mentre NVidia in questi settori è già il fornitore n°1.
Non so se lo sai, ma NVidia fornisce i chip che Tesla Motors monta sulle sue auto elettriche con auto-pilota.
E non so se lo sai, ma Tesla Motors ha in programma di aumentare di 6/7 volte la produzione dei suoi veicoli da quì al 2020.
E ad oggi, Tesla Motors è l'azienda del settore automobilistico con il potenziale di crescita più alto in assoluto sul mercato mondiale.
NVidia ha già altri settori di mercato da cui attinge già parecchi milioni di dollari di fatturato, non ha bisogno di riconquistare quote sul mercato delle GPU per il video-gaming.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da newtechnology

, senza contare che AMD non avrà più alcun vantaggio nell'esecuzione degli ACE e Vulkan contro Volta. AMD deve correre.

non ho mai visto come problema il non scaling delle prestazioni delle architetture di nvidia, semmai la regressione delle prestazioni con l'elaborazione asincrona attivata....ma questo problema sembra essersi risolto in Pascal..
Imho, l'incremento delle prestazioni in Vulkan/DX12 non sono dovute agli ACE in se, ma al fatto che c'è un pesante sottoutilizzo delle enormi risorse lato shader: sulla carta la rx480 è potente il 25% più di una gtx1060, e un simile gap è in effetti raggiungibile solo con titoli progettati con l'utilizzo delle librerie di basso livello in mente..

l'unica cosa chiara, è che le gpu GCN, abbiano molto più potenziale inespresso rispetto alle gpu Pascal. un boost di potenza sfruttabile pienamente solo con l'utilizzo degli ACE.

PS stando a quanto pubblicato da AMD, NAVI è previsto nel 2018.

[Crysis90]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non è certo merito della sola architettura

Non solo, certo.
Ma sappiamo tutti che ciò che contribuisce di più al salto prestazionale tra una generazione e l'altra sono le evoluzioni (o rivoluzioni) che si fanno all'archiettura.
E' esattamente ciò che avviene anche a lato CPU.
Vedi il salto che ha ottenuto AMD con RyZen (nuova architettura rispetto a Vishera) rispetto a quello che ha ottenuto Intel con Kaby Lake (stessa architettura rispetto a Skylake).

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si beh... anche il giorno prima di Bulldozer eravamo qua tutti con le bandierine AMD

Figurati te, io persino da quella prima.
Ma non e' questo il punto, vista la stagante situazione nel mercato, se AMD torna ad esser competitiva su tutte le fascie (dal low-power fino al 2U/4U/8U nel segmento server/HPC) tutti avremo un vangaggio diretto da prezzi piu' competitivi e/o feature / performance migliori

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Crysis90

Anche tu ti sbagli di grosso, perchè riduci NVidia ad un'azienda che produce chip per il solo mercato di video-gaming.
Peccato che non è più così: ad oggi NVidia è il primo produttore di GPU per il deep-learning, machine learning, AI, data-center (in questo caso c'è anche Intel) e per auto a guida autonoma.
Tutti settori su cui AMD comincerà ad affacciarsi solamente da quest'anno con le sue versioni di GPU brandizzate "Instinct".
Mentre NVidia in questi settori è già il fornitore n°1.
Non so se lo sai, ma NVidia fornisce i chip che Tesla Motors monta sulle sue auto elettriche con auto-pilota.
E non so se lo sai, ma Tesla Motors ha in programma di aumentare di 6/7 volte la produzione dei suoi veicoli da quì al 2020.
E ad oggi, Tesla Motors è l'azienda del settore automobilistico con il potenziale di crescita più alto in assoluto sul mercato mondiale.
NVidia ha già altri settori di mercato da cui attinge già parecchi milioni di dollari di fatturato, non ha bisogno di riconquistare quote sul mercato delle GPU per il video-gaming.

E' proprio ciò che scrivi il vantaggio di Amd......il vari binari che a intrapreso Invdia può far lasciare il game dalle sue attenzioni prioritarie.

[Crysis90]

Originariamente inviato da sgrinfia

E' proprio ciò che scrivi il vantaggio di Amd......il vari binari che a intrapreso Invdia può far lasciare il game dalle sue attenzioni prioritarie.

Beh, vedremo.
Comunque io sono contento se AMD torna in pari sia con Intel che con NVidia.
Alla fine un mercato sano è un mercato dove c'è concorrenza in tutte le fasce di mercato.
Altrimenti e monopolio.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Crysis90

Non solo, certo.
Ma sappiamo tutti che ciò che contribuisce di più al salto prestazionale tra una generazione e l'altra sono le evoluzioni (o rivoluzioni) che si fanno all'archiettura.
E' esattamente ciò che avviene anche a lato CPU.
Vedi il salto che ha ottenuto AMD con RyZen (nuova architettura rispetto a Vishera) rispetto a quello che ha ottenuto Intel con Kaby Lake (stessa architettura rispetto a Skylake).

mi dispiace contraddirti, ma di solito è il cambio di processo a essere rivoluzionario...

il più grosso salto architetturale di Intel negli ultimi anni, Sandy bridge, ha portato un aumento del ipc del 15%...il resto, aumento di core e frequenza è dovuto al processo....
infatti tu hai nominato Ryzen, che non è certo solo un cambio di architettura....
infatti...k10->BD->PD->SR->XV sono tutt'altro che la stessa architettura, sono dei tick(k10), tock(BD), tock(PD), tick-tock (SR), tock (XV), tick-tock(ZEN)

[Crysis90]

Originariamente inviato da tuttodigitale

mi dispiace contraddirti, ma di solito è il cambio di processo a essere rivoluzionario...

il più grasso salto architetturale di Intel negli ultimi anni, Sandy bridge, ha portato un aumento del ipc del 15%...il resto, aumento di core e frequenza è dovuto al processo....

Il salto di PP porta solo alla possibilità di un aumento dei Core o delle frequenze ed ad una diminuzione dei consumi.
Se l'architettura non cambia, non si può avere uno stravolgimento epocale sulle performance.
Tutti i successori di Bulldozer montavano la stessa architettura che è stata alla sua base. Apportavano sono qualche evoluzione.
Zen è la NUOVA architettura, quella studiata e ri-progettata da zero.
I tick-tock di Intel sono solo degli aggiornamenti.
Da Sandy Bridge fino a Kaby Lake, Intel ha usato la stessa identica architettura di base. Ha solo apportato delle evoluzioni e migliore.
Ma l'architettura x86 di base è la stessa.
Infatti qualche giorno fa è uscito un rumor che Intel stia studiando un'architettura x86 completamente nuova, come ha fatto AMD con Zen negli ultimi 4 anni rispetto all'architettura Bulldozer.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Crysis90

Anche tu ti sbagli di grosso, perchè riduci NVidia ad un'azienda che produce chip per il solo mercato di video-gaming.
Peccato che non è più così: ad oggi NVidia è il primo produttore di GPU per il deep-learning, machine learning, AI, data-center (in questo caso c'è anche Intel) e per auto a guida autonoma.
Tutti settori su cui AMD comincerà ad affacciarsi solamente da quest'anno con le sue versioni di GPU brandizzate "Instinct".
Mentre NVidia in questi settori è già il fornitore n°1.
Non so se lo sai, ma NVidia fornisce i chip che Tesla Motors monta sulle sue auto elettriche con auto-pilota.
E non so se lo sai, ma Tesla Motors ha in programma di aumentare di 6/7 volte la produzione dei suoi veicoli da quì al 2020.
NVidia ha già altri settori di mercato da cui attinge già parecchi milioni di dollari di fatturato, non ha bisogno di riconquistare quote sul mercato delle GPU per il video-gaming.

Ne sai molto meno di quello che scrivi.
Ho parlato di fascia bassa pc.
Ho scritto che per la riduzione del mercato non sarà conveniente progettare gpu per la fascia bassa.
Ora dimmi quali chip usa Nvidia nei tesla, è nel deeplearning ed in tutti gli settori?
Ma sopratutto gli azionisti saranno contenti della perdita di soldi in un settore ( e senza possibilità di ritorno nemmeno in futuro) nonostante gli utili totali ?
Credo che il settore ultra mobile di Intel sia stato abbandonato perché intel fattura 4 spicci?
I mercati non premiano quasi mai chi produce il miglior prodotti, pure Nokia era leader indiscussa in telefonia ( ma non si occupava di solo terminali) eppure ha dovuto abbandonare quel settore.
Ma la differenza sostanziale tra amd e Nvidia è che la prima ha la possibilità di progettare per tutti i settori ( ricorda che detiene anche licenze arm) mentre Nvidia sarà praticamente costretta ad abbandonare la fascia bassa del mondo pc.