[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

in generale il 6900k per carich non troppo pesanti va in turbo su tutti i core a 3.5 (leggendo diverse recensioni in media un 3.45)

però un conto è il 6900k da 3.2 a 3.5 su un tdp di 140w, altro è Zen da 3.6 a 3.8 in 95w di tdp.
Ricorda che gli ES visti avevano 3.15 base e 3.3 turbo all core = +150mhz poi c'è da capire quanto effettivamente resti a quella frequenza, per cui 100Mhz mi sembrano ragionevoli

IMHO un conto ragionevole può essere 3.7/3.45 = +7.2% che compenserebbe il supposto -8.1% (ma anche -10%)

Veramente magari mi sono espresso male... non è che voglia intendere che sarebbe come dico io, ma sicuramente la tua versione è conservativa, nel senso che come dici tu sarebbe il minimo.

Poi non affronto discorsi in matematica perchè mi batteresti , però a me sembra relativo, nel senso che vero che il 6900K ha 140W TDP def e la differenza tra TDP "normale" sarebbe consistente, ma è anche vero che Zen stava sotto ai consumi del 6900K seppur alla stessa frequenza, quindi direi ambedue al limite.
Se AMD fosse riuscita a portare la frequenza def a 3,6GHz, sarebbe sempre nei limiti del TDP 95W come quell'ES, che poi, per stessa ammissione AMD, era overvoltato.
Una frequenza def a valori differenti, ma non mi voglio perdere in meandri matematici, comporterebbe comunque incrementi differenti.
Nel senso, se il procio A ha 3GHz def per 100W e il procio B ha 4GHz per 100W, diciamo che sarebbero nella medesima efficienza silicio, quindi con +10% il procio A guadagnerebbe 300MHz mentre il procio B 400MHz.
Quindi vero che il 6900K ha più margine TDP, ma è anche vero che Zen se allo stesso TDP ha frequenze def maggiori, il rapporto TDP/frequenza sarebbe migliore a scalare.

[Gioz]

la taichi è bellissima, se dovessi scegliere una scheda per ragioni estetiche mi tenterebbe abbastanza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

E pensa che questo è solo un ES... Con 7 core spenti mi aspetto che guadagni di più di 300-400MHz... L'8370E guadagnava 1GHz...

A sto punto basta che AMD applichi a Zen X8+8 base 95W TDP vs gli i7 X4, e 125/140W ai modelli X8+8 destinati vs E Intel, ed occo servito Zen multifunzione e multiofferta.

[digieffe]

non so perché ma penso che a 4.0 ghz ci arriverà con 4 core sotto carico.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da bjt2

cut...
Sembra 1 core, ma tieni conto che è un ES...
cut...

Ok grazie, stavo già correndo di fantasia.

[Mister D]

Originariamente inviato da suneatshours86

ma porco boia ma proprio adesso che sto per cambiare casa mi sale sto king kong esagerato
Voglio un ryzen
mi date gli indirizzi di ziobepi e juan? così posso spedire loro le aspirine. Poveracci non oso immaginare che mal di testa

No no, gli devi mandare una Taichi-pirina

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente magari mi sono espresso male... non è che voglia intendere che sarebbe come dico io, ma sicuramente la tua versione è conservativa, nel senso che come dici tu sarebbe il minimo.

beh il minimo sarebbe 3.6... comunque, un ragionamento conservativo si

conservativamente parlando qualcosa di molto vicino ad un pareggio su 8 core

[Mister D]

Originariamente inviato da digieffe

non so perché ma penso che a 4.0 ghz ci arriverà con 4 core sotto carico.

La mia previsione più ottimistica si sta avverando
3,6 base
3,7 tutti i core nella peggiore delle condizioni di carico (ma xfr se meno caricati può arrivare anche a più)
4,1 <4 core di un ccx
4,5 <2 core di un ccx

Forse meglio andare a ricontrollare cosa avevo scritto perché potrei essermi già sbagliato con la memoria che ho xD
Ecco lo sapevo

Originariamente inviato da Mister D

cut..
2. previsione normale
3,5 GHz base
3,6 tutti i core
3,9 fino a 4 core di un ccx
4,3 fino a 2 core di un ccx
IPC = rispetto a BW-E

3. previsione ottimistica
3,6 GHz base
3,7 su tutti i core
4,0 fino a 4 core di un ccx
4,5 fino a 2 core di un ccx.
IPC = rispetto a BW-E

Speriamo veramente ci facciano sto regalo della terza ipotesi

La previsione normale l'hanno già raggiunta con quel F3, con quel F4 potrebbero avere raggiunto già la mia previsioni ottimistica

[Gioz]

Originariamente inviato da Mister D

La mia previsione più ottimistica si sta avverando
3,6 base
3,7 tutti i core nella peggiore delle condizioni di carico (ma xfr se meno caricati può arrivare anche a più)
4,1 <4 core di un ccx
4,5 <2 core di un ccx

Forse meglio andare a ricontrollare cosa avevo scritto perché potrei essermi già sbagliato con la memoria che ho xD

e ancora non c'è una data ufficiale, quindi tutto sommato potrebbe esserci la speranza di un boost ulteriore

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Siamo passati praticamente da due sample di agosto a quattro sample in quanto? un mese?
Più giocano con le frequenze e più perdono tempo, se stanno veramente a 4 GHz in turbo allora potrebbero aver definitivamente superato il 6900k in Blender e Handbrake... che vogliono di più?

La mia ipotesi è che vogliono avere la stessa frequenza base del veccho FX8150 e la stessa frequenza del FX8350 per 4c/8th in modo che nessuno poi dica: ambhe hanno pure aumentato l'IPC ma hanno calato la frequenza, ergo fail
Se ti stai chidendo chi potrebbe arrivare a pensarla così... coff...coff... Ziobepi

[Ryddyck]

Mi sembrava un ragionamento del ca

[Mister D]

Originariamente inviato da Gioz

e ancora non c'è una data ufficiale, quindi tutto sommato potrebbe esserci la speranza di un boost ulteriore

Per me, come ho scritto nell'ultimo post, loro voglio raggiungere:
1) frequenza base su tutti i core del fx8150
2) frequenza su massimo 4 core uguale al fx8350 (4c/8th vs 4m/8th a parità di frequenza)
3) frequenza massima su 1/2 core di un ccx uguale > del FX8370 (2c/4th vs 2m/4th @ 4,3 GHz)

Questo perché vogliono trovarsi nella situazione di non perdere niente dell'IPC guadagnato dovuto a frequenze più basse rispetto ai propri predecessori.

Pensateci un po'. Altrimenti avrebbero potuto limitarsi a risolvere i vari bug e avere frequenze identiche al 6900k che già bastava per fare una cpu competitiva. Invece per me vogliono avere il massimo guadagno rispetto prima di tutto a loro stessi e poi rispetto intel.

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mi sembrava un ragionamento del ca

We ma sai come sono alcune persone, pur di screditare

[bjt2]

Comunque AMD ci ha fatto un bel regalo della befana... una bella CPU stratosferica!

[stefanonweb]

Originariamente inviato da bjt2

Comunque AMD ci ha fatto un bel regalo della befana... una bella CPU stratosferica!

Scusate non ho seguito... in pratica in modo attendibile quanto frullerebbe il macinino come frequenze? Grazie.

[ninja750]

letto per caso in un altro thread.. non avrà una igpu nemmeno "scarsa"?

[bjt2]

Originariamente inviato da stefanonweb

Scusate non ho seguito... in pratica in modo attendibile quanto frullerebbe il macinino come frequenze? Grazie.

Gli ultimi ES sono 3.6/4.0... Ma a questo punto per il retail mi aspetto di tutto...

[Gioz]

Originariamente inviato da ninja750

letto per caso in un altro thread.. non avrà una igpu nemmeno "scarsa"?

esatto, ryzen è una cpu, più avanti verranno rilasciate le apu nuove basate sulla stessa architettura.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da bjt2

Gli ultimi ES sono 3.6/4.0... Ma a questo punto per il retail mi aspetto di tutto...

Ok, ma comunque quando nella recensione dei vari cipset ci sono i 370 ed altri adatti all'overclock si suppone che uno overclocki qualcosa che compera a stock... per cui anche se uscissero 3.6/4.0 come gli ultimi ES in 95W... Uno chiaramente overclocka per salire.... questi fino dove potrebbero salire??? Sarebbero dei mostri.... in pratica un i7 di ziobepi verrebbe macellato.... considerando anche che gli Intel non possono salire di molto per via delle temperature, grazie alla pasta del capitano... questi qui saldati e pompati con un bel vCore potrebbero veramente dare grane cazzute alla Intel...

[Hadar]

3.6/4 in 95W?