[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Mister D]

Originariamente inviato da george_p

Beh, 500/600 euro per un octacore+SMT che va pari quanto lo stesso di pari core e thrad intel venduto al doppio ti pare un rischio?
Il rischio è semmai per intel che dovrà scendere non di poco il suo listino prezzi.
E di conseguenza farà in seguito anche amd nel quasi immediato futuro.
Questa è legge di mercato, è sempre avvenuto questo.
In poco tempo si arriverà ad avere lo stesso prezzo tolto fuori per un quadcore oggi (4+4 ovvio) avendo però un octacore (8+8).

Si si, è proprio un rischio che mi auspico si avveri.

Quoto! E aggiungo che il prezzo ideale deve tenere conto di:
- rese (perché se sparo troppo basso ma non ho rese poi mi si alza lo stesso indirettamente il prezzo perché c'è troppa richiesta e viceversa)
- margini operativi che voglio ottenere;
- quote di mercato che voglio ottenere;
- spese di R&D sostenute da coprire per arrivare a tale prodotto;
- prezzo del concorrente a parità di fascia come caratteristiche e/o prestazioni per non innescare una guerra troppo veloce al ribasso con il concorrente se non me lo posso permettere o per non innescarla proprio ergo avere prezzi troppo vicini al mio concorrente che ha pure un marchio più forte.

Vedete un po' voi se è così semplice stabilire il prezzo sapendo le prestazioni. Poi non le sappiamo nemmeno.

La cosa sicura è per me che se Ryzen top avesse le medesime prestazioni dell'i7 6900k, allora il prezzo non potrà essere:
1) <300$ né
2) >900$

In tutti e due i casi sarebbe male per amd Nel mezzo ognuno di noi può fare tutte le proprie valutazioni e credere in quello che vuole

[sgrinfia]

Allora ho messo tutti i prodotti (statistiche) sulla macchina che uso per lavoro, calcolando i prezzi al dettaglio di listino su una la differenza da oggi ha 14 anni fa . e la macchina come media a tirato 497euro ,considerate che 14 anni fa i processori costavano uno sproposito a confronto agli attuali .

[OvErClOck82]

ma si, un prezzo di 500-600 eurini, al netto delle creste iniziali, sarebbe giusto se l' 8+8 offrisse le performance sulle quali stiamo speculando da un mese a questa parte... non sarebbe un prezzo basso in senso assoluto, ma in rapporto ai pari prestazioni intel sarebbe quasi il 50% in meno, buttatelo via . Intel per altro può tagliare i prezzi di listino quanto le pare (nei limiti), quindi che senso avrebbe per amd prezzare ryzen a 1$ in meno del top concorrente se non quello di farsi ridere in faccia da tutto il mercato ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Hai ragione per quanto riguarda le ottimizzazioni. L'unica soluzione sarebbe usare -O0 che disabilita le ottimizzazioni specifiche per le varie CPU o provare e vedere come va sulle suddette CPU... Non credo che le CPU però perdano poi così tanto. Sicuramente non usare i 256 bit quando supportati o le istruzioni AVX (penso all'esempio con blend) porta ad avere più istruzioni da eseguire e quindi probabilmente andrebbero più lenti...
Restano le esperienze dei vari utenti con il patcher per gli eseguibili. Non ho notizie di perdite di prestazioni dopo la patch, ma solo di aumenti...

Si potrebbe migliorare la patch, in modo da provare dei ben precisi code path, e alla fine scegliere quello mediamente migliore per la propria CPU.

Originariamente inviato da Mister D

Cesare ma ne sei proprio così sicuro? Per me ti ricordi male:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...s-intel_5.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentiu...1PG3200F).html
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD...800CDBOX).html

Le cpu dual core sono arrivate insieme tra aprile e maggio 2005 e costavano una fortuna per entrambi i marchi, circa i soliti 1000$. Ok per essere precisi 999 per intel e 1001 per amd e andando nelle fasce sottostanti che amd "ladrava" di più offrendo a prezzi più elevati di intel ma c'è da considerare che andavano poco di più e consumavano meno.
Ti ricordi male quindi dicendo che intel non ne forniva

Ricordavo che AMD avesse introdotte le CPU dual core prima di Intel.

Dai link che hai postato, ricordavo male. :|

Spezzo cmq una lancia a tuo favore sul fatto che il mercato fa il prezzo quando c'è concorrenza:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...2-3800+_2.html
Da maggio 2005 passarono pochi mesi che amd introdusse il x2 3800+ che costava di meno e abbassò tutto il listino con intel che però rimase immobile perché già ben posizionata.

Originariamente inviato da Gioz

secondo me è però ambiguo il fatto di paragonare cpu da 10 anni a questa parte senza tener conto dei nuovi set di istruzioni introdotti da un modello all'altro.

P.S. quanto a potenza ed efficienza non capisco perchè riportino il solo valore in idle di 6950X e pentium 955, dato che han misurato le varie configurazioni avrei trovato logico presentare anche le misurazioni ottenute sotto carico, anche se presentano cpumark/potenza che è correlato e permette comunque di derivare il consumo che hanno misurato.
per scrupolo aggiungo: non intendo dire che sia fatto male, semplicemente mi sarei aspettato di vedere riportati quei valori.

E' fatto decisamente male. A parte che mischia CPU vecchie e moderne, di qualunque genere, e con tanti prodotti che mancano, trae conclusioni sulle prestazioni ST mettendo nel grafico CPU che hanno parecchi core, e che per forza di cose hanno prestazioni ST ridotte.

Long story short: è pura spazzatura.

Originariamente inviato da Mister D

Mi sembra giusto ha risposto ad una supercazzola con una supercazzola. Con questo non voglio dire che affiu abbia detto una mink@@@ ma che per come si esprime sembrano supercazzole. Io ho capito il suo discorso che è quello che anche Paolo fa a volte e cioè di un futuro dove la gpu prenda il posto delle unità FP ma come ha già spiegato Cdimauro, non a torto, è difficile per come sono ora i paradigmi di programmazione ma magari con un ISA nuova può essere che si possano sfruttare unità altamente specializzare come lo sono gli stream processor di una gpu per il general purpuse (che in parte con HSA e openCL si sta già facendo) in sostituzione delle unità in virgola mobile.
Ho riassunto molto ma cdimauro lo può sicuramente spiegare meglio di quanto abbia fatto io ora

Ne abbiamo già parlato parecchie volte in passato.

In estremissima sintesi: l'offloading di operazioni alla iGPU ha senso se e solo se ci sono un bel po' di dati da elaborare, in modo da compensare l'overhead che comporta il processo di offloading.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente tutto sta a come inserisci il discorso nel contesto.
Dall'8088 ad oggi sono passati 40 anni... ma fondamentalmente nel computer cosa è cambiato? L'S.O. a 64 bit, standard più veloci negli HD/VGA, la parallela e RS232C che ha lasciato il posto all'USB... i proci che sono diventati più veloci e complessi... però...
Il tutto è vincolato a retro-compatibilità e ad interessi... e nessuno ha la potenza necessaria per sdradicare l'attuale e creare un nuovo di sana pianta.
Poi che AMD ha fatto qualche passo nella direzione giusta, ma parliamo di millimetri rispetto a quello che si potrebbe fare... e poi il mio era un discorso di principio e non di bandiera.

Se sei così convinto che si possano fare radicalmente nuove, non hai che da far vedere come.

Il fatto che si possa PENSARE di poter fare altro, NON implica che ciò sia possibile.

Scientificamente parlando, servono le prove. Come minimo un proof-of-concept. Altrimenti è tutta aria fritta.

Originariamente inviato da Theodorakis

Qui si afferma che Agner è rimasto anni indietro, e che scrive cose non più vere.

http://www.bitsandchips.it/forum/vie...9903&start=430

Originariamente inviato da bjt2

Quello che ha scritto agner si riferisce al compilatore INTEL che ha default SSE2, quindi se quello che hai linkato dice il vero, allora quello che cambia è solo il default a SSE3... Ma siamo nel 2017 e le CPU AMD supportano 4.1, 4.2, AVX, AVX2... Questo è uno dei motivi per cui AMD non si sbatte a fare unità a 256 bit... Se il compilatore INTEL usa codice generico a 128 bit per AMD sarebbe solo uno spreco di spazio. Invece faccio una CPU che macina 4 operazioni a 128 bit e nel codice fatto con compilatori vecchi ho vantaggi. Immagino che il compilatore INTEL sia costoso e che molte software house non si sbattono ad aggiornare...

Leggi gli altri commenti: ha perfettamente ragione Alessio89.

Originariamente inviato da bjt2

Certo. Intel ne ha 2 FP, ma a 256 bit e AMD ne ha 4 ma a 128 bit. Se avessero fatto 4 FMAC invece di 2 FMUL e 2 FADD, a parte la banda verso la memoria avremmo le stesse teoriche FLOP dei core intel... Intel ne ha 3x256 ma di vecint. Le FP sono 2x256... E mi pare che una può fare FMA e FADD e una FMA e FMUL a 256 bit... Quindi 2 FADD o 2 FMUL a 256bit non si possono fare in un ciclo, a meno di non usare una FMA con moltiplicando 1, mentre in Zen si.

No, le due porte FP sono perfettamente simmetriche. Quindi possono fare entrambe FMA, FMUL, FADD, VecALU e VecShift.

[Pozhar]

Caro Cdimauro, oggi se non sbaglio avresti dovuto prendere posto al nuovo lavoro... se si, com'è l'ambiente nel nuovo posto?

In ogni caso, auguri per tutto.

[cdimauro]

Wunderbar!

Grazie.

[Pozhar]

Perfetto! Mi fa molto piacere! Non è da molti prendere una scelta simile. E sopratutto non nel proprio paese e di conseguenza non sapendo con certezza cosa gli aspetta...

[cdimauro]

E ancora non lo so, infatti.

Devo finire di sistemare il portatile, e aspetto l'accesso ai siti che mi servono per prendere visione di alcune cose.

Poi posso finalmente cominciare a lavorare, e vedere un po' di cosa mi dovrò occupare.

[Pozhar]

Cmq non avendo idea di cosa ti andrai ad occupare, ma credo che ad ogni modo, sicuramente lavorerai più sul mondo Linux, a differenza di quando eri in Intel che in quel caso credo che maggiormente si lavorava su Microsoft.

O sbaglio?

[cdimauro]

Purtroppo sì.

[Ryddyck]

Molto probabilmente lavorerai sul protocollo K-line

[cdimauro]

Non penso. Ma a questo punto spero di no.

[Ryddyck]

Ti schiavizzeranno su sti protocolli strani d-can, k-can, canbus divertiti

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Si potrebbe migliorare la patch, in modo da provare dei ben precisi code path, e alla fine scegliere quello mediamente migliore per la propria CPU.

Penso che questo lo debba fare lo sviluppatore... Non credo che si possa fare una patch generica che cerca le fuzioni con dispatcher e ne prova una a caso o tutte... In C non c'è modo di enumerare le funzioni nell'eseguibile/libreria...

Originariamente inviato da cdimauro

Leggi gli altri commenti: ha perfettamente ragione Alessio89.

Non sono iscritto li e non posso rispondere, ma intendevo dire che magari i nuovi compilatori mettono a default un path più veloce, ma i dispatcher supportano comunque solo le CPU INTEL. Immagino che anche l'ultimo compilatore abiliti AVX2 (ad esempio) solo su CPU INTEL e per le altre (leggi: AMD) usa il path generico, che potrebbe anche essere SSE4.2 o AVX, ma resta il fatto che se non c'è lo scheduler, le vecchie CPU AMD vanno semplicemente in #UD o #GP... Invece con lo scheduler si potrebbe addirittura avere il path i386 o SSE2 per le vecchie CPU.
Se per i nuovi compilatori qualcosa è cambiato (ossia poter usare -axyyy anche per CPU non INTEL) ben venga...

Originariamente inviato da cdimauro

No, le due porte FP sono perfettamente simmetriche. Quindi possono fare entrambe FMA, FMUL, FADD, VecALU e VecShift.

Ok, allora il diagramma che ho trovato su google immagini è sbagliato... Nella presentazione ad hotchips c'era solo scritto FMA e una delle due può fare la DIV, ma immagino che non sia completa (infatti nella parte intera non vettoriale non c'è scritto quale pipe fa la div ad esempio)

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ti schiavizzeranno su sti protocolli strani d-can, k-can, canbus divertiti

SGRAT SGRAT SGRAT. Vedremo in questi giorni.

Originariamente inviato da bjt2

Penso che questo lo debba fare lo sviluppatore... Non credo che si possa fare una patch generica che cerca le fuzioni con dispatcher e ne prova una a caso o tutte... In C non c'è modo di enumerare le funzioni nell'eseguibile/libreria...

Il codice del dispatcher sarà sempre lo stesso nell'eseguibile: basterebbe trovarlo, vedere quanti code path ci sono, e fornire una patch per abilitarne una precisa.

Non sono iscritto li e non posso rispondere, ma intendevo dire che magari i nuovi compilatori mettono a default un path più veloce, ma i dispatcher supportano comunque solo le CPU INTEL. Immagino che anche l'ultimo compilatore abiliti AVX2 (ad esempio) solo su CPU INTEL e per le altre (leggi: AMD) usa il path generico, che potrebbe anche essere SSE4.2 o AVX, ma resta il fatto che se non c'è lo scheduler, le vecchie CPU AMD vanno semplicemente in #UD o #GP... Invece con lo scheduler si potrebbe addirittura avere il path i386 o SSE2 per le vecchie CPU.
Se per i nuovi compilatori qualcosa è cambiato (ossia poter usare -axyyy anche per CPU non INTEL) ben venga...

No, il dispatcher funziona solo con le CPU Intel, sempre per ovvie ragioni (il compilatore ottimizza per micro-architettura, in modo da sfruttarla più possibile), ma è possibile compilare tranquillamente per AVX2 per qualunque CPU.

Dall'ultimo messaggio di Alessio89 su B&C: http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.c...renceGuide.pdf

Prima pagina, a sinistra, ci sono le opzioni che AMD consiglia per ICC (il compilatore C++ Intel. Ma le stesse valgono per IFORT, quello Fortran sempre di Intel).

Ok, allora il diagramma che ho trovato su google immagini è sbagliato... Nella presentazione ad hotchips c'era solo scritto FMA e una delle due può fare la DIV, ma immagino che non sia completa (infatti nella parte intera non vettoriale non c'è scritto quale pipe fa la div ad esempio)

E' sicuramente sbagliato, perché quelle informazioni te le ho prese pari pari dal manuale Inter le ottimizzazioni, dove c'è lo schema di Skylake.

In Haswell (e credo pure Broadwell), sono asimmetriche, ma stranamente in una manca la FADD (ma può fare FMUL. Stranissimo, perché mi aspetterei una FADD anziché una FMUL).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

Se sei così convinto che si possano fare radicalmente nuove, non hai che da far vedere come.
Il fatto che si possa PENSARE di poter fare altro, NON implica che ciò sia possibile.
Scientificamente parlando, servono le prove. Come minimo un proof-of-concept. Altrimenti è tutta aria fritta.

Non è mia intenzione portare una discussione sul software, però ti faccio presente che tutto quello che il genere umano ha ottenuto fino ad oggi, si basa su sogni in cui alcuni hanno creduto realizzabili, e li hanno fatti cambiare in realtà.
Quindi non è che ti posso dimostrare come, ma prima o poi diventerà realtà.
Non oso minimamente pensare che tra 30-40 anni ancora saremo con Windows a discutere di ST/MT.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è mia intenzione portare una discussione sul software, però ti faccio presente che tutto quello che il genere umano ha ottenuto fino ad oggi, si basa su sogni in cui alcuni hanno creduto realizzabili, e li hanno fatti cambiare in realtà.
Quindi non è che ti posso dimostrare come, ma prima o poi diventerà realtà.
Non oso minimamente pensare che tra 30-40 anni ancora saremo con Windows a discutere di ST/MT.

Mettiamo il caso di sognare di poter entrare in un buco nero e uscirne, e diamoci una scadenza bella lunga (quanto l'attuale età dell'universo: 13,7 miliardi di anni): secondo te sarà possibile?

[Gioz]

Originariamente inviato da cdimauro

E' fatto decisamente male. A parte che mischia CPU vecchie e moderne, di qualunque genere, e con tanti prodotti che mancano, trae conclusioni sulle prestazioni ST mettendo nel grafico CPU che hanno parecchi core, e che per forza di cose hanno prestazioni ST ridotte.

Long story short: è pura spazzatura.

dicevo che è ambiguo il paragone, al di la di prendere un pentium 955 e confrontarlo con un 6950x che trovo illogico a prescindere, perché di anno in anno/generazione in generazione, con la cpu di punta nuova hanno introdotto nuovi tipi di istruzioni.
prendere uno specifico test e farlo girare significa da poco a niente, perché se ad esempio volessi utilizzare software che sfrutta le nuove istruzioni mi è del tutto irrilevante che in quel test che non ha nulla in comune vadano +/- tot l'una rispetto all'altra, è un paragone anacronistico.

per com'è impostato quel video, tutto il ragionamento è paragonabile a vedere cosa fa il 6950x al superpi per stabilire se una cpu è più veloce o lenta dell'altra...potevano provare anche a giocare al primo prince of persia visto che c'erano.

non voglio dire che faccia schifo, e la mia capacità di comprensione dell'inglese congiunta ai miei problemi di udito non mi permettono di afferrare tutto ciò che dice, ma trovo che abbiano buttato un sacco di tempo a fare una cosa di cui non c'era bisogno.

[Pozhar]

Non è che uno voglia attaccare per forza Paolo, ma porca vacca certe volte se ne viene con ste' sparate...

Paolo passata la sbronza?

Sogni?

Stanotte mi son sognato che stavo a letto con tutte le più belle attrici di Hollywood e contemporaneamente...

che dici, prima o poi diventerà realtà?

Ma dai su... semmai su idee e calcoli riflessivi.... ma che cacchio c'entrano i sogni...

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è mia intenzione portare una discussione sul software, però ti faccio presente che tutto quello che il genere umano ha ottenuto fino ad oggi, si basa su sogni in cui alcuni hanno creduto realizzabili, e li hanno fatti cambiare in realtà.
Quindi non è che ti posso dimostrare come, ma prima o poi diventerà realtà.
Non oso minimamente pensare che tra 30-40 anni ancora saremo con Windows a discutere di ST/MT.

converrai però col fatto che è improbabile stravolgere totalmente qualcosa di così radicato e diffuso in senso univoco, è circa come pensare di cambiare la lingua di un paese.