[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

a marzo sostanzialmente avevano fatto lo stesso giochetto (Intel GPU = AMD).
Vero? non vero?
Di solito qualcosa di vero c'è.

certezze dell'ultimo periodo: amd a dicembre presenta uno zen 8c16t in OC a 3.4ghz (ES con 3.15ghz base si suppone) con turbo disattivato dicendo che questa è una frequenza base e da qui ci saranno miglioramenti. Ci mostra prestazioni in MT ottime ma nessuno sa da quando il progetto zen è in atto quali siano i reali valori nel ST. Bocca cucita e tanti nda, forum che vengono chiusi, news che vengono cancellate etc.

rumors dell'ultimo periodo di dicembre:
- zen potrebbe avere sorprese nel ST
- zen a 5ghz aria OC
- zen nelle ultime rev supera le aspettative nelle feq (e ricordo che fottemberg, lo stesso che ha twittato questo rumors prevedeva zen con turbo a 4ghz, quindi si suppone tradotto che il turbo superi i 4ghz)

Ora non voglio dare per buono niente di questi rumors e giro a voi tutti la domanda:
zen che ci hanno mostrato poche settimane fa pare fosse un 3.15ghz in OC a 3.4. Posso capire il turbo disabilitato ma non riesco a collegare come amd in così poco tempo possa aver generato sample che ad aria raggiungono i 5ghz
Dite la vosta

Secondo me la spiegazione è che AMD non ha mai dato in pasto degli ES più nuovi dell'A0, semplicemente perchè cerca di coprire le massime frequenze turbo, ma non nei confronti di un 7700K, tanto quello è e quello rimane, quanto invece verso gli Skylake-X, nella fattispecie X6.

Supponiamo Zen X8+8 a partire da 300$ ed il top a 500$, come riportano i rumors.
Cosa potrebbe fare Intel?

O ridurre di parecchio il prezzo di un 7700K, o puntare su un Skylake-X X6 a frequenze massime.

A parte R&D e quant'altro, non credo che tra produrre un X4+4 APU e un X6+6 X86 i costi possano essere sensibilmente differenti, quidi tra deprezzare un 7700K e un Skylake E X6, la via migliore sarebbe quella dell'X6.

Ed è questo il punto... AMD che dice? 3,4GHz+... ma un 6850K non è già 3,5GHz? Di Zen le voci parlano di turbo sui 4GHz, il 6850K non è già 4GHz?
Quindi Intel potrebbe accontentarsi di Skylake-X X6 di come è e avviare la fase finale.

Perchè escono ora le voci di frequenze massime di Zen più alte? Prendi un calendario e guarda le date... Skylake E Q2 2017? 3 mesi per un Tape-Out? Non c'è più tempo. O Intel manda in produzione Skylake E per come lo ha ora, o se ne riparla nel Q3 2017.

P.S.
Del resto era poco credibile che da un ES di dicembre 2015 AMD avesse guadagnato così poco, come del resto, e questo mette molto il dubbio, che il 13 dicembre non avesse un ES Zen con turbo funzionante e dopo 75 giorni (tra fine ES, produzione in volumi e commercializzazione) noi avremmo Zen negli scaffali?

[alexsky8]

Originariamente inviato da suneatshours86

Ora non voglio dare per buono niente di questi rumors e giro a voi tutti la domanda:
zen che ci hanno mostrato poche settimane fa pare fosse un 3.15ghz in OC a 3.4. Posso capire il turbo disabilitato ma non riesco a collegare come amd in così poco tempo possa aver generato sample che ad aria raggiungono i 5ghz
Dite la vosta

fosse vero AMD starebbe tenendo "segreto" l'asso nella manica per dare una bella spallata ad Intel nella fascia alta e facendola di colpo scalare a media

se prestazioni e prezzi fossero quelli dei rumors i piani di Intel sarebbero stravolti e l'unica via percorribile a beve termine sarebbe un drastico calo dei listini in attesa delle evoluzioni future a 10nm

[Emaximus]

https://www.techpowerup.com/229076/g...d-pcb-pictured

[M4R1|<]

Carissimi dopo qualche anno ci si rivede.

Ma che è successo, avete messo in pensione il Capo?

Domanda più specifica a Zen, vi pare plausibile una disponibilità a febbraio? Il sistema in firma è deceduto da tempo e devo ri-aquistare un po' di roba.
X99 non vale il gioco e il "fantastico" z270 è imminente ma sembra che sia morto prima di uscire (a quanto pare non supporterà Coffee Lake... Follia che solo Intel può partorire abusando chiaramente della sua posizione dominante)

Grazie!!

[Antostorny]

Originariamente inviato da M4R1|<

Carissimi dopo qualche anno ci si rivede.
Domanda più specifica a Zen, vi pare plausibile una disponibilità a febbraio?

Dovrebbe essere disponibile l'ultima settimana di febbraio, quindi in scorte tra aprile/marzo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Emaximus

https://www.techpowerup.com/229076/g...d-pcb-pictured

Clicca qui...
Ma come al solito nessuno mi caga...

Originariamente inviato da M4R1|<

Carissimi dopo qualche anno ci si rivede.

Ma che è successo, avete messo in pensione il Capo?

Ma ciao!!!
Si, sono andato in "pensione", il mio fegato non avrebbe retto un altro thread sull' aspettando un altra CPU AMD...

Domanda più specifica a Zen, vi pare plausibile una disponibilità a febbraio? Il sistema in firma è deceduto da tempo e devo ri-aquistare un po' di roba.
X99 non vale il gioco e il "fantastico" z270 è imminente ma sembra che sia morto prima di uscire (a quanto pare non supporterà Coffee Lake... Follia che solo Intel può partorire abusando chiaramente della sua posizione dominante)

Grazie!!

Diciamo che è la data più plausibile tra tutti i rumors sentiti fino ad ora...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da suneatshours86

non si sa. Si sa che questa rivista è riuscita ad avere tra le mani l'ES di zen a 3.15 ghz e che all'interno della rivista stessa sopra ad un'immagine ha inserito un codice binario (come già in passato aveva fatto per altre hot news del tipo "Intel GPU = AMD" a marzo) che qualche utente ha voluto tradurre ed è saltato fuori "ZenOC@Air=5G".

qui il link, ultima pagina: http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2I71P-f

su anand si stanno ammazzando per questo. In compenso viene confermato un precedende rumor comparso su un forum chiuso ora... qualcosa vi dice niente carbonite? un bug grosso con smt e uop cache che taglia le prestazioni di tot%? Ecco la rivista conferma che il problema c'è! esattamente qui:


non ti sto dicendo di prendere per vero quello che era stato anticipato su carbonite mesi fa... però facci un pensierino a questo punto

Figuriamoci che AMD stessa non fa vedere ne le prestazioni, ne tanto meno gli OPN degli ES e questi si sono procurati una piattaforma ZEN A0, quindi con annessa la scheda mamma AM4 da laboratorio.
Che ci siano dei BUG pesanti su alcuni ES A0 è plausibile, non lo è che una rivista divulghi materiale sotto NDA e non le paghi le conseguenze!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Figuriamoci che AMD stessa non fa vedere ne le prestazioni, ne tanto meno gli OPN degli ES e questi si sono procurati una piattaforma ZEN A0, quindi con annessa la scheda mamma AM4 da laboratorio.
Che ci siano dei BUG pesanti su alcuni ES A0 è plausibile, non lo è che una rivista divulghi materiale sotto NDA e non le paghi le conseguenze!!!

Inoltre basta fare 2 considerazioni, ma proprio 2 di numero... c'è un rumor della fine di febbraio sulla data di Zen, ma c'è anche AMD che ufficialmente non fa altro che riportare Zen nel Q1 2017... vogliamo credere che l'ultimo Zen che ha AMD abbia 2 bug eclatanti che ancora dovrebbe risolvere, oppure che Zen sia ultimato e prossimo alla produzione di massa?
E guarda a caso i rumors di frequenze def oltre le aspettative, seppur da verificare, indubbiamente, almeno per tempistica, ci stanno tutte, quanto sopra direi assolutamente no!.

[zla_Stobb]

avendo mandato a puttane la scheda madre del mio i 5 aspetto zen

ad occhio quando dovrei spendere per avere qualcosa di equivalente ?

[fabius21]

Originariamente inviato da cdimauro

Se sei consapevole dei ruoli di produttore e consumatore, non vai a etichettare il primo come ladro. Paolo l'ha fatto perché, da fanatico AMD, se non infanga Intel non ci dorme la notte.

Infatti se fosse coerente avrebbe etichettato come ladra anche AMD quando, un po' di tempo fa, un utente postò i prezzi (da 6900K) delle prime CPU dual core, che furono introdotte inizialmente soltanto da questa casa, e dunque ne sfruttò l'esclusività. Invece... il silenzio più completo.

Prova a chiedergli se AMD, in quei casi, è stata ladra, e vedi un po' SE ti risponde...

Comprendo il tuo punto di vista sul primo pezzo , ma non lo condivido , perchè capisco anche il punto di vista di paolo, e le tue conclusioni son esagerate , come dar della ladra ad intel.

Si ricordo i primi dual-core , ma se non erro costavano il doppio della controparte che non ne aveva, e tutto sommato ci stava, in quel periodo presi i 2 xeon al costo del dual-core.

Invece oggi abbiamo le parti invertite e di conseguenza il mio pensiero è ribaltato, perchè penso a me , ma non dico che intel non fà bene a farlo , alla fine l'economia capitalista insegna quello, però giustamente con quei prezzi non vedrà i miei soldi , mi pare ovvio.

Io spero che con l'uscita di zen, intel debba abbassare di 1k il suo top di gamma e dalle voci sembra che sia possibile questo scenario , perchè penso che sia il giusto prezzo che debba avere , almeno avendo capito i vari costi.

[Emaximus]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...
Ma come al solito nessuno mi caga...

Errore mio capitano. Ero convinto che quella scheda fosse un'altra della serie gaming.

[tuttodigitale]

cdimauro...ammazza risponfi punto su punto
farò altrettanto

Originariamente inviato da cdimauro

Non ci siamo capiti. Mi riferivo al fatto che coi transistor definisco il comportamento del chip, in termini prestazionali.

in che senso scusa?
un core jaguar è 3,1mmq (28nm bulk HDL), un core SB circa 18mmq (32nm bulk), senza contare che la l2 di Jaguar operà a metà della velocità di clock (meno della l3 di bulldozer), il prodotto Intel non va certo e consuma, 6 volte tanto.
E qui dove gioca un ruolo fondamentale il FO4.

Originariamente inviato da cdimauro

Vedi SandyBridge, nello specifico, che nonostante abbia a disposizione meno transistor di BD, li usa per ottenere ottime prestazioni sia in ST sia in MT.

perchè il parallelo con k10, vede quest'ultimo prevalere non solo con BD, ma anche con SB, quando si parla di throughput per mmq a parità di clock (i core k10 sono grandi circa 9,6mmq)...
ma ripeto la conta dei transistor è importante fino ad un certo punto, e Jaguar è un esempio, proprio perchè estremo, rappresentativo.

Originariamente inviato da cdimauro

Prima avevi scritto questo:

"Il fatto che l'ipc superiore a Jaguar, sia ottenuto allungando a dismisura le pipeline, ha permesso di ridurre il consumo"

Se sono leggermente più lunghe, non si capisce in che modo XV abbia potuto beneficarne per ridurre così tanto i consumi rispetto a Jaguar, pur lavorando a frequenze ben più elevate, e con più transistor.

mi sono in effetti lasciato andare ad una espressione infelice, ma questo non toglie il fatto che le pipeline di BD non sono propriamente corte, infatti si passa da 15 (dato ufficiale per Jaguar) a 19/22 (secondo Anandtech).

Appare piuttosto chiaro che il relativo alto ipc di Jaguar con un numero davvero misero di transistor, è stato ottenuto massacrando il FO4...
quello che sto cercando di dire che si può aumentare l'ipc senza sacrificare il FO4 e senza aumentare il numero degli stadi, ma ovviamente a scapito della conta dei transistor. Bjt2 aveva fatto l'esempio della moltiplicazione....
secondo te è un caso se in Jaguar non esiste uno stadio di pre-decodifica presente invece in k10 che di stadi ne ha solo 12?

Se Jaguar avesse il FO4 di XV sarebbe una supercpu, che consumerebbe meno di 1/6 di SB a parità di clock, ma non è proprio il caso.....

Originariamente inviato da cdimauro

Makes sense. Però la cache non incide così tanto sui consumi (rispetto a tutto il core, intendo).

proprio per questo, preferisco fare confronti a livello di core, trascurando le cache l2, l3.

Originariamente inviato da cdimauro

Quindi AMD avrebbe fatto pagare il costo di un progetto server anche alle sue soluzioni desktop.

Non è mica una novità per AMD. Non ricordo un solo die progettato esclusivamente per il mercato server.
Anche se non si hanno conferme ufficiali, sembrerebbe che Naples sia formato da 4 die ZEN x8.

Originariamente inviato da cdimauro

Ma allora come fai a dire che i core di BD e SB sono sovrapponibili?

hai parlato di immagini di confronto.
comunque le ho trovate:


un modulo BD, un dual core k10, e un core SB sono del tutto paragonabili come dimensioni.

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, ma a quelle frequenze i consumi sono molto elevati. IBM docet.

il problema come dicevo che il SOI non pare essere molto efficiente in basso.

Originariamente inviato da cdimauro

Per il resto non so quale sia la forbice fra SOI e Bulk. Sappiamo per certo che Intel col suo processo BULK, e dunque orientato alle alte prestazioni, non sia andata molto in alto con le frequenze (SB i7-2700K 4C/8T è arrivato a 3.5Ghz base, 3.9Ghz turbo, in 95W. i7-3970X 6C/12T a 3.5/4.0 in 150W). Non so a quanto sarebbe potuto arrivare in frequenza il SOI alle stesse condizioni.

io credo che sia piuttosto elevata, un k10 non può murare in OC a 3,6GHz con consumi idle-to-power di 180W....
quando era uscito si dava colpa all'igp (ma inutile far notare che questa non era attiva con una gpu discreta), è uscita la versione "K", e si dava la colpa alla natura APU (anche questa volta era praticatamente inutile far notare che anche SB aveva l'igp integrata).
è uscito infine Trinity e tutti a dare la colpa alla fretta di AMD di immettere sul mercato llano (anche questa volta dimenticandosi del fatto che è stato necessario arrivare allo step B0 e con 6 mesi di ritardo sulla tabella di marcia)

Originariamente inviato da cdimauro

Sempre per chiarezza, mi chiedo se, tolto di mezzo il processo a 32 nm, per tutti quelli precedenti ci fossero marcate differenze fra SOI e BULK in termini di massime frequenze raggiunte (con analoghi consumi).

si ci dovrebbero essere differenze anche piuttosto significative....esistevano delle cpu come POWER6 con fo4 13, come peraltro è accreditato il Prescott, che raggiungevano i 6GHz con i 65nm (lo stesso processo che ha dato qualche problemino ad AMD, visto che miglioramenti significativi rispetto al 90nm SOI non ci sono stati).

la verità, stiamo valutando differenze relative, il 45nm LK è secondo me migliore dei 45nm bulk di Intel nonostante il HMKG.

Originariamente inviato da cdimauro

Ricordi male. Avevo già riportato che POWER7 raggiunge i 4,25Ghz soltanto in turbo usando la metà dei core. POWER7+ i 4,4Ghz li raggiunge con tutti i core (e consumano anche meno). Dunque fra POWER7 e POWER7+ c'è almeno un 10% di differenza "pura", in favore del secondo.

correggimi se sbaglio, il sistema 780 prevede metà core per le soluzioni occate a 4,42GHz rispetto a quelle a 3,72GHz.
E IBM ha offerto comunque i power7 a 45nm anche nel 2014 nelle soluzioni HPC, senza offrire all'aggiornamento al P7+, dove la l3 non è molto importante. Se avesse consumato molto meno (un quad che consuma più di un octa core) avrebbe certamente aggiornato tutte le sue soluzioni. Su questo sei d'accordo

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi pare proprio. Notare i test single-thread con Cinebench, e il first pass di x264 (anch'esso usa sostanzialmente un solo thread).
Rimane sotto anche in Crysis: Warhead, Dirt 3, e infine in Rage vt_benchmark (con un solo thread, ovviamente)

il confronto andrebbe fatto con llano, che è costruito sullo stesso silicio
http://www.anandtech.com/bench/product/1262?vs=399

Originariamente inviato da cdimauro

Peraltro in casa Intel abbiamo avuto il già citato Pentium 4, che ha fatto storia coi suoi 20 stadi di pipeline (Willamette prima e Northwood poi). E 31 con Prescott, che però ha guadagnato soltanto pochi Mhz su Northwood. E immagino che entrambi avessero FO4 molto bassi.

ma il SOI dovrebbe garantire un maggior controllo del leakage...il power6 è un ottimo esempio, imho.

Originariamente inviato da cdimauro

Premesso che non sappiamo cos'abbiano combinato, mi riquoto:

cosa avrebbero dovuto combinare di così tragico in AMD?

Originariamente inviato da cdimauro

"una micro-architettura diversa e più simile alle precedenti"

sai simile, lascia molto spazio ad interpretazioni....un 10-15% di ipc come con il passaggio da Nehalem a SB, non avrebbe trasformato llano in un missile...

[maxsona]

Originariamente inviato da Emaximus

https://www.techpowerup.com/229076/g...d-pcb-pictured

Mi pare che abbiano aggiunto altre foto

[suneatshours86]

Originariamente inviato da gridracedriver

...

alt io non ho detto niente, io ho provocato tutti per avere qualcosa su cui discutere
e vedo che in tanti stanno rispondendo
Comunque ho preso una cantonata violenta, non so perchè solo ora ricordo che in realtà non era OC ma che aveva voltaggi piu tosti per tenerlo stabile pardòn, succede
Sulla questione delle frequenze io rimango dell'opinione che come dici tu e come dice bjt si possono tranquillamente raggiungere traguardi alti, tutti gli indizi portano a questo. Il punto è: quando? Siamo pur sempre di fronte a qualcosa di estremamente nuovo e raggiungere già determinate frequenze al day1 la vedo difficile, non impossibile. AMD ci riuscirà? I rumors dicono che ci sta riuscendo? tanto meglio

Originariamente inviato da capitan_crasy

Figuriamoci che AMD stessa non fa vedere ne le prestazioni, ne tanto meno gli OPN degli ES e questi si sono procurati una piattaforma ZEN A0, quindi con annessa la scheda mamma AM4 da laboratorio.
Che ci siano dei BUG pesanti su alcuni ES A0 è plausibile, non lo è che una rivista divulghi materiale sotto NDA e non le paghi le conseguenze!!!

chi te lo ha detto che fosse sotto nda e che invece la notizia e l'hardware non siano sfuggiti sotto banco di proposito?
"Ops, ho lasciato l'iphone 8 sul tavolo del bar non è mai successo?"
su anand discutono proprio su questo ed io come detto in precedenza voglio non prendere per buono nessun rumors... manca così poco alla fine.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da suneatshours86

chi te lo ha detto che fosse sotto nda e che invece la notizia e l'hardware non siano sfuggiti sotto banco di proposito?
"Ops, ho lasciato l'iphone 8 sul tavolo del bar non è mai successo?"
su anand discutono proprio su questo ed io come detto in precedenza voglio non prendere per buono nessun rumors... manca così poco alla fine.

I fatti sono che AMD non avrebbe MAI permesso la divulgazione di numeri su quella particolare CPU, qualora OPN diffuso dalla rivista sia reale.
Le pippe mentali bizantine GomBlottiste da forum non cambiano la natura di quella preview che rischia di creare danni d'immagine pagabili a caro prezzo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

alt io non ho detto niente, io ho provocato tutti per avere qualcosa su cui discutere
e vedo che in tanti stanno rispondendo
Comunque ho preso una cantonata violenta, non so perchè solo ora ricordo che in realtà non era OC ma che aveva voltaggi piu tosti per tenerlo stabile pardòn, succede
Sulla questione delle frequenze io rimango dell'opinione che come dici tu e come dice bjt si possono tranquillamente raggiungere traguardi alti, tutti gli indizi portano a questo. Il punto è: quando? Siamo pur sempre di fronte a qualcosa di estremamente nuovo e raggiungere già determinate frequenze al day1 la vedo difficile, non impossibile. AMD ci riuscirà? I rumors dicono che ci sta riuscendo? tanto meglio

Se non sbaglio, è la stessa AMD che aveva detto che l'avevano leggermente overvoltato... quindi va beh, non overcloccato, ma overvoltato si, c'è sempre un over

chi te lo ha detto che fosse sotto nda e che invece la notizia e l'hardware non siano sfuggiti sotto banco di proposito?
"Ops, ho lasciato l'iphone 8 sul tavolo del bar non è mai successo?"
su anand discutono proprio su questo ed io come detto in precedenza voglio non prendere per buono nessun rumors... manca così poco alla fine.

Oddio... concordo che sull'ipotesi di violare l'NDA ci deve essere il consenso di AMD... ma io dubito fortemente che AMD abbia permesso di violare l'NDA per riportare 2 bug... specie dopo il culo che si è fatta per far vedere Zen rose e fiori.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I fatti sono che AMD non avrebbe MAI permesso la divulgazione di numeri su quella particolare CPU, qualora OPN diffuso dalla rivista sia reale.
Le pippe mentali bizantine GomBlottiste da forum non cambiano la natura di quella preview che rischia di creare danni d'immagine pagabili a caro prezzo...

Quindi tu mi stai dicendo che nel 2017 è impensabile che zen un processore, non un'arma di distruzione di massa, in fase di produzione avviata e in sviluppo sulle schede madri dei produttori (non aree segrete dell'esercito USA) sia sfuggito sotto banco da un produttore stesso?
Va bene, posso anche crederti

[bjt2]

http://www.realworldtech.com/forum/?...rpostid=163829

Questo è Charlie, capoccia di semiaccurate, che risponde al famoso juanrga sul forum di realworldtech, sul rumor di OC a 5GHz ad aria.
Dice che non ha dati diretti, ma amici gli dicono che si clocca bene. Dice anche che non ha notizie di particolari colli di bottiglia (cold bug?) e che appena gli overclokker pro ci metteranno mano lo sapremo. Dice che anche se la frequenza base dovesse essere 3.4, i pro non dovrebbero avere problemi ad arrivare a 5Ghz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.realworldtech.com/forum/?...rpostid=163829

Questo è Charlie, capoccia di semiaccurate, che risponde al famoso juanrga sul forum di realworldtech, sul rumor di OC a 5GHz ad aria.
Dice che non ha dati diretti, ma amici gli dicono che si clocca bene. Dice anche che non ha notizie di particolari colli di bottiglia (cold bug?) e che appena gli overclokker pro ci metteranno mano lo sapremo. Dice che anche se la frequenza base dovesse essere 3.4, i pro non dovrebbero avere problemi ad arrivare a 5Ghz...

Per curiosità... quando parlano di 5GHz, cosa intendono? RS o bench?
Comunque sto sentendo il gong del king che bussa al kong.
5GHz ad aria, sale meglio di BD... mi sta piacendo sto Zen...

Ho avuto un flash... dopo anni di osannamento Cinebench (di ridicolo ho sempre considerato quello ST), se Zen si occa a 5,5GHz o più, chissà quanti 7700K si fonderanno per l'ST Cinebench... tutti belli scoperchiarti ma.... nisba.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da suneatshours86

Quindi tu mi stai dicendo che nel 2017 è impensabile che zen un processore, non un'arma di distruzione di massa, in fase di produzione avviata e in sviluppo sulle schede madri dei produttori (non aree segrete dell'esercito USA) sia sfuggito sotto banco da un produttore stesso?
Va bene, posso anche crederti