[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Da anandtech:

La situazione di INTEL:


Link alle scansioni del giornale francese:

https://www.reddit.com/r/AMD_Stock/c..._there_you_go/

http://imgur.com/a/KOXPd

Da panico.

Lo dicevo io che Intel si era seduta... altro che ricerca programmata.

"A quanto pare, Krzanich completamente sottovalutato la possibilità di un ritorno AMD. R&D... uno spazio vuoto enorme fino a circa 2019.
Intel sta attualmente lavorando su un "pacchetto multichip" (MCM) che integra una CPU Intel e una GPU AMD. Quindi, questo è confermato ragazzi.".

"Fab Hell": Intel è probabile che per avere un ritardo di 6 mesi su 10nm. Peggio ancora, anche Cannon Lago non si prevede per caratterizzare qualsiasi significativo miglioramento architettonico. Fondamentalmente Intel stava sperando AMD avrebbe mantenuto non in competizione con loro.

Quindi se l'atmosfera è questa, di certo Zen poco non può essere.

----

Se io fossi AMD, sfrutterei al max il 1° anno di Zen vendendo a tabula rasa.
Prezzo basso e avanti Savoia.

[Emaximus]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Mi pare poco credibile che siano nel panico. Quei virgolettati poi.....

Penso anche io. Dubito fortemente ci sia una situazione del genere in Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

si concordo, va tutto relazionato all'esigenza e al tipo di utilizzo reale.

Io ho la sensazione che se AMD venderà Zen X8+8 a 300€, gran parte avrebbe l'esigenza di 16TH.

poi ovviamente continuano comunque a spingere il possibile sulle frequenze e sull'st perché c'è un grosso mercato a cui interessa quello e perchè rimane comunque molto complicato parallelizzare "bene" i compiti da svolgere

Ma è questo il punto. La massima frequenza turbo non è scritto da nessuna parte che la può avere solamente un procio con numero nativo di core basso. E' solamente la gestione del procio, perchè con una buona logica di funzionamento (disattivazione di parti non utilizzate), in linea di massima un X32 con 28 core disattivati (e pure la relativa parte di L3), risulterebbe nè più nè meno come un X4 nativo.
Poi è ovvio che se fai pagare un X8 1000€, mi prendo un X4 a 300€, perchè 700€ non li spendo per qualche volta con l'MT. Ma se mi piazzi l'X8 a 300€ e l'X4 a 250€, nessuno ci pensa e tutti acquisterebbero l'X8.

Togli la bandiera e qualsiasi brand. Tu acquisteresti un 6700K a 250$ SE un 6900K ti costasse 350$ e lo monteresti sulla STESSA mobo? Io penso che chi solamente ha seri problemi di budget non prenderebbe il 6900K, e se ne fregherebbe alla grande dell'ST e di tutte le menate.

dovrebbe bastare settare come grafica primaria la pci-e per disattivare la igpu.

K, non lo sapevo, ora lo so.

[mtk]

ho un deja vu'......mi ricorda tanto la sfilata in stile gay pride per bulldozer....infatti poi in tanti l han preso in....tasca...

calma e gesso,vediamo i risultati e poi vediamo se far festa o no....

io tifo chi mi offre di piu' per il poco che voglio spendere...amd 64 3800x2,intel pentium d920,core 2 quad 6600,720 be,fx 8350....

pazienza e via,vediamo che succede....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Emaximus

Penso anche io. Dubito fortemente ci sia una situazione del genere in Intel.

(se era riferito a me)

Io ho scritto panico, ma era un modo di dire... però bisogna sottolineare che Intel ha tempistiche ben più lunghe di AMD, perchè essendo un'azienda molto più grande, ha spostamenti logistici più "pesanti".

AMD con il Phenom si è seduta, e Intel gli ha mangiato gli spaghetti sulla testa.
La situazione AMD antecedente com'era? Silicio 28nm Bulk, Intel 14nm con la previsione 14nm+. Architettura BD e Intel Broadwell.

Intel ha sottovalutato AMD... perchè in questi anni, non avendo e non potendo realizzare granchè, si è dedicata a circuiti atti per risparmiare il più possibile il consumo (BR ne è l'esempio) e nel contempo ha progettato un'architettura nuova, accorpando tutte le features del risparmio energetico + ovviamente, un'architettura studiata per il 14nm.

Chi tra noi non ha pensato "il 14nm Intel è il migliore... AMD con GF non ce la può fare ad arrivare alla stessa efficienza", "Intel è 15 anni che è sull'SMT, AMD con Zen sarebbe alla prima stesura"... AMD non ha fatto il miracolo, inteso come AMD+Keller, ma si è trovata nel momento giusto al posto giusto. Zen nuova architettura studiata da Keller (e scusate se è poco), con tutte le features di risparmio energetico che AMD è stata costretta a realizzare per rendere almeno appetibile un BR + 28nm vs un Broadwell 14nm, e nel contempo Intel che ha massimizzato i guadagni a scapito degli investimenti R&D architetturali, investendo solamente sul silicio e campando di rendita.

Io non vedo un problema specifico di Intel con Zen, forse lato prezzi... ma per come è scritto su quell'articolo, prima del 10nm (rinviato di ulteriori 6 mesi) e cioè fino al 2019, non ci sarebbero cambiamenti architetturali se non quel +2/5% di IPC a release. Zen dal 14nm al 7nm si prevedono aumenti di potenza del 10/20% e riduzioni di consumo del 30%... e cosa proporrà Intel?
In questo senso il panico lo vedo e molto, ma non verso Zen del 1° trimestre 2017.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho la sensazione che se AMD venderà Zen X8+8 a 300€, gran parte avrebbe l'esigenza di 16TH.

bhè si, è la ragione per cui ti avevo detto che secondo me non è da fanboy sperare in prestazioni buone (non dico più/meno/pari, semplicemente buone...poi si quantificherà), come sembra che sia, ad un prezzo inferiore.
dovesse costare così poco il processore 8/16 risulterebbe allettante anche per chi non ne ha bisogno.
ma in fondo, come mi pare abbia spesso scritto anche tu, guardando ad intel anche tra il 6700k ed il 5820k(ed anche il 6800K tutto sommato, guardando su trovaprezzi e simili) il salto economico non sarebbe terrificante e finisce per pesare di più o quasi la mobo dato che per uno con 160-200€ ne prendi una molto valida, sull'altra toccherebbe spendere 100-150€ extra.
ovviamente l'esigenza si piega ai vantaggi ipotetici di un prezzo conveniente, soprattutto se fosse così conveniente...però non credo che ryzen 8/16, in particolare con le prestazioni che sembrano emergere, possa costare così poco

Ma è questo il punto. La massima frequenza turbo non è scritto da nessuna parte che la può avere solamente un procio con numero nativo di core basso. E' solamente la gestione del procio, perchè con una buona logica di funzionamento (disattivazione di parti non utilizzate), in linea di massima un X32 con 28 core disattivati (e pure la relativa parte di L3), risulterebbe nè più nè meno come un X4 nativo.
Poi è ovvio che se fai pagare un X8 1000€, mi prendo un X4 a 300€, perchè 700€ non li spendo per qualche volta con l'MT. Ma se mi piazzi l'X8 a 300€ e l'X4 a 250€, nessuno ci pensa e tutti acquisterebbero l'X8.

io sinceramente sono fiducioso per le frequenze massime ed il turbo.
finchè si parla di ES non le prendo per certe, e questa prova sulla rivista francese torna a far ben sperare anche per consumi.

Togli la bandiera e qualsiasi brand. Tu acquisteresti un 6700K a 250$ SE un 6900K ti costasse 350$ e lo monteresti sulla STESSA mobo? Io penso che chi solamente ha seri problemi di budget non prenderebbe il 6900K, e se ne fregherebbe alla grande dell'ST e di tutte le menate.

sono d'accordo con te sul concetto, ma sono povero come una scimmia quindi dovessi cambiare oggi probabilmente prenderei qualcosa a 200$ che va meno sia in ST che MT

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da cdimauro

@Nui_Mg: la situazione in Germania non è così diversa. Ma bisognerebbe distinguere fra immigrati / clandestini, e profughi,

La situazione è PIUTTOSTO diversa (inoltre le cose in Germania stanno per cambiare, in maniera più restrittiva, pure per la Merkel che ha il coraggio di ricandidarsi), in Germania non ho mai visto, ripeto mai, tutti i casi di furti, rapine nei negozi e convivenze in case altrui bollati dal giudice di turno con la scusa di "disagio sociale" e poi di conseguenza lasciati immediatamente liberi come è successo e CONTINUA ad accadere in Italia. Inoltre in Germania non si catturano numerosissimi clandestini, rei di aver commesso l'ennesimo reato, che all'attivo hanno pure più di 5 ordinanze di espulsione dall'Italia (cosa ci facevano ancora su suolo italico? Ovvio, non vi è alcun controllo. Lo sai, inoltre, che un clandestino con il foglio di espulsione ha la possibilità di appellarsi ai tre gradi previsti dalla giustizia italiana? Lo sai che questo vuol dire tempi di attesa perfino di anni PER UN SINGOLO CLANDESTINO che abbia fatto ricorso e che quindi nel frattempo abbia la possibilità di andare/fare ciò che vuole? Lo sai invece che in Germania se hai l'ordinanza di espulsione vieni immediatamente sbattuto fuori senza se e senza ma?).
L'italia non controlla i propri confini, la Germania lo fa certamente di più (soprattutto con le persone provenienti dalle ferrovie colabrodo italiane).
Qua in Italia, come detto pure dal questore di Verona, quando è stato possibile si è calcolato che solo tre su 10 immigrati in Italia sono veramente profughi. Come detto dai tg nazionali, la Germania controlla tutto ciò che arriva dall'Italia proprio perché ha accusato l'Italia di non saper "sviscerare" tra chi è veramente profugo e chi invece è solo immigrato economico. Io vorrei poi aggiungere che è veramente un'impresa fare una tale cernita visto che i paesi dai quali provengono gli immigrati non collaborano per niente o, sempre più spesso, lo fanno in cambio di aiuti economici.

In definitiva, in Europa, Italia stracciona a parte (che ovviamente lo fa con il culo degli italiani, non con quello di chi ci governa) nessuno se li vuole accollare, al massimo oltre alpi tendono la mano per quelli che si è scoperto essere veramente profughi e che hanno una certa preparazione culturale spendibile (come il caso di Merkel e siriano accennato in precedenza). In Italia invece, OGGETTIVAMENTE entrano cani e porci.

Dalle mie parti (e già faccio sempre più fatica a vendere la mia casa, nonostante la zona turistica), altro che apporto culturale, è iniziato tutto ai tempi perfino della prima immigrazione albanese dei primi anni 90 che tantissimi sono stati costretti a mettere le inferiate e allarmi a tutto spiano (che avrebbe dovuto assolutamente finanziare il governo visto che le sue scellerate decisioni portate avanti senza alcuna seria pianificazione) alle proprie abitazioni visto che in quel periodo imperversavano albanesi, rumeni e zingari (altro che populismo, bisogna essere coglioni a negarlo, come mi dicono negli emirati arabi, dove se sei un lavoratore normale per entrare da loro devi avere uno "sponsor", e dove mi sento dire dalla mattina alla sera "voi italiani siete masochisti").

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho la sensazione che se AMD venderà Zen X8+8 a 300€, gran parte avrebbe l'esigenza di 16TH.

Ma è questo il punto. La massima frequenza turbo non è scritto da nessuna parte che la può avere solamente un procio con numero nativo di core basso. E' solamente la gestione del procio, perchè con una buona logica di funzionamento (disattivazione di parti non utilizzate), in linea di massima un X32 con 28 core disattivati (e pure la relativa parte di L3), risulterebbe nè più nè meno come un X4 nativo.
Poi è ovvio che se fai pagare un X8 1000€, mi prendo un X4 a 300€, perchè 700€ non li spendo per qualche volta con l'MT. Ma se mi piazzi l'X8 a 300€ e l'X4 a 250€, nessuno ci pensa e tutti acquisterebbero l'X8.

Togli la bandiera e qualsiasi brand. Tu acquisteresti un 6700K a 250$ SE un 6900K ti costasse 350$ e lo monteresti sulla STESSA mobo? Io penso che chi solamente ha seri problemi di budget non prenderebbe il 6900K, e se ne fregherebbe alla grande dell'ST e di tutte le menate.

K, non lo sapevo, ora lo so.

Il quadcore ha frequenza maggiore di un 8c a causa del leakage. Ma sul 14nm il leakage è molto basso... Quindi mi aspetto un clock turbomax vicino per entrambi, ma solo sul 4c nativo, perchè come dicevo, i 4c derivati dall'8c sono scarti e non credo che si clocckeranno alti...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da mtk

ho un deja vu'......mi ricorda tanto la sfilata in stile gay pride per bulldozer....infatti poi in tanti l han preso in....tasca...

calma e gesso,vediamo i risultati e poi vediamo se far festa o no....

io tifo chi mi offre di piu' per il poco che voglio spendere...amd 64 3800x2,intel pentium d920,core 2 quad 6600,720 be,fx 8350....

Alla fine poi lo hai preso il però il procio da gay pride.
E se le cose vanno così come si sta mettendo, guardando spesa prestazioni, mi sa che ci tira ancora per due o tre anni.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

Sulle quali non sono mai intervenuto, come sai, e non lo farò nemmeno ora.

.

Ps i dati di AMD erano riferiti a zen + Vs zen e non a AMD Vs Intel.
Nulla possiamo dire circa zen, anche se avevamo previsto -10 % circa Vs Intel.

[Piedone1113]

Buon Natale a tutti.

[fatantony]

Buon natale a tutti gli "aspettanti ZEN"

[.Hellraiser.]

Buon Natale a tutti!!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Più che altro intendo che Zen ha dalla sua un ipc maggiore rispetto a quanto aveva BD appena uscito. Ma soprattutto BD aveva un ipc ben inferiore alla sua precedente.
Quindi, oggi con il silicio adeguato anche se non eccellente possiamo disporre di un buon ipc alla stessa frequenza di thuban e BD, mica noccioline.

ci sarebbe da fare diverse precisazioni...
la prima e ovvia che hanno cambiato silicio....
kaveri in 19W va il 40% più di Richland...buona parte del merito imho va ai 28nm HMKG.
Con Carrizo/BR AMD ha fatto un ulteriore passo in avanti...ma il grosso miglioramento intorno ai 2,3-3GHz, ovvero le normali frequenze di funzionamento dei core XV, sono dovute più all'uso delle HDL che ad altro, per stessa ammissione di AMD....
imho, con i 32nm non ci sarebbe stata comunque storia, neppure con ZEN.

Se prendiamo per buoni i numeri che ho scritto:di prestazioni migliorate per ZEN del 80-85%, per un consumo superiore del 55-120% rispetto a XV, ZEN non sembra stravolgere le carte in tavola....e lo sappiamo che prima ancora delle prestazioni ST, la vera spina nel fianco dell'architettura BD, è stata la scarsa efficienza nel MT....efficienza che è migliorata con i 28nm bulk, a patto di accontentarsi di frequenze drasticamente più basse.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Quindi un pò per logica mi viene da pensare che se Zen davvero raggiunge queste frequenze con otto core a 95 w di tdp sul 14 perché non dovrebbe come esacore anche a 125 sul 32 o sul 28nm?

la mia obiezione era sul fatto che ZEN fosse efficiente più di XV solo perchè è un progetto SMT classico.

se prendi i numeri che ho postato, che non sono nient'altro dovute a dichiarazioni di AMD unite a ipotesi sulla riduzione del consumo offerto dakl passaggio 28->14nm
uno ZEN x6, andrebbe confrontato con uno XV x10 o addirittura x14.

Quello che voglio dire che la tanto eclatante efficienza di ZEN pare averla pure XV, che però rimane un progetto senza sbocco, mentre ZEN può ancora migliorare molto come è successo con il predecessore.

Infatti, e qui si torna sempre allo stesso punto...in 15W di TDP, AMD ha messo il doppio dei core con frequenza del 20% più alta, rispetto a quanto fatto da Intel su i 22nm finfet....e Intel ha presentato un octacore Haswell desktop e un 22 core server....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la mia obiezione era sul fatto che ZEN fosse efficiente più di XV solo perchè è un progetto SMT classico.

se prendi i numeri che ho postato, che non sono nient'altro dovute a dichiarazioni di AMD unite a ipotesi sulla riduzione del consumo offerto dakl passaggio 28->14nm
uno ZEN x6, andrebbe confrontato con uno XV x10 o addirittura x14.

Quello che voglio dire che la tanto eclatante efficienza di ZEN pare averla pure XV, che però rimane un progetto senza sbocco, mentre ZEN può ancora migliorare molto come è successo con il predecessore.

Infatti, e qui si torna sempre allo stesso punto...in 15W di TDP, AMD ha messo il doppio dei core con frequenza del 20% più alta, rispetto a quanto fatto da Intel su i 22nm finfet....e Intel ha presentato un octacore Haswell desktop e un 22 core server....

Però io penso che ci sono dei punti precisi che non bisogna trascurare.
Dal Thuban a Zambesi, la frequenza di Zambesi era penosa, ovvero rappresentava il passaggio dal 45nm al 32nm HKMG. Piledriver ha aumentato le frequenze solamente grazie all'RCM (+400MHz). Poi Buldsozer è rimasto fermo li nella fascia FX, eccetto l'8370 con +100MHz di turbo.
Invece da Trinity negli APU ci si è evoluti a Steamroller e Excavator, con tante features di risparmio energetico.
Ed ecco che arriva Zen, ma Zen integra quanto fatto su BR con probabilmente delle aggiunte, inoltre AMD ha perfezionato di brutto la gestione delle frequenze/turbo.
Beh... se confronti BD Piledriver, BD BR e Zen, tra Zen e BR diciamo che siamo lì, ma tra Zen e Piledriver non c'è storia, ma siccome BR e Piledriver sono sempre Buldozer, mi pare ovvio che la differenza non sia l'architettura, quanto il silicio e le features applicate all'architettura.

Se guardi tutti i confronti, c'è sempre l'8350 e il 9590, è ovvio che nella classe desktop media non ci puoi mettere BR, e in commercio AMD ha ancora Piledriver di certo non per colpa di altri, però va valutato, se parliamo di architettura e di efficienze architetturali, non puoi prendere un procio di 5 anni fa e dire "cacchio come consuma, l'architettura BD è un cesso", se poi la stessa architettura, nelle vesti di BR, è efficiente similarmente a Zen. Giudicheresti l'efficienza dell'architettura SMT prendendo un 2600K (epoca 8350) e lo confronteresti a Zen? Ovvio che no, prenderesti un Broadwell o SkyLake. Invece è prassi prendere il procio Buldozer meno efficiente per fare il confronto... magari siamo fortunati che non prendono Zambesi.

[Grizlod®]

Auguri di Buon Natale

[sgrinfia]

Buon Natale di cuore a tutti......

[Emaximus]

Buon Natale a tutti

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ci sarebbe da fare diverse precisazioni...
la prima e ovvia che hanno cambiato silicio....

imho, con i 32nm non ci sarebbe stata comunque storia, neppure con ZEN.

Se prendiamo per buoni i numeri che ho scritto:di prestazioni migliorate per ZEN del 80-85%, per un consumo superiore del 55-120% rispetto a XV, ZEN non sembra stravolgere le carte in tavola....e lo sappiamo che prima ancora delle prestazioni ST, la vera spina nel fianco dell'architettura BD, è stata la scarsa efficienza nel MT....efficienza che è migliorata con i 28nm bulk, a patto di accontentarsi di frequenze drasticamente più basse.

Certo, sono miriadi di calcoli e fattori da considerare, ma quando io parlo di BD e Zen mi riferisco includendo per ognuno il proprio rispettivo silicio.

Ovvio che Zen rispetto a BD/zambesi abbia molti più transistors sia a parità di core che nel complesso. Ma almeno con Zen hanno puntato ad ottenere un buon ipc che, va ricordato, arriva molto tardi mentre con BD lo hanno pure diminuito rispetto al Thuban.

Però non è nemmeno semplice e immediato fare il confronto tra un modulo BD e due core Zen, intanto il primo ha ipc inferiore e pure una fpu in meno.
Zen consumerà di più ma va molto di più e penso che il rapporto prestazioni per watt sia molto più a favore di Zen.

Quanto consumerebbe un esacore Zen sul 32nm o sul 28nm?
Sempre meglio del PD gonfiato a 5 GHZ e con tdp da 200w non credi? Anzi, magari in quel range ci starebbe tranquillamente l'8+8, hai consumo elevato ma perlomeno vai circa il doppio.

P.s.: Buon Natale.