Consigli per fotocamera compatta budget 4-500€

[Gian972]

Salute a tutti. Devo acquistare una nuova compatta e vi chiedo dei consigli.
L'utilizzo principale sarà quello di utilizzarla durante le vacanze. Non dovendo privilegiare una funzione in particolare cerco un prodotto con un buon compromesso fra qualità delle foto, zoom e funzioni varie. Non sono un fotografo ma qualcosa ci capisco e preferirei avere anche un po' di controlli manuali.
Poi avrei la necessità di usarla anche in ambito lavorativo per fare delle foto a dei prodotti da inserire nelle brochure commerciali (niente di eclatante ma la compatta che ho ora genera un po' troppo rumore e il grafico mi consigliava di acquistarne una nuova).
Avrei individuato la Panasonic LX100 oppure Sony RX100. Quale delle due prendereste? Mi consigliate se no altri modelli? Grazie

[aled1974]

in aggiunta entro il budget direi

canon g7x
canon g9x
sony rx100 mk2
canon g1x (da 520 euro online)

se già non lo conosci, usa questo sito per un confronto qualitativo http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

ciao ciao

[Gian972]

Ciao grazie... purtroppo non ho gli elementi per capire quale mi convenga scegliere fra questi. Potresti magari indicarmi in quali situazione o per quali esigenze vanno meglio a grandi linee?

[aled1974]

uops, scusa mi sono accorto ora che non avevo salvato il thread e mi sono "perso" il tuo intervento

tutte le macchine, incluse quelle aggiunte da me, hanno un'escursione focale che va dal grandangolo poco spinto al tele, similmente poco spinto. Chi più chi meno in un lato o l'altro

ovvero si può fare paesaggi ad ampio campo, un po' di street, ritratto ecc, alcune macchine hanno anche una funzione macro, che però non ha molto a che vedere con la vera macrofotografia

insomma, le escursioni si equivalgono e il piccione sul campanile della chiesa rimarrà comunque una macchiolina grigia con tutte le fotocamere


premesso questo dipende molto da come te la senti in mano e come ti trovi con i menu, ad esempio quelli Sony li trovo più caotici di quelli degli altri marchi, ma ci si abitua in fretta. Canon invece può restituire foto "più piatte" se la luce non è perfetta (o cercata nel modo giusto). Pana è l'unica che offre il mirino elettronico integrato di serie e può essere un vantaggio non da poco in svariate situazioni (sony rx100mk2 come optional salato, canon g1x solo tunnel ottico)

se i video sono importanti allora pana, rx100, rx100 mk2 e canon g9x che sono le uniche a garantire il fhd @ 60fps (pana si spinge al 4k @ 30fps)

puoi fare una comparativa in studio con questo sito http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM selezionando ALL in alto per far apparire l'elenco di tutte le fotocamere
o cercare i pool su sito quali flickr, 500px eccetera per vedere scatti "reali" around the world. Ho messo gli apici/virgolette in quanto moltissime foto vengono poi elaborate a pc


e infine il consiglio che do a tutti, recarsi in un centro commerciale elettronico muniti di scheda SD e chiedere al commesso di poter fare un paio di scatti con le fotocamere che riesci a trovare. Impostando gli stessi parametri iso-tempi-diaframma poi a casa puoi renderti conto delle differenze reali, oltre a capire con quale macchina hai più feeling

ciao ciao

[Gian972]

Ti ringrazio per l'esaudiente disamina
Alla fine come giustamente dici deve essere una scelta soggettiva. Vedrò di vederne qualcuna dal vivo visto che deve piacere un po' anche come la si sente in mano...

[aled1974]

prego, fammi poi sapere cosa compri o se cambi idea (tipo una bridge top)

ciao ciao

[_nick_]

Originariamente inviato da aled1974

prego, fammi poi sapere cosa compri o se cambi idea (tipo una bridge top)

ciao ciao

Ne approfitto visto che ho più o meno lo stesso budget anche se preferirei tenermi sotto i 400. Sono orientato sulla rx100 e vedo che tu consigli la 2 ma la 1 su amazon sta sui 390 che per me sarebbe il prezzo perfetto.

Contando che invece l'ultima versione costa più di 1000 euro io francamente a parte slitta per il mirino o mirino integrato e video 4k non capisco veramente cosa cambia.

La qualità delle foto (che poi è quello che mi interessa) è la stessa?

[aled1974]

veramente ho aggiunto la mk2 dato che rientrava nel budget, non consigliato al posto di

poi non so se la possibilità di comprare un mirino opzionale salato sia rilevante o no, se è no cancella la mk2 dall'elenco macchine finora stilato

ciao ciao

P.S.
la mk5 non ha solo 4k e mirino integrato a differenziarla dalle precedenti, qui su hwupgrade una recensione http://www.fotografidigitali.it/arti...oce_index.html

[bluefish00]

Originariamente inviato da Gian972

L'utilizzo principale sarà quello di utilizzarla durante le vacanze. Non dovendo privilegiare una funzione in particolare cerco un prodotto con un buon compromesso fra qualità delle foto, zoom e funzioni varie.

Oltre a quelle citate dai un occhio anche alla Panasonic DMC-ZS100/TZ100 per i viaggi e' perfetta avendo maggiore zoom. Oppure se non interessa lo zoom anche la nuova lx15 sembra promettere bene.
Qui c'e' una comparativa interessante. Costano un po' di piu', ma magari approfittando di offerte del black friday riesci a portarle via a meno.

[Gian972]

Volendo usare la fotocamera anche per i video, sarei più orientato verso Panasonic. Però sarei indeciso fra ZS100 e LX100. Mi pare che in generale come qualità delle foto siano abbastanza vicine, quindi sceglierei la ZS100 per lo zoom. Voi che dite?

[Marok]

Originariamente inviato da Gian972

Volendo usare la fotocamera anche per i video, sarei più orientato verso Panasonic. Però sarei indeciso fra ZS100 e LX100. Mi pare che in generale come qualità delle foto siano abbastanza vicine, quindi sceglierei la ZS100 per lo zoom. Voi che dite?

La LX100 è di una categoria superiore. Ha un sensore micro 4/3 al posto del sensore da 1 pollice della ZS100 e una luminosità nemmeno paragonabile, dall'altro lato però non è nemmeno così tascabile e il range focale se fai video può essere parecchio limitante. Sicuramente la ZS100 resta un'ottima compatta evoluta e se fai tanti video forse ti conviene questa, peccato che paghi lo scotto del prezzo alto perchè è abbastanza recente.

[Gian972]

Originariamente inviato da Marok

La LX100 è di una categoria superiore. Ha un sensore micro 4/3 al posto del sensore da 1 pollice della ZS100 e una luminosità nemmeno paragonabile, dall'altro lato però non è nemmeno così tascabile e il range focale se fai video può essere parecchio limitante. Sicuramente la ZS100 resta un'ottima compatta evoluta e se fai tanti video forse ti conviene questa, peccato che paghi lo scotto del prezzo alto perchè è abbastanza recente.

Ho provato a fare delle comparazione di alcune foto tramite il sito Imaging Resoucing e non riesco a rilevare apprezzabili differenze in termini di qualità ma sicuramente sarà anche perchè non ho l'occhio allenato di chi ha più esperienza di me. Si in effetti per il range focale preferirei la ZS100. Poi quest'ultima ha anche il flash integrato che per le mie esigenze sarebbe abbastanza importante.
Purtroppo come dici il costo è altino... forse aspetterò inizio 2017 per vedere se scende un po'. In alternativa, una fotocamera anche di altra marca con caratteristiche simili alla ZS100 e prezzo qualcosina più basso quale potrebbe essere?

[Podz]

Originariamente inviato da Gian972

Ho provato a fare delle comparazione di alcune foto tramite il sito Imaging Resoucing e non riesco a rilevare apprezzabili differenze in termini di qualità ma sicuramente sarà anche perchè non ho l'occhio allenato di chi ha più esperienza di me.

La differenza si vede in situazioni di luce scarsa, quando sei costretto ad aumentare gli iso. In quel caso, visto che la LX100 apre a f/1.7 alla focale minima e la zs100 a f/2.8, c'è uno stop e mezzo di differenza, per cui il confronto dovrebbe essere fatto per esempio tra la LX100 a ISO 800 e la zs100 a ISO 1600 (concedendo pure un leggero vantaggio alla seconda). Non puoi non accorgerti della differenza: https://www.dpreview.com/reviews/ima...48112928655893
(direi comunque che anche a iso base la LX100 scatta foto decisamente migliori)

Originariamente inviato da Gian972

Purtroppo come dici il costo è altino... forse aspetterò inizio 2017 per vedere se scende un po'. In alternativa, una fotocamera anche di altra marca con caratteristiche simili alla ZS100 e prezzo qualcosina più basso quale potrebbe essere?

Non credo esista. La zs100 è l'unica compatta di qualità con ampio range focale...altrimenti devi andare sulle bridge.

In alternativa alla LX100 considererei anche la LX10, uscita recentemente.

[Gian972]

Originariamente inviato da Podz

La differenza si vede in situazioni di luce scarsa, quando sei costretto ad aumentare gli iso. In quel caso, visto che la LX100 apre a f/1.7 alla focale minima e la zs100 a f/2.8, c'è uno stop e mezzo di differenza, per cui il confronto dovrebbe essere fatto per esempio tra la LX100 a ISO 800 e la zs100 a ISO 1600 (concedendo pure un leggero vantaggio alla seconda). Non puoi non accorgerti della differenza

Hai ragione, la differenza si nota, non in tutte le situazioni comunque... Alla fine visto la userei prevalentemente durante i viaggi/vacanze, sarei più orientato come detto verso la ZS100 per lo zoom e il flash integrato. Pensi che, dato che ad oggi hanno un prezzo simile, sarebbe una pessima scelta?

[Podz]

No per niente, dipende appunto da ciò che ritieni più importante, da una parte la qualità d'immagine, dall'altra range focale, touchscreen, compattezza e flash.
Tra parentesi nel roundup di dpreview viene pure indicata come migliore scelta insieme alla LX10 (https://www.dpreview.com/reviews/201...oom-cameras/15). Sicuramente è un ottima fotocamera.

[Gian972]

Originariamente inviato da Podz

No per niente, dipende appunto da ciò che ritieni più importante, da una parte la qualità d'immagine, dall'altra range focale, touchscreen, compattezza e flash.
Tra parentesi nel roundup di dpreview viene pure indicata come migliore scelta insieme alla LX10 (https://www.dpreview.com/reviews/201...oom-cameras/15). Sicuramente è un ottima fotocamera.

Beh ovviamente è importante anche la qualità dell'immagine, ma mi sembra di aver capito che non ci sia una differenza proprio netta. In certe situazioni si nota di più in altre meno....

La TZ100 online si trova a partire da 570€, pensi che aspettando i primi del 2017 potrebbe scendere un po'?

[Podz]

Potrebbe, ma non prevedo grandi fluttuazioni, dato che ormai è sul mercato da quasi un anno, ha poca (nella sua specificità nessuna) concorrenza e non credo verrà sostituita a breve da un nuovo modello.

[DrunknAndry]

Se Sono interessato anche io, da neofita, ad una macchina super portatile ma con buone caratteristiche..
Mi chiedevo quanto in realtà serva, per foto di tutti i giorni, avere un'apertura focale così ampia (1.8).. E quanta differenza fa uno stop per arrivare al 2.8 minimo della ZS100 che avevo puntato..

Nel senso, ovviamente è utile, ma credo comunque che prima di sera/notte un 1.8 non sia necessario..
Discorso diverso quello che un 1.8 ti permette di mettere a fuoco il soggetto in primo piano e sfocare il resto..

E considerare anche il discorso inverso, la ZS100 parte si da 2.8 ma arriva a 5.7, mentre le altre (per questioni di prezzo posso solo considerare la g7 mii) a 2.8 si fermano.. Per scatti veloci con molta luminosità dovrebbe essere un discreto vantaggio giusto..?

[Podz]

Originariamente inviato da DrunknAndry

Se Sono interessato anche io, da neofita, ad una macchina super portatile ma con buone caratteristiche..
Mi chiedevo quanto in realtà serva, per foto di tutti i giorni, avere un'apertura focale così ampia (1.8).. E quanta differenza fa uno stop per arrivare al 2.8 minimo della ZS100 che avevo puntato..

Nel senso, ovviamente è utile, ma credo comunque che prima di sera/notte un 1.8 non sia necessario..
Discorso diverso quello che un 1.8 ti permette di mettere a fuoco il soggetto in primo piano e sfocare il resto..

Ti sei risposto da solo, quelle sono proprio le due situazioni in cui può tornare utile ^^

Edit: dimenticavo
un'altra situazione in cui può tornare utile avere un obiettivo luminoso è quando scatti soggetti in movimento: per evitare l'effetto mosso sei costretto a ridurre i tempi di scatto, che controbilanci aumentando gli iso o aprendo il diaframma (ovviamente la seconda è preferibile).

Originariamente inviato da DrunknAndry

E considerare anche il discorso inverso, la ZS100 parte si da 2.8 ma arriva a 5.7, mentre le altre (per questioni di prezzo posso solo considerare la g7 mii) a 2.8 si fermano.. Per scatti veloci con molta luminosità dovrebbe essere un discreto vantaggio giusto..?

Quelle indicate sono le aperture massime alla focale minima e a quella massima (25 e 250 mm eq. per la tz100), ma generalmente sulla maggior parte delle fotocamere il diaframma può essere chiuso di solito almeno fino a f/16 o f/11 a tutte le focali.

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da Podz

Ti sei risposto da solo, quelle sono proprio le due situazioni in cui può tornare utile ^^

Edit: dimenticavo
un'altra situazione in cui può tornare utile avere un obiettivo luminoso è quando scatti soggetti in movimento: per evitare l'effetto mosso sei costretto a ridurre i tempi di scatto, che controbilanci aumentando gli iso o aprendo il diaframma (ovviamente la seconda è preferibile).


Quelle indicate sono le aperture massime alla focale minima e a quella massima (25 e 250 mm eq. per la tz100), ma generalmente sulla maggior parte delle fotocamere il diaframma può essere chiuso di solito almeno fino a f/16 o f/11 a tutte le focali.

capisco.. ha senso un'apertura 5.7 a 250mm ..?
inoltre non riesco a rendermi conto se lo zoom 10x (250mm) della zs100 è innanzitutto utile, ma soprattutto se mantiene la qualità generale.. perché se ho si un super zoom ma che sgrana incredibilmente non ha molto senso..

per il panorama siamo sui 24/25mm e ok, street photography non so, 50, e ritratti 70mm all'incirca.. praticamente tutte riescono bene o male a fare foto decenti in queste tre condizioni, la zs100 ha in più fino a 250mm..