[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Roland74Fun]

Da un idle di sistema di circa 93w passa a 183w quindi alla fine direi che un A30 dovrebbe bastare.

[bjt2]

Originariamente inviato da newtechnology

Ho trovato un video di una persona che era tra il pubblico , qualcuno riesce a leggere con precisione i tempi al sec???? Perchè io leggo 24.82??? Forse il render era a 100?
L'altro screen che avevo postato era riferito al primo test Zen vs 6900k avvenuto 3 mesi fà.

Qualcuno verifica?

https://www.youtube.com/watch?v=qsLHypC50kE

Dice 8 dicembre... Probabilmente era l'evento sotto NDA per stampa selezionata... Ricordi i leak? E ricordi che dicevano che le slide sembravano fatti da bambini? Se vedi new horizon e "Platfrom" questo ora non ci stupisce più di tanto...

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da bjt2

E ricordi che dicevano che le slide sembravano fatti da bambini? Se vedi new horizon e "Platfrom" questo ora non ci stupisce più di tanto...

se non fosse stata mostrata dietro Lisa avrei pensato che era una slide fake al 100%

[newtechnology]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

se non fosse stata mostrata dietro Lisa avrei pensato che era una slide fake al 100%

Finalmente ho visto bene i consumi , bhe dai sono praticamente allineati , 3.8w di differenza minuti 2.50 , hanno fatto davvero un lavoro eccezionale.

https://www.youtube.com/watch?v=EsVNQYwlSAo

Ma quando arriva
Non vedo l'ora di provarlo , però con una nvidia , nonostante mi piace AMD e Intel , o sempre odiato ATI e ancora adesso faccio fatica a mandarla giu , inoltre quasi tutti i programmi che uso sfruttano cuda e manca spesso il supporto APP di AMD

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende in quale punto consideri la produzione del 9590... se nella prima settimana o successivamente. A gennaio un 8350 veniva 190€ ed un 9590 20€ in più... io ho acquistato un 8370 (prb dell'Africa), ma se fossi stato in Italia, avrei preso il 9590 al posto dell'8370.

Il tutto dipende da quanto chiedi di più. Finchè ti tieni sul +10/20% però garantisci la crema della produzione... io ci sto.

Peccato che il 9590 non fu presentato a quel prezzo (e soprattutto in giro per il globo non si trovava a quel prezzo), subì un pricecut notevole in breve tempo.

[Pozhar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oddio, proprio un rumor non direi, nel senso che come analista riporta nome e cognome, quindi se sbaglia, la faccia ce la perde, mentre un rumor è una cosa a parte, perchè riporti una voce, se vera o falsa o addirittura l'hai creata, non cambia nulla sulla credibilità della persona.

Conosco perfettamente la definizione di rumor. Per quanto riguarda la storia dell’analista non prenderli troppo sul serio. Se tu citieni quando affermi qualcosa, per loro in molti casi si è visto che se ne sbattono di perdere la faccia o meno… il più delle volte vanno nel senso dove va il vento. E questo genere di comportamenti, l’abbiamo visti in tutti i settori. politica compresa.

Il problema non è l'opinione che ha una persona, il problema è quando sulle stesse argomentazioni l'opinione della persona cambia a piacere.
Se per esempio hai seguito l'anteprima del 7700K, io non commento le aspettative e quant'altro, però mi urtano le opinioni che bisognava aspettare per avere un quadro più preciso perchè quell'esemplare poteva essere un ES (e non lo era), poteva essere sfigato (ma tutte le rece che hanno testato quel procio, avendo fatto l'articolo nei medesimi tempi, ovviamente avevano proci diversi, ma non è cambiato una virgola), e poi parli di un ES (e veramente ES) di Zen, e di colpo qui non ci sono santi, quello è un procio finito e quindi non cambierà una virgola quando si avrà la versione commerciale.
Questo è fanboismo o no?

Prendendo in esame su queste tue specifiche affermazioni, ti do ragione e concordo. Ma il discorso di fanboismo vale anche all’incontrario, eh! Quindi non dimentichiamocene.

Originariamente inviato da bjt2

Senza turbo attivo non faresti vedere comunque il max della CPU. Tutti i test ST, con turbo disattivato, non sarebbero rappresentativi della velocità finale... E se il turbo max fosse 4.5GHz? Capisci che testare il ST a 3.4GHz sarebbe penalizzante...

E' diverso da blender: l'uno è FP e l'altro è int. In uno pareggia, e in un altro lo supera. io sospetto che venga ingorato dai più proprio perchè supera INTEL. E se anche li scatta il turbo, siamo a +10% con 100 mhz di clock in meno...

Non ho nulla da dire e alzo le mani. Era solo una mia riflessione (probabilmente sbagliata).

Originariamente inviato da gridracedriver

superpippo???

ma siamo nel 1997 o nel 2017

E’ che sono nostalgico
Più che altro era una mia curiosità personale. Chiaramente so’ che oggi è meglio concentrarsi su altro.
Cmq in qualche occasione viene utilizzato ancora oggi. E come già detto, supporta anche istruzioni recenti.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Ryddyck

Peccato che il 9590 non fu presentato a quel prezzo (e soprattutto in giro per il globo non si trovava a quel prezzo), subì un pricecut notevole in breve tempo.

Quello è vero , al lancio costava abbastanza , ricordo benissimo che a ottobre / novembre costava 330/350€ in base allo shop , per poi calare sotto i 250 con gennaio 2014.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Peccato che il 9590 non fu presentato a quel prezzo (e soprattutto in giro per il globo non si trovava a quel prezzo), subì un pricecut notevole in breve tempo.

Ne abbiamo già parlato tante volte dai... viene preso il 9590 per dire che anche AMD prezza i proci 1000$... la differenza è che AMD in 10 anni l'ha fatto 7 giorni (si 7 giorni, dopo 2 settimane era 500€ e dopo 1 mese 300€).

La maggior parte di gente che è nel TH ora lo era anche nel TH BD... mi fai venire in mente le guerre che sono durate mesi, perchè non si voleva accettare che il 9590 era selezionato. Poi quando si sono visti 1,17V per 4GHz e addirittura 1,28V per 4,7GHz, si è cambiato... ma hanno dovuto spargere merda per 5-6 mesi.

[Ryddyck]

Ti ho semplicemente portato l'esempio del 9590 per un possibile posizionamento di prezzo con un eventuale ryzen super selezionato e sbloccato; ma comunque se il 9590 avesse mantenuto quel prezzo dubito ne avrebbero venduto mezzo (che poi non veniva venduto nemmeno ad un prezzo più alto dell'8370 a causa delle non mirabolanti prestazioni).

[newtechnology]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ti ho semplicemente portato l'esempio del 9590 per un possibile posizionamento di prezzo con un eventuale ryzen super selezionato e sbloccato; ma comunque se il 9590 avesse mantenuto quel prezzo dubito ne avrebbero venduto mezzo (che poi non veniva venduto nemmeno ad un prezzo più alto dell'8370 a causa delle non mirabolanti prestazioni).

Ma qui è diverso , Ryzen pompa e parecchio , se le performance sono quelle non vedo perchè AMD debba calare prezzo , a meno che il prodotto non abbia richiesta ma ne dubito....

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da newtechnology

Ma qui è diverso , Ryzen pompa e parecchio , se le performance sono quelle non vedo perchè AMD debba calare prezzo , a meno che il prodotto non abbia richiesta ma ne dubito....

infatti, al 9590 mancavano le prestazioni, per quello a quel prezzo di lancio era improponibile, ma con ryzen la situazione sembra diversa per fortuna

[Ryddyck]

Sto parlando di un possibile doppio prezzo tra ryzen liscio e ryzen sbloccato, ipotizzando ryzen liscio a 350 e ryzen sbloccato a 700... ryzen sbloccato rimane sullo scaffale comunque, non credo proprio che con il moltiplicatore sbloccato possa fare chissà cosa del tipo 4.5 GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ti ho semplicemente portato l'esempio del 9590 per un possibile posizionamento di prezzo con un eventuale ryzen super selezionato e sbloccato; ma comunque se il 9590 avesse mantenuto quel prezzo dubito ne avrebbero venduto mezzo (che poi non veniva venduto nemmeno ad un prezzo più alto dell'8370 a causa delle non mirabolanti prestazioni).

L'8370 e 9590 sono 2 prodotti totalmente diversi, anche se Piledriver.

L'8370 va benissimo per un RS/DU sui 4,5/4,6GHz... il 9590 invece arriva a 5,3GHz mentre un 8350 a 5,2GHz.

Comunque la percentuale di aumento prezzo da un modello ad un altro è standard, nel senso che matematicamente la distanza deve essere equivalente.
Mi sembra ovvio che era assolutamente fuori dai coppi che da un 8350 a 300$ (forse meno), 900$ non aveva alcun fondamento, +300%, a prescindere dal valore in sè (ovviamente riferito a 1000$ di un prodotto Intel).

Con Zen sarà lo stesso ragionamento, nel senso che il prezzo per il modello top sarà all'incirca +50% max sul prezzo del modello base, semplicemente perchè se lo prezzi di più, non lo vendi e avresti un surplus di modelli top invenduti.

[Ryddyck]

Supponendo che ryzen liscio e ryzen sbloccato siano praticamente identici (e lo sono visto che non si sono messi a fare 2354315 architetture e non ne hanno avuto nemmeno il tempo), il discorso fatto sopra non vale. Dare il 50% in più di cash su un modello solamente sbloccato è una ladrata, peggio di quelle che fa Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Sto parlando di un possibile doppio prezzo tra ryzen liscio e ryzen sbloccato, ipotizzando ryzen liscio a 350 e ryzen sbloccato a 700... ryzen sbloccato rimane sullo scaffale comunque, non credo proprio che con il moltiplicatore sbloccato possa fare chissà cosa del tipo 4.5 GHz.

Come il mio post precedente, prova ad ipotizzare un 6900 ed un 6900K. Prezza il 6900 a 500$ e poi prova ad ipotizzare quanti 6900K a 1000$ si venderebbero.

I 4,5GHz come li intendi? OC ES/DU, OC Bench...
Gli stessi rumor delle frequenze, rivelatesi poi vere, ti ricordi no che riportavano 4,2GHz TURBO su tutti i core e 5GHz OC-Bench.

[devil_mcry]

mmm comunque io sono molto interessato, voglio vederlo a 360° probabilmente il mio prossimo PC sarà il primo dopo tanti anni che non overcloccherò ma mi interessa anche il clock. A questo punto sono curioso di vedere Zen sul campo ... la battaglia per è tra il futuro 6/12 Intel basato su Skylake-E e Zen nella versione da 500€ (se costa quello)... dovrebbero più o meno costare uguale anche se a me onestamente interessano più in ambito ludico.

Comunque non mi sbilancio ma parrebbe che AMD abbia fatto una buona CPU al momento...

[newtechnology]

Originariamente inviato da bjt2

E' diverso da blender: l'uno è FP e l'altro è int. In uno pareggia, e in un altro lo supera. io sospetto che venga ingorato dai più proprio perchè supera INTEL. E se anche li scatta il turbo, siamo a +10% con 100 mhz di clock in meno...

Diciamo che quel test matematicamente è un pò strano , scusate se voglio fare il pignolo ma ho cercato di analizzare il più possibile tutto il materiale video della presentazione https://www.youtube.com/watch?v=fi1eMwB3Ps4
Zen ha un avg di 69.5 fps x 54 sec = 3753 frame renderizzati
Il 6900k ha un avg di 66.5 fps x 59 sec = 3923 frame (troppi i frame dovrebbero essere sempre quelli)

Tra 69.5 e 66.5 la differenza non dovrebbe essere 4/5% a favore dell'AMD?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come il mio post precedente, prova ad ipotizzare un 6900 ed un 6900K. Prezza il 6900 a 500$ e poi prova ad ipotizzare quanti 6900K a 1000$ si venderebbero.

I 4,5GHz come li intendi? OC ES/DU, OC Bench...
Gli stessi rumor delle frequenze, rivelatesi poi vere, ti ricordi no che riportavano 4,2GHz TURBO su tutti i core e 5GHz OC-Bench.

Non ipotizzo il resto di niente, era ed è una versione unica su un prodotto già commercializzato ma comunque lo sanno pure alla Intel (e l'hanno capito) che fare 200 processori non li porta da nessuna parte e preferiscono blindare il consumatore con una singola scelta (il 6900k a 1000+€ o niente).

I 4.5 GHz li intendo che i processori sculati ci arriveranno e si conteranno sulle dita delle mani, la media sarà molto più bassa - minore o uguale a 4.2 GHz (sempre parlando della versione 8/16) boosterà fino a 3.8/3.9 GHz.
4.2 GHz turbo e 5 GHz oc di quale processore stai parlando?

[Gioz]

Originariamente inviato da newtechnology

Diciamo che quel test matematicamente è un pò strano , scusate se voglio fare il pignolo ma ho cercato di analizzare il più possibile tutto il materiale video della presentazione https://www.youtube.com/watch?v=fi1eMwB3Ps4
Zen ha un avg di 69.5 fps x 54 sec = 3753 frame renderizzati
Il 6900k ha un avg di 66.5 fps x 59 sec = 3923 frame (troppi i frame dovrebbero essere sempre quelli)

Tra 69.5 e 66.5 la differenza non dovrebbe essere 4/5% a favore dell'AMD?

ti inganna il valore numerico approssimato all'intero ed aver giocato sulla media degli fps.
ad esempio supponiamo che siano esattamente 3753 frames
a 66,5 fps di media avresti 58,99 secondi.
se il numero di frames non è esatto(perché, butto due numeri a caso, le medie sono tipo 69.52 e 66.58 varierebbe ancora), l'approssimazione sbarella ancora di più quando fai i calcoli a partire da questo.

[digieffe]

Originariamente inviato da newtechnology

Diciamo che quel test matematicamente è un pò strano , scusate se voglio fare il pignolo ma ho cercato di analizzare il più possibile tutto il materiale video della presentazione https://www.youtube.com/watch?v=fi1eMwB3Ps4
Zen ha un avg di 69.5 fps x 54 sec = 3753 frame renderizzati
Il 6900k ha un avg di 66.5 fps x 59 sec = 3923 frame (troppi i frame dovrebbero essere sempre quelli)

Tra 69.5 e 66.5 la differenza non dovrebbe essere 4/5% a favore dell'AMD?

se vedi il video i due valor cambiano continuamente, quindi sono indicativi