[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[AkiraFudo]

http://www.amd.com/en-us/innovations...logies/zen-cpu

Powered by the AM4 Platform​​​

From 7th Gen APUs to upcoming Zen-based “Summit Ridge” desktop processors, the future-ready AM4 platform features the newest I/O standards and an AMD commitment to support it into the future.

The initial “Zen” cores for “Summit Ridge”-powered desktops will utilize the AMD AM4 socket, a new unified socket infrastructure that is compatible with 7th Generation AMD A-Series desktop processors. With dedicated PCIe® lanes for cutting-edge USB, graphics, data and other I/O, the AMD AM4 platform will not steal lanes from other devices and components. This allows users to enjoy systems with improved responsiveness and the future looking technologies that the AM4 platform provides, resulting in a powerful, scalable and reliable computing solution for all their needs.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da tuttodigitale

YES. E solo con ZEN...con le APU BR le linee 3.0 sono 8.

EDIT
non so se il chipset x370 abbia ulteriori linee express 3.0

Sono sicuramente di più, come minimo 16x4x4x (quattro di queste dovrebbero essere utilizzate per il BUS proprietario collegato al FCH), ma dal core si vedono chiaramente due controller PCI-Express 3.0; ipotizzo un 16x16x configurati 16x8x4x4x...
Le eventuali linee PCI-Express aggiuntive del FCH dovrebbero essere 4, ma configurabili 1x alla volta e solo alla versione 2.0, 1.0...

[Ren]

Originariamente inviato da Free Gordon

quello che voglio capire è come fanno a mantenere il dual channel con il quad.

L'8c ha due canali da 64bit... il 12c potrebbe restare dual ma il Naples da 16c è quad channel.

il 4c sarà single channel..?


Altra soluzione, il memory controller non è integrato nel ccx..

PS. ma poi cos'è sto CCX??

Il memory controller è connesso al crossbar.

I CCX sono i macro moduli da 4 core con L3. Tramite il system request si connettono al crossbar.

Il 4core deve alimentare la GPU, quindi il dual channel è il minimo.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da newtechnology

Ragazzi , o fatto fare ora il test pubblicato da AMD con blender con 6900k.

Sei in quad channel col 6950?

Che setting hai usato? 100, 150 o 200?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

ma certo.
dovrà tenere prezzi concorrenziali a tutto vantaggio nostro...ma non svendere i prodotti come vorrebbe qualcuno, sennò sono da capo, anche se Ryzen è buono.

Io sono d'accordo con te, però qui non si capisce perfettamente il metro del prezzo. Te la metto in questo modo:
Il salto di nodo, lo si fa, perchè una volta a regime concede prezzi di produzione inferiori uniti ad aumenti di performances silicio (meno TDP a parità di potenza).
Quindi un 5960X sul 22nm costava 1000$ e il 6950X avrebbe dovuto prendere il suo posto e costare sempre 1000$, perchè i 10 core rappresenterebbero il vantaggio del 14nm sul 22nm (senza aumento dei costi) e ovviamente il 6900K sarebbe calato a 700/800$.

Ad un 6900K X8+8 sui 750$, un Zen X8+8 (TOP) a 600$, sarebbe da Onlus? No... sarebbe normale.

Quindi non capisco... Se i prezzi Intel non fossero gonfiati (per mancanza di competitività) un Zen X8+8 a 500$ sarebbe perfettamente normale... non penso sia da Onlus... oppure giudicheresti Onlus AMD perchè se i prezzi Intel li ha alzati di un 50% allora AMD sarebbe cogliona a chiedere di meno (ma il giusto)?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ren

Il memory controller è connesso al crossbar.
I CCX sono i macro moduli da 4 core con L3. Tramite il system request si connettono al crossbar.
Il 4core deve alimentare la GPU, quindi il dual channel è il minimo.

Mi pareva stranissimo un single channel per il quad...

Cmq se continuano a fare APU senza un buffer dedicato con HBM...beh, non miglioreranno molto le prestazioni mi sa.
51 GB/s condivisi non sono abbastanza per dar da mangiare a una gpu da 1280sp/32rops o giù di lì..

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Non ricordo se qui o su anand o su semi, qualcuno ha postato il market share dei vari software di rendering. Poichè è opensource, blender ha uno share del 56%... E maxon mi pare sotto il 20%...

Ma il market share su cosa si basa? Sulle licenze vendute/scaricate?
E poi, bisognerebbe vedere quel grafico e capire quali altri software entrano in gioco nel totale 100%, perché togliendo 20 e 56=76 rimane 24 da spartire con chi? 3DS e Maya?
Parlando di commerciali Maya è quotatissimo per il cinema in generale dove anche cinema può rivaleggiare.
Per cui non mi pare che Cinema4D sia messo così male... ma ripeto, se queste sono le percentuali che hai letto.
blender è diffuso appunto perché è gratuito ma non vuole dire nulla, io stesso l'ho scaricato e aperto una volta e basta perché è decisamente ostico nell'interfaccia e non riesco a lavorarci per niente. Però in quella percentuale ci rientro ugualmente

Gli altri soft commerciali invece vengono pure piratati e se il market share è basato sulle licenze vendute o demo scaricate (che mi pare insensato) mi sa che non vuol dire nulla.

Originariamente inviato da Ryddyck

Libera intepretazione... la storia insegna che cinebench è stata forzata da Intel ad usare le proprie librerie per "falsare" i bench...

Ma questo risulta comprovato come è accaduto per il resto (vedi causa legale amd vs intel)?
O sono solo teorie?

Originariamente inviato da Theodorakis

Trovato
http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=4558

Non mi aspettavo cinebench così indietro

Anche qui può lasciare il tempo che trova se non si capisce su cosa si basa quella classifica.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ren

Il memory controller è connesso al crossbar.
I CCX sono i macro moduli da 4 core con L3. Tramite il system request si connettono al crossbar.
Il 4core deve alimentare la GPU, quindi il dual channel è il minimo.

dove li trovate sti schemi ufficiali di Zen?

[Pozhar]

Paolo, riguardo l'ultima frase, direi sicuramente la seconda.
E per me farebbe anche bene. Ma credo che non lo farà. Se la situazione e i tempi fossero stati diversi, credo che sicuramente l'avrebbe fatto, almeno qualche tempo fa, ma non oggi.

[kira@zero]

Originariamente inviato da newtechnology

Ragazzi , o fatto fare ora il test pubblicato da AMD con blender con 6900k.
Allora , secondo AMD , zen era a 3.40 GHz , mentre Intel era a 3.20
I risulati sono :
48.04 per AMD @3.40 GHz


49.07 per Intel @3.20 GHz


Io ho fatto alcuni test , ho disabilitàto al 6950x 2 core e impostato la frequenza a 3.20 GHz ottengo in cinebench risultati del tutto paragonabili al 6900k se non inferiori , eppure con il test di bledere ho decisamente più potenza , con 200 MHz in meno o 16% di prestazioni in più

41.74 @ 3.20 GHz



Se abilito i 10 core in toto poi stock faccio 32 sec

Qualcuno che ha un fx 8350 riesce a fare lo stesso test con cpu stock?

Qui c'è il file .blend usato:

http://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend
http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

Qui c'è Blender 2.78a:

https://www.blender.org/download/

L'ho fatto per scrupolo anche con il 6700k @ 4.00 GHz stock , ottengo 56.99


Siamo sicuri che sia affidabile quel test???

Secondo me no, io con 6700k ho provato anche a 3400mhz è ho fatto 1.06minuti
Con 6700k a 4800mhz ram a 3466 ho fatto 41 secondi e spicci

P.s. a cinebench fá quasi 1100 punti a 4800 con ram 3466

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da newtechnology

Qualcuno che ha un fx 8350 riesce a fare lo stesso test con cpu stock?

L'ho fatto per scrupolo anche con il 6700k @ 4.00 GHz stock , ottengo 56.99

Ci ha messo il triplo del tuo che però con Cinebench farai cira 900 ed il mio FX 640.

O sbaglio qualcosa nelle impostazioni del test di blender oppure i due test non sono comparabili....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Paolo, riguardo l'ultima frase, direi sicuramente la seconda.
E per me farebbe anche bene. Ma credo che non lo farà. Se la situazione e i tempi fossero stati diversi, credo che sicuramente l'avrebbe fatto, almeno qualche tempo fa, ma non oggi.

Però allora concorderai che AMD farebbe cartello con Intel.
Io da consumatore SPERO che AMD non lucri quanto Intel, e con questo non intendo dire che con -20% non lucri... per me i prezzi dovrebbero essere almeno -50% su TUTTO.
Per me un X4 deve stare sotto i 200$, e da un X4 ad un X8 non è giustificato più di un +50% (almeno per il modello base). Inoltre se il 6950X per me sarebbe giusto applicare 1000$ (almeno sempre per il discorso top desktop), un Zen X8+8, a meno di frequenze def 4,2GHz, non ha senso oltre i 600/700$.

[affiu]

Originariamente inviato da von Clausewitz

nessun problema ma di quali punti stai parlando?

diciamo che ce l'ho con voi amdisti

Perchè.... ...a me ad esempio, francamente non mi frega meno di zero sia per questo evento sia quando usci bulldozer ed è sempre stato e sarà così.

Quando usci bulldozer presi fx 8120 su una saber e un d14 e al max overclock e non mi interessa assolutamente del consumo, che neppure cosi io lo chiamerei; lo stesso coi phenom1&2.

Adesso sto cercando di capire bene con una asus top o cmq con supporto overclok, non estremo, giusto quello ''politico'' per giocare;
Io vorrei cercare di capire che se zen ad esempio parte da 3,6 come fu 8150 possa arrivare a 4,8 o 5 ghz o su di li 5,2 gh ecc; io voglio mettere un corsair 110 + una asus mamma gaming ed un 8 core (quale sia anche non il top non importa basta che sia vicino ai 4,5gz.........un solo 1/1,2 ghz in più rispetto a qualsiasi default versione 8 core va bene.

Poi quanto faccia zen a 4,5ghz fisso su tutti i core non mi importa tanto sempre 1 ghz in più siamo;....
Mi basta 4,8 ghz ''politico'' fisso su 8 core ed i sistemi di risparmio attivi e poi via di game.
Secondo te quanto può fare un zen a tale frequenza?
Per il resto se gia il mondo ha subito una ''scossina'' ed già si agita, figuriamoci quando esce apu da MIN 10 teraflops di potenza grafica integrata(quale sia sia il tdp ma anche se fosse 220w o 250w a chi fregherebbe come giocatore)...una specia di godzilla che si alza dalle profondità ed la controparte con cosa esce con al max MAX 2 teraflops, sempre secondo la mia personale impressione?

....poi di cosa si parlerà con quel confronto che non avra senso proprio , che certamente verrà???...di consumi, di voltaggi, di processi produttivi, di numero di core o qualsivoglia qualsiasi cosa....come si può spiegare od motivare tale scenario? forse neppure una scatola intera di Rohypnol ci basterebbe!
E ci sarà un grande esodo perchè tale processore è di altra natura rispetto a ryzen...è un ibrido

[cdimauro]

Originariamente inviato da AkiraFudo

regà ma che pippe vi state a fà?
le azioni AMD in picchiata? intel in salita? tutto fumo e salti di gioia

son stabili entrambe, oggi probabile chiusura leggermente in attivo per AMD e leggeremnte in negativo per intel.

Pippe? Ma lo leggi questo thread? E' per lo più basato su pippe...

Originariamente inviato da Crysis90

Ma tu ti rendi conto di quello che scrivi??
O batti le dita a caso sulla tastiera???

Primo, il titolo di AMD ha guadagnato

- il 28% rispetto a 2 settimane fa
- il 60% rispetto ad 1 mese fa
- il 280% rispetto ad un anno fa

Ryddyck ha riportato un'informazione diversa, come ha cercato di farti capire, ed è pure dovuto arrivare a fornirti un grafico.

La prossima volta prima di parlare di cose che non c'entrano nulla, sei invitato almeno a cercare di capire quello che dicono gli altri.

e vai tranquillo che i numeri che ho scritto sopra sono reali, in quanto essendo possessore di azioni AMD seguo l'andamento del titolo sul mercato americano ogni santo giorno.

I tuoi commenti lasciavano già non poco a desiderare, e adesso si piega la tua cieca propaganda pro-AMD.

Non potevi dirlo prima? Metterlo in firma?

Un comportamento molto onesto, non c'è che dire...

Secondo, ieri sera AMD ha mostrato un chip che è più veloce e più efficiente del chip TOP di gamma e più performante in assoluto che Intel ha ad oggi a Listino.

Questa è una pura falsità. Tu non sai di cosa stai parlando.

E il chip AMD non è ancora neanche finalizzato.....

Sì sì, stanno ancora mettendo mano al codice RTL...

Che cos'è che non ti è chiaro?

E qui arriva la ciliegina sulla torta. A me è tutto chiaro, grazie. Tu continua a vivere nell'isola che non c'è. (prima parte)

Originariamente inviato da Crysis90

Lascia stare, guarda....ma ti ci confondi pure?????
Mi sembra di rileggere gli stessi commenti di quelli che alla presentazione di Pascal e della GTX 1080 si lamentavano del "solo" +25% di performance in più rispetto alla 980 Ti.
Che poi alla fine si sono rivelati essere quelli che si sono letteralmente scannati per fare a gara a chi se la comprava per primo appena uscì.

Il confronto corretto sarebbe stato fra la GTX 1080 e la RX480: slide to slide, e prestazioni reali su prestazioni reali, chi c'ha azzeccato?

Dai, su.
Mai sentito parlare di WHINERS???

Mai sentito parlare di ass-kissers? Dovresti saperlo bene.

Originariamente inviato da Crysis90

Ieri sera hanno mostrato al pubblico un chip che quando uscirà offrirà il miglior rapporto prezzo/consumi/prestazioni sul mercato...

https://www.youtube.com/watch?v=4ew2dO7gLIw

Ma cosa diamine volete di più???
Una fetta di culo!?!?!?!?
Cioè, io boh...

Io preferirei una lucana.

Originariamente inviato da Crysis90

Allora, se proprio devi fare il pignolo sappi che ieri il titolo ha chiuso a 10,54 $/azione.
Stasera, in questo preciso momento, a 22 ore dopo la presentazione di Ryzen, il titolo sta a 10,60 $/azione.

Quindi dopo quest'evento in pompa magna, alla fine ha guadato soltanto 6 centesimi. Grandioso!

Originariamente inviato da Crysis90

Oggi sono l'azienda col potenziale di crescita maggiore sul mercato.

Detto da te dobbiamo proprio crederci...

Sono l'UNICA azienda al mondo che si progetta e si (quasi) produce in casa GPU e CPU per settori di mercato super-competitivi.

Non è affatto l'unica. Anche nVidia, come minimo, è sulla stessa barca. E s'è fatta da zero un processore ARM a 64 bit, completamente nuovo, con una filosofia/funzionamento completamente diverso rispetto a tutti (Intel inclusa), e con buone prestazioni.

Non capisco proprio di cosa vi preoccupate.
Il 2017 sarà un anno eccellente per AMD.
E per noi clienti.

Ecco, meno male che hai scritto l'unica frase sensata (l'ultima, ovviamente: il resto è la solita propaganda dall'azionista che sei).

Originariamente inviato da Crysis90

Ieri sera hanno presentato proprio ciò che tu hai scritto.
Un chip che consuma significativamente meno, che è più veloce e che (sicuramente, IMHO)

ROTFL Come ribaltare completamente la realtà.

costerà meno.

Questa è l'unica cosa vera. Ma soltanto perché è lapalissiana.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

più che di base, quello pare effettivamente il turbo su tutti i core...

Hanno parlato di frequenza base, e Turbo disabilitato. Ma non c'è certezza, visto che hanno nascosto il tutto.

nonostante quel test non sia particolamente impegnativo, e quindi la cpu consuma meno, abbiamo un valore delta idle-load che fa pensare che non ci sia chissà quale spazio di manovra per salire di clock...ovviamente ammesso che ZEN che sarà in vendita non sarà un nuovo step.

Difficile che ci sia un nuovo step, se la commercializzazione, anche soltanto di un piccolo lotto, è prevista per il prossimo mese.

il fatto che +40% di ipc su XV è poco se la frequenza non supera i 3,5GHz sarebbe un 4,9GHz XV...
ovvero al cinebnch 110 vs 153 di un 6900k, parliamo di un gap in cinebench (qualora ZEN andasse solo il 40% in più di XV nel ST in questo particolare test) del 40%.... è un botto.

Non è un confronto fattibile: XV è un 4 core / 8 thread, mentre sia questo Zen sia il 6900K ne hanno 8 / 16.

E' per questo che XV ha potuto raggiungere frequenze così elevate, mentre gli altri due no.

Il confronto dovrebbe essere fatto con una versione con 4 core di Zen, di cui però non esiste la minima traccia, come sai.

Non rassicurante il fatto che hannoo problemi con il turbo, considerando il basso ipc pubblicizzato.

Non mi pare così basso, anche perché finora ci sono stati soltanto due test MT.

Ma concordo sul Turbo.

Originariamente inviato da plainsong

Se ti riferisci al bench di blender mostrato ieri al New Horizon ribadisco il concetto che basare la tua conclusione sulla differenza di consumi idle/load tra Intel e AMD, in quanto tale, può ben significare che Zen consuma meno in idle. Quindi è equivocabile. Fin qui a livello oggettivo. A livello più personale reputo altamente improbabile che tutta la stampa specializzata abbia frainteso questo parametro dando pacificamente Zen come più efficiente in questi test, e che Lisa Su abbia a sua volta barato rimettendoci la faccia con una configurazione ad hoc che aumenti occultamente i consumi della piattaforma Intel, roba che nemmeno John Fruehe. Ad ogni modo ieri circolava una slide con le specifiche delle due configurazioni (che mostrava peraltro uno sli di Titan-x e 32 gb di ram che da soli potrebbero spiegare gli "un pò troppi" 100w di tdp in idle rispetto alle recensioni "un pò superiori alla media), se qualcuno la trova farebbe bene a postarla.

Che abbia barato mi pare evidente: 106W di consumo in idle per il 6900K, quando altri test mostrano quasi 45W meno, mi pare una differenza non da poco.

Fermo restando che sarebbe interessante conoscere il consumo in idle dei due processori, per avere un quadro migliore.

Ma sotto carico non mi pare che il 6900K abbia mostrato valori elevatissimi, considerato il TDP a 140W. Tutt'altro. Siamo di gran lunga lontani, e mi sembra si sia comportato benissimo.

Con codice SSE, sia chiaro. Finora le grandi assenti in questi test sono state le AVX, che "stranamente" sono state sistematicamente evitate (e idem per applicazioni ST).

Originariamente inviato da bjt2

Dimentichi un altro 90% dei VRM... Ma su broadwell non erano integrati nel package? O solo sulle versioni consumer? O era fino ad haswell? O ivy bridge?

Mi pare che su BW siano integrati nel chip, mentre da Skylake sono di nuovo fuori.

Originariamente inviato da bjt2

Dimentichi che quel consumo è con tutti gli 8 core carichi al 100%. Il turbocore entra in funzione quando c'è margine. E quando c'è? Quando i core non sono carichi al 100%. Ad esempio con un solo core funzionante, si ha a disposizione per quel core, a voler essere prudenti, 5 volte la potenza a pieno carico.

Ma anche no: non puoi concentrare tutto quel consumo/calore in un'area così piccola, altrimenti ti fonde processore e schede madre.

Vuoi che non salga neanche di 100MHz?

E' possibile. Magari per il top di gamma, se verrà rilasciato più avanti, potrebbero utilizzare dei core appositamente selezionati che salgono di più.

E poi la granularità di 25MHz pare fatta apposta per sfruttare ogni singolo W. Ad esempio INTEL quanti clock ha? Base, avx, all core turbo, turbo max, più qualche stato intermedio, penso. Nel caso del 6900 almeno 3.2, 3.5 e 3.7. Magari qualcuno intermedio.

3.2, 3.5 e 3.7 sono soltanto le frequenze base, all core, e single core.

Poi ovviamente ci sono step intermedi.

E' vero che probabilmente per consumi intermedi fa il dithering (cioè salta tra due stati velocemente), ma con 25mhz di granularità puoi essere più preciso.

Certamente, ma ha più senso con molti core. Con pochi core una granularità così fine non è un grosso vantaggio, perché si viaggia a frequenze più elevate, e dove conta più quanto più in alto si possa arrivare.

Originariamente inviato da feldvonmanstein

comq 30 watt in idle nn li consuma neanche un fx ci mancherebbe che li consuma zen

OK. E dovrebbe consumarli un 6900K, 30W? Forse per Lisa Su, e pure di più.

[cdimauro]

Originariamente inviato da affiu

Dai su cdimauro stiamo parlando di un engineering sample, correggetemi se sbaglio....quindi forse il prodotto finale probabilmente guadagnerà qualcosa in frequenza.

Come ho già detto, non possiamo più parlare di ES a pochi mesi dalla commercializzazione. Addirittura a un mese, se è vero che i primi lotti verranno già venduti il prossimo mese.

I modelli a numero di core minori o le frequenze del singolo core come fanno a farteli vedere se ancora sono a questo stadio....circa pre-produzione.

A parte quanto detto prima, permettimi: una versione da 4 core (che peraltro è prevista, e con un TDP di 65W) dovrebbe già esserlo! Invece non è mai stata fatta vedere, nemmeno di striscio, né tanto meno accennata. Nulla di nulla. E di tutti i leak, non mi pare ce ne sia stato uno che l'abbia utilizzata.

Quando pensano di venderla? Non nel Q1, certamente. A meno che non riciclino il die da 8 core, disabilitandone 4 (e sprecando soldi e silicio: non è certo conveniente produrlo).

Ma bisogna vedere poi a che frequenze possa arrivare.

Riguardo al mobile sai benissimo anche te che il solo passaggio dai 28nm xv core amd di oggi ai 14 nm di zen-apu-core c'è un oceano di TDP a disposizione sia per la frequenza dei core che per l'ampliamento della gpu nei 45w max......e qualora l'ipc fosse del solo 15/20% dimmi te chi sarebbe più efficiente considerando anche la gpu integrata.

Stai partendo dal presupposto che tutti gli acquirenti farebbero uso intensivo della GPU.

Direi proprio di no. Ricorda che Intel domina il mercato delle GPU, perché le ha integrate. E la gente non passa tutto il tempo a spremerle all'osso.

ad ogni modo il silicio di zen migliorerà gli anni prossimi certamente sia come frequenze finali che come primo procio sul mercato alla prima uscita rispetto all' engineering sample.

In tal caso si dovrà aspettare ancora per molto.

Poi le fantasie, come li chiamate, ritorneranno ma non potranno e faranno nulla perchè tutti conosceranno la VERITA' su che cosa significherà sfruttare le potenzialità di una apu AMD !

?!?

OK, anche oggi mi sono giocato il tempo a disposizione.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ci ha messo il triplo del tuo che però con Cinebench farai cira 900 ed il mio FX 640.

O sbaglio qualcosa nelle impostazioni del test di blender oppure i due test non sono comparabili....

Io con [email protected] ci metto 2:09. In teoria dovrei metterci il tuo stesso tempo, ma deve esserci qualche differenza di impostazioni (Blender 2.78, Render sample 150).

[paolo.oliva2]

Io continuo a non capire perchè tutto sto pessimismo su Zen in questo TH.
Se apro il web e cerco su Zen, non trovo 1 articolo, ripeto 1 articolo in tutto il web, che parla male di Zen.

Prima dell'evento, si diceva che non c'erano dati e che quindi tutti si basavano su rumors acchiappa click e quindi un copia-incolla e inaffidabili.

Abbiamo avuto l'evento, troviamo i rumors confermati (nelle velocità), abbiamo dei bench di comparazione vs 6900K, non va bene ugualmente.

E le varie testate alzano il tiro... forse non vi siete accorti, ma 3 mesi fa parlavano di Zen = Haswell, poi si è passati Zen = Broadwell (e quindi = Skylake, visto un IPC simile), ora sono comparsi articoli in cui addirittura Zen potrebbe confrontarsi con Kabylake.

Possibile che TUTTI si siano drogati?

Il punto non è chi l'avrà più lungo... ma cosa cambierà nei prezzi visto che AMD oggi può offrire una potenza inferiore ad un i7 X4 e domani simile ad un 6900K, visto che un Zen @3,4GHz con turbo disattivati è li con un 6900K def, un Zen =>3,5GHz aumenterà la potenza.

Io penso una cosa... l'evento dura ancora, quindi se tutto si fermerà a quanto fatto vedere, chissà, forse Zen ha fatto vedere il massimo di frequenze e la parte migliore di IPC. Ma se AMD prima del termine dell'evento dimostrasse altro?

Magari forse non l'avete notato, ma per il momento la cosa che più ha nascosto AMD è la frequenza finale di Zen. Il primo round c'è stato con 6900K downcloccato a 3GHz, il secondo round con 6900K def, ma con Zen a 3,4GHz con turbo disattivato, quindi, per chi non lo interpretasse, è Zen che si nasconde (nel bene e nel male) e non certo il 6900K. E la scelta di confronto con il 6900K, cioè X8 Zen vs X8 Intel, non mi sembra certamente un caso.

Possiamo arrivare ad un punto? SE AMD fa finire l'evento senza alcuna altra dimostrazione e senza un aumento prestazionale (tipo frequenze maggiori) di Zen, allora è lecito pensare che non ci sia al momento altro. Ma io sarei dell'opinione che qualcos'altro farà AMD prima che termini l'evento... e allora? Se lo farà e se lo farà sicuramente avremo un Zen con potenze superiori rispetto a quello del 13 dicembre, di cosa discuteremo ancora? Quali commenti leggeremo? No, perchè quello che si dice qua, almeno da una parte, è l'esatto opposto di quello che si legge nel web.

[OvErClOck82]

Cdmauro che parla di onestà ? suvvia...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da dav1deser

Io con [email protected] ci metto 2:09. In teoria dovrei metterci il tuo stesso tempo, ma deve esserci qualche differenza di impostazioni (Blender 2.78, Render sample 150).

Allora riproverò colle tue stesse impostazioni.