[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Free Gordon

AMD...non dovrà abbassare troppo i prezzi, sennò si vedrà ridurre troppo i margini.

AMD in questi anni ha dovuto legare il suo prezzo a quello degli i5 più per limiti dei suoi prodotti (ipc scarso, nodo produttivo arretrato ecc.) che per una precisa scelta aziendale e diciamo che relativamente gli è andata bene così
se Intel avesse spinto fino in fondo il suo vantaggio e avesse agito lato prezzi mettiamo del 20-25% più bassi in modo che un i7 costava come un i5, un i5 come un i3 ecc. , avrebbe forse guadagnato qualcosa meno ma acquistato più share del mercato costringendo di risulta AMD a svendere i suoi prodotti ulteriormente per renderli appetibili con ovvie conseguenze sui suoi bilanci
AMD ha bisogno di sfornare un prodotto competitivo per alzare di buona misura il prezzo medio a cui vende ora
ci sono bilanci da sostenere e un paio di miliardi di bond in scadenza nel 2017
forse è un concetto non sufficientemente chiaro a qualcuno

[digieffe]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

quindi non ci sarà un 6 core?

uno zen x8 con 2 core disabilitati?

naples mi riferivo ai core nativi

[kira@zero]

Qualcuno ha provato il test sul sito Amd per confrontarlo con il risultato di Zen?
Io con 6700k a 4800Mhz e ram a 3466 cl 16 faccio 41.08 secondi a 4700Mhz 46.16 secondi

[Pozhar]

Io vorrei aggiungere anche un ulteriore cosa che forse ai più sfugge.
AMD non può più permettersi di sbagliare un'altra volta un'architettura. O meglio, non può più fare passi falsi. Non sembra certamente questo il caso, ma è bene tenerlo a mente.
Invece nel caso di Intel e con la liquidità che si ritrova, puó fallire anche del tutto una gen.. tanto non gli farebbe né caldo e né freddo.

[digieffe]

Originariamente inviato da kira@zero

Qualcuno ha provato il test sul sito Amd per confrontarlo con il risultato di Zen?
Io con 6700k a 4800Mhz e ram a 3466 cl 16 faccio 41.08 secondi a 4700Mhz 46.16 secondi

col "parametro" 100, 150 o 200?


in ogni caso il risukltato di 4.8 e di 4.7 sono leggermente incongrui...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io devo capire una cosa...

Una mobo per server non si occa, questo è chiaro, perchè ha un utilizzo differente.

non parlavo di workstation, ma di una piattaforma consumer derivata dal mercato "pro", ovvero single socket, senza il supporto ECC e con la possibilità di montare solo alcune sku specifiche..(il 24 e 32 core sarebbero esclusiva delle soluzioni "professionali")

esattamente come è il 2011...
mi pare strano che AMD voglia contrapporre AM4, 16 linee express- dual channell, contro 2011/2066, 40/44 linee pci express - quad channel...
se non bastasse anche il TDP, e quindi la corrente assorbita a stock sarà ben al di sotto dei 100 e rotti ampere garantiti dalla piattaforma enthusiast di Intel...
stiamo paragonando mele e pere....forse non è un caso se AMD ha fatto un confronto (senza numeri ) con il 6700k, una cosa che apparentemente non ha senso......almeno che le due soluzioni non avranno un prezzo di acquisto troppo distante...secondo me, è un piccolo indizio di quale fascia di mercato vuole aggredire con ZEN x8.

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non parlavo di workstation, ma di una piattaforma consumer derivata dal mercato "pro", ovvero single socket, senza il supporto ECC e con la possibilità di montare solo alcune sku specifiche..(il 24 e 32 core sarebbero esclusiva delle soluzioni "professionali")

esattamente come è il 2011...
mi pare strano che AMD voglia contrapporre AM4, 16 linee express- dual channell, contro 2011/2066, 40/44 linee pci express - quad channel...
se non bastasse anche il TDP, e quindi la corrente assorbita a stock sarà ben al di sotto dei 100 e rotti ampere garantiti dalla piattaforma enthusiast di Intel...
stiamo paragonando mele e pere....forse non è un caso se AMD ha fatto un confronto (senza numeri ) con il 6700k, una cosa che apparentemente non ha senso......almeno che le due soluzioni non avranno un prezzo di acquisto troppo distante...secondo me, è un piccolo indizio di quale fascia di mercato vuole aggredire con ZEN x8.

2 channel pompati @3200 ed un buon sistema di caches sono sufficienti per 8 core.

veramente la piattaforma AM4 ha SOLO 16 linee pci-express ???

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da digieffe

veramente la piattaforma AM4 ha SOLO 16 linee pci-express ???

davvero? quindi solo sli o cross 8x 8x, ma è certa questa cosa?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Pozhar

Io vorrei aggiungere anche un ulteriore cosa che forse ai più sfugge.
AMD non può più permettersi di sbagliare un'altra volta un'architettura. O meglio, non può più fare passi falsi. Non sembra certamente questo il caso, ma è bene tenerlo a mente.
Invece nel caso di Intel e con la liquidità che si ritrova, puó fallire anche del tutto una gen.. tanto non gli farebbe né caldo e né freddo.

il problema non è tanto l'architettura, alla fine se BD fosse stato un disastro, come viene dipinto, avrebbero potuto continuare ad usare k10...e mantenere, più o meno le cose stabili con un segno più nelle finanze...
è mancata la materia prima, ma no perchè GF non sa fare il silicio, perchè ad essere onesti l'unica azienda che era convinta che l'uso dei finfet era obbligatorio ai quei nanometraggi, è stata Intel, e i fatti gli danno piena ragione:
il FD-SOI è saltato....e oggi relegato ai prodotti a basse prestazioni.
TSMC, non ha fatto meglio: i 20nm HP, quelle che dovevano usare le GPU, sono saltati...e guardando i problemi avuti dal snapdragon con la versione LP, si può intuire il motivo....

studi indipendenti dicono che il processo a 14nm di Intel è migliore di quello LPP Samsung sia nel ultra low-voltage che per prodotti ad alte prestazioni....senza parlare del fatto (ma questa se voligamo è una delle cause delle prestazioni inferiori), che la SRAM 6T ad alte prestazioni (per capirci la l3 di una cpu) necessita di transistor con 2 fin,...il risultato che una cella sul processo Samsung è grande, a memoria, il 45% in più....con inevitabili ripercussioni sull'efficienza.

C' chi stima (softmachine) che i 16nm TSMC richiedono il 10-15% di vcore in più rispetto al processo Intel (in pratica una 1080 potrebbe lavorare a 0,9V ) e 1,65x (e questo è pazzesco) di potenza dinamica in più clock to clock dei 14nm Intel.
Dati che ovviamente da prendere con le molle, e la speranza che non ci sia in realtà tutta questa differenza con un progetto completo.

Sono convinto che la vera forza di Intel sia il silicio, e a quanto pare anche chi è del settore, non ha poi tanti dubbi sulla superiorità del processo produttivo della casa di Santa Clara.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

2 channel pompati @3200 ed un buon sistema di caches sono sufficienti per 8 core.

veramente la piattaforma AM4 ha SOLO 16 linee pci-express ???

YES. E solo con ZEN...con le APU BR le linee 3.0 sono 8.

EDIT
non so se il chipset x370 abbia ulteriori linee express 3.0

[Mister D]

Originariamente inviato da von Clausewitz

nessun problema ma di quali punti stai parlando?

Dei punti di cinenbench r15 visto che l'ho pure scritto. Ma sai leggere?

"(per es i 1300 punti in cinebench r15 inferiori del 7% al 6900k)"

E se avessi letto anche tutto il mio primo post avresti capito che siccome nei due test ryzen va come il 6900 k facendo quasi più del doppio degli FX allora ho ipotizzato che in cinebench ryzen possa fare almeno il doppio degli FX cioè circa 1300 punti (648x2=1296 circa 1300). OK?????

Originariamente inviato da von Clausewitz

guarda il MARKETING AMD in questi anni ha fatto acqua per usare un eufemismo e come risultato ha raccolto sfotto da mezzo web del settore
e quindi?
cosa c'entra l'onlus?
si richiedeva solo qualcosa di chiaro e attendibile come ho scritto in altro post ma siamo al 2017 e siamo ancora alle fumisterie, mah contenti voi che vi devo dire

Che però non va d'accordo con la definizione di marketing. Nel marketing non saranno mai chiari né precisi né attendibili perché devono solo attirare possibili compratori. Ergo come fai a richiedere tali cose dal marketing? Boh. Ripeto: Hai mai visto qualcuno reclamizzare i proprio prodotti dicendo che fanno schifo? Magari me lo sono perso
Poi ma come che centra la onlus. Quando si parla dei prezzi tutti dicono che siccome amd non è una onlus allora non può regalarle le cpu ergo devono venderle per forza simili ai prezzi di intel SE avranno le medesime prestazioni. Perfetto allora amd NON essendo una onlus PUO' giocare "sporco" con il marketing. O una o l'altra? E' una questione di logica. Se invece è una ONLUS e regala i processori allora puoi richiedergli di essere "chiara ed attendibile" agli eventi di marketing pre-lancio dei propri prodotti. Ti è chiaro ora?

Originariamente inviato da von Clausewitz

si si. te le canti e suoni da solo, vabbeh qui non sei l'unico
e poi il plurale
voi chi?
ma perchè non impari a discutere da persona normale senza sentirti offesi per lesa maestà?

Il voi è riferito in generale a tutti quelli che vengono a postare qua solo per ribadire che amd non ce la può fare, che amd fa schifo, che amd sta per fallire, che amd deve essere venduta ad altri, che amd non è capace né a fare delle cpu né a fare marketing. Perfetto, finché lo dite una volta va bene, discuto come una persona normale, ma se gli stessi soggetti ritornano ogni volta con loro "disco rotto" che non porta nulla alla discussione, beh allora sì non discuto come una persona normale e me la prendo perché, sinceramente sono veramente stanco di leggere ogni due per tre le stesse cose.

Originariamente inviato da von Clausewitz

ah ma stavi giocando, basta dirlo, che non vuoi giocare con me?
comunque gioco per gioco, ho citato Hwupgrade perche a differenza dei tuoi test riportava il 6600K ed è il sito di riferimento del forum che ci ospita, che male c'è a postarlo?
ma a essere precisi era 648 a 612, i test da te riportati invece uno non riporta l'8350 mentre l'altro non riporta proprio gli FX, se vuoi ti riporto altre testate che vanno nel senso che dico io, ma non mi sembra il caso
per cui visti gli elementi precedenti e quelli successivi ex post si può ragionevolmente affermare che no, l'8350 non è più veloce dell'i5 di punta in cinebench
e non tiga pigara (non prendertela) che nessuno ce l'ha con AMD
diciamo che ce l'ho con voi amdisti

Scusa tanto ma ci sei o ci fai? Io ho postato quella review per il 6900k e gli fx per far vedere che già i numeri fatti vedere da amd (da prendere ovviamente con le pinze dato che trattasi di marketing) fanno vedere grossomodo che un ryzen sarà circa il doppio più veloce di un fx (in alcuni ambiti pure di più e in alcuni ambiti anche meno).
Te mi hai quotato con l'articolo di corsini per farmi vedere che il 6600k è più veloce del 8350. Ok (a parte che vanno uguali) ma io dove avrei detto che l'i5 di punta è meno veloce del 8350?
MI autoquoto:

Originariamente inviato da Mister D

cut....

Io vedo che in cine almeno gli FX sono davanti agli i5 skylake mentre negli altri due test erano pure indietro e se alla buona prendiamo il valore di cine e lo moltiplichiamo per due ottenendo circa 1300 punti siamo sotto di 100 rispetto al 6900k che in percentuale è: 1300/1400-1=-0,0715 ergo -7,15%. A me andrebbe bene pure così

Come puoi vedere nell'immagine gli i5 skylake ci sono ma non la versione top e siccome la mia frase è sotto l'immagine dire che è PALESE che mi riferisca agli i5 skylake tranne il i5 6600k che uno non c'è e due va uguale. Ma visto che non ci arrivi te l'ho precisato. Contento? gli FX 8350/8370 vanno di più degli i5 skyalke tranne la versione top i5 660k che va uguale.

Poi il mio discorso voleva solo far vedere come sebbene si dica cinebench essere più favorevole ad intel a me dai quei numeri non pare così tanto visto che sia in blender che in handbrake gli stessi i5 skyalake non k stavano davanti agli fx e che se Ryzen si piazza uguale in blender al 6900k e il 10% circa più veloce in handbrake non vedo come non possa piazzarsi ad almeno il doppio degli attuali FX in cinebench r15 avendo quindi un punteggio di circa 1300 punti ed essendo sotto di circa 100 punti rispetto al 6900k.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ryddyck

Le mobo dual socket di Intel per Xeon su 2011v3 hanno un costo abbastanza alto di circa 500€ (tipo la asus z10pe-d8 ws che hanno diverse feature interessanti, poi ci sono quelle più scarne della supermicro tipo la X10DAi, la asrock EP2C612 WS si trova anche a 400€)

Paolo ho avuto una classified sr2 della evga ( dual xeon 1366 w5690 stesso clock dei 990x 6 core).
Tra CPU mb e ram si andava a 6000€ ( e ci voleva un ali da 1300w e 400 e rotti €).
Le prestazioni erano fenomenali e l'occupazione estremo (anche se ogni tanto si impallava il BIOS e bisognava fare un cmos )
Sono piatto forme valide solo se prendi CPU economiche e già così vai tranquillamente a superare i 2000€ tra mb ram e CPU.
Non per uso domestico ( e trovare un case per eatx mi costo 450€ il Lian li.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Mister D

Poi il mio discorso voleva solo far vedere come sebbene si dica cinebench essere più favorevole ad intel a me dai quei numeri non pare così tanto visto che sia in blender che in handbrake gli stessi i5 skyalake non k stavano davanti agli fx e che se Ryzen si piazza uguale in blender al 6900k e il 10% circa più veloce in handbrake non vedo come non possa piazzarsi ad almeno il doppio degli attuali FX in cinebench r15 avendo quindi un punteggio di circa 1300 punti ed essendo sotto di circa 100 punti rispetto al 6900k.

Si pero in quel test non abbiamo conferma della frequenza e modalità turbo (handbrake) dato che è stata coperta e non mostra i GHz effettivi del proccio , mentre in blender Lisa Su ha detto 3.40 GHz, contro i 3.20 di Intel ,a pari di prestazioni abbiamo consumi molto simili 5-6w a favore di AMD, ma la piattaforma x99 è vecchia di 2 anni , la mobo utilizzata x370 era davvero scarsa ed essendo più nuova non può avere i consumi dell'x99 , quindi a mio avviso, il proccio consuma come quello Intel se non di più.
(basta guardare attentamente i vari video della presentazione sul tubo senza fare i fanboy con le bistecche sugli occhi)

D'altro canto però consumi simili a pari prestazioni , evidenziano la bontà della nuova architettura AMD , che sicuramente se piazzata ad un giusto prezzo sarà ovviamente un best buy. (tutto a nostro vantaggio)

Aspetto il lancio per testarlo personalmente , dato che sostituisco il 6700k perchè ho bisogno di più "banane".

Però (da mio punto di vista) ci sono alcuni lati oscuri che devono essere presi in considerazione ,ovviamente bisogna aspettare il prodotto finito , non facciamo passare sempre tutto per grasso che cola, anche se le premesse sono ottime.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da digieffe

le cpu zen sono a blocchi CCX di 4 core, quindi 4-8-12-16.
potrebbe essere un naples con un modulo CCX disabilitato (perché non ha superato i test).

quello che voglio capire è come fanno a mantenere il dual channel con il quad.

L'8c ha due canali da 64bit... il 12c potrebbe restare dual ma il Naples da 16c è quad channel.

il 4c sarà single channel..?


Altra soluzione, il memory controller non è integrato nel ccx..

PS. ma poi cos'è sto CCX??

[Free Gordon]

Originariamente inviato da von Clausewitz

AMD ha bisogno di sfornare un prodotto competitivo per alzare di buona misura il prezzo medio a cui vende ora
ci sono bilanci da sostenere e un paio di miliardi di bond in scadenza nel 2017
forse è un concetto non sufficientemente chiaro a qualcuno

ma certo.
dovrà tenere prezzi concorrenziali a tutto vantaggio nostro...ma non svendere i prodotti come vorrebbe qualcuno, sennò sono da capo, anche se Ryzen è buono.

[digieffe]

Originariamente inviato da Free Gordon

quello che voglio capire è come fanno a mantenere il dual channel con il quad.

L'8c ha due canali da 64bit... il 12c potrebbe restare dual ma il Naples da 16c è quad channel.

il 4c sarà single channel..?


Altra soluzione, il memory controller non è integrato nel ccx..

PS. ma poi cos'è sto CCX??

dalle presunte immagini leaked i controller ram erano fuori dal CCX = 4 core+8mb l3

[Roland74Fun]

Fresco fresco appena sfornato.


Chi ha il 6600k?

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

YES. E solo con ZEN...con le APU BR le linee 3.0 sono 8.

EDIT
non so se il chipset x370 abbia ulteriori linee express 3.0

certo che sono veramente poche 16 linee pci-e... mah

se la memoria non mi tradisce le piattaforme saranno solo due: Am4 e la 3.5k pin (naples)

non credo che si possa sperare in mobo workstation economiche e in naples economici ... :-/.

skylake-x su che piattaforma sarà?

[Pozhar]

Credo che sicuramente il chipset in questo caso fará la parte principale.
Altrimenti veramente è strano e non ha senso. Specie che oggi vanno tenuti in considerazione anche altri usi oltre al principale che sarebbero le gpu.
Metti che vuoi installare un ssd pci-e/m2?
Per me ripeto, ne hanno tenuto sicuramente conto; altrimenti veramente rischi di bruciarti molti utenti che hanno esigenze un po' più avanzate rispetto a quelle comuni/base.
Che poi come dicevo oggi giorno queste soluzioni stanno diventando alla portata di persone comuni, grazie ai costi sempre più accessibili.

[newtechnology]

Ragazzi , o fatto fare ora il test pubblicato da AMD con blender con 6900k.
Allora , secondo AMD , zen era a 3.40 GHz , mentre Intel era a 3.20
I risulati sono :
48.04 per AMD @3.40 GHz


49.07 per Intel @3.20 GHz


Io ho fatto alcuni test , ho disabilitàto al 6950x 2 core e impostato la frequenza a 3.20 GHz ottengo in cinebench risultati del tutto paragonabili al 6900k se non inferiori , eppure con il test di bledere ho decisamente più potenza , con 200 MHz in meno o 16% di prestazioni in più

41.74 @ 3.20 GHz



Se abilito i 10 core in toto poi stock faccio 32 sec

Qualcuno che ha un fx 8350 riesce a fare lo stesso test con cpu stock?

Qui c'è il file .blend usato:

http://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend
http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

Qui c'è Blender 2.78a:

https://www.blender.org/download/

L'ho fatto per scrupolo anche con il 6700k @ 4.00 GHz stock , ottengo 56.99


Siamo sicuri che sia affidabile quel test???