[Thread ufficiale GP104 Pascal]Geforce GTX 1080 - GTX 1070

[Sniper88]

Si spiegherebbe l'alta percentuale di utilizzo CPU (85/ anche 95% delle volte) su BF1 in FullHD con GTX 1080 e i7-6700K


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[athlon xp 2400]

Basta full HD e' preistoria lol

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Gello

No con le GPU potenti come specificato.

Esatto succede piu' o meno cosi', vediamo se ti trovo qualcosa:

http://www.pcgamer.com/will-your-cpu...graphics-card/

http://www.overclock.net/t/1085522/b...sed-10-26-2012

Dai un'occhiata non ho tempo per verificare se dicono cose giuste ma credo di si'

Fai bene a voler capire perche' succeda, lo facessero tutti, si sentirebbero meno cazzate in giro.

Grazie mille.

Sì, di solito cerco di non esprimermi su un certo argomento se non sono sicuro di ciò che dico, sopratutto qui, altrimenti si crea solo confusione!

Stasera me li leggo bene!

Originariamente inviato da Ubro92

Devi considerare che è sempre la CPU a gestire i dati da indirizzare alle varie periferiche, la GPU non carica da sola il dato dall'HDD ai suoi registri quindi è dipendente dalla cpu, ora se i dati da elaborare presentano una data complessità anche il tempo che impiega la gpu per elaborarli sarà proporzionale, ora se la gpu risulta nettamente piu potente rispetto la cpu, questa non riesce a indirizzargli dati nello stesso tempo e quindi genera il bottleneck, contrarimente aumentando la risoluzione i dati acquisiscono una complessità maggiore quindi anche il tempo di elaborazione è maggiore per la gpu riducendo la differenza tra il tempo che impiega la cpu a indirizzare i dati e quello della gpu per elaborarli inoltre aggiungi che con lo sli la situazione è anche peggiore perchè hai due gpu che a loro volta lavorano in parallelo

Il discorso Q6600 lascia il tempo che trova dato che l'ipc è notevolmente basso ed è scontato che anche a risoluzioni maggiori non è all'altezza di schede come 1070 e 1080 anche in single, fino a una 1060 potrebbe ancora dire la sua se in oc sui 4ghz ma già sarebbe al limite...

Ho capito, ma il discorso che hai fatto non vale per una CPU potentissima con GPU altrettanto potente... Il discorso di prima mi sembrava fosse "Una CPU troppo veloce con una scheda video di fascia top non riesce a lavorare a risoluzioni basse"...
Ma da quello che ho letto finora se la CPU fosse velocissima potrebbe elaborare i dati per i fatti suoi e caricarli sul bus per la GPU senza perdere tempo....

Più tardi leggo i link e mi aggiorno

[MadMax of Nine]

Io con il mio potentissimo i3 6100 3.7GHz (preso giusto per fare l'esperimento del server streaming su GF Experience) quelle rare volte che gioco a 1080p (sullo Shield Tablet) se tolgo il vsync con Tomb Rider (DX12 Ultra) vedo i frame anche a 140+ e mai sotto i 100, dove vogliamo andare ?
In 4K praticamente la CPU è in vacanza, ormai per il gioco conviene investire il più possibile sulla GPU, meglio una 1080 con i3 6100 che 1070 con un 6700K senza il minimo dubbio, poi se si vuole ascoltare la scimmia è un'altro discorso e so già che appena esce il 7700K me lo prendo, consapevole di buttare i soldi

[\_Davide_/]

Beh io ho preso il 6700K perchè il computer lo uso più per editing e lavoro rispetto ai giochi, che negli ultimi due mesi se ho giocato 1-2 ore in totale è già tanto

[Ubro92]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Ho capito, ma il discorso che hai fatto non vale per una CPU potentissima con GPU altrettanto potente... Il discorso di prima mi sembrava fosse "Una CPU troppo veloce con una scheda video di fascia top non riesce a lavorare a risoluzioni basse"...
Ma da quello che ho letto finora se la CPU fosse velocissima potrebbe elaborare i dati per i fatti suoi e caricarli sul bus per la GPU senza perdere tempo....

Più tardi leggo i link e mi aggiorno

Se la cpu non genera colli, e considerando l'enorme potenza computezionale di uno sli di 1070-1080 in 1080p significa che almeno per gli attuali giochi ti ritrovi un frame di ben oltre i 150-160fps e in questi casi il piu delle volte è lo stesso motore grafico che potrebbe presentare anomalie e saresti comunque costretto a limitare il framerate...

"Una CPU troppo veloce con una scheda video di fascia top non riesce a lavorare a risoluzioni basse"...

Questa frase non ha senso, almeno per come è impostata andrebbe un po' argomentata quindi non so cosa risponderti penso che riferisse proprio al fatto che a risoluzioni basse c'è maggior dipendenza dalla cpu...

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io con il mio potentissimo i3 6100 3.7GHz (preso giusto per fare l'esperimento del server streaming su GF Experience) quelle rare volte che gioco a 1080p (sullo Shield Tablet) se tolgo il vsync con Tomb Rider (DX12 Ultra) vedo i frame anche a 140+ e mai sotto i 100, dove vogliamo andare ?
In 4K praticamente la CPU è in vacanza, ormai per il gioco conviene investire il più possibile sulla GPU, meglio una 1080 con i3 6100 che 1070 con un 6700K senza il minimo dubbio, poi se si vuole ascoltare la scimmia è un'altro discorso e so già che appena esce il 7700K me lo prendo, consapevole di buttare i soldi

Ma infatti concordo pienamente con te, in gaming è inutile investire troppi soldi sulla cpu, una soluzione equilibrata rimane un i5 che ha 4 core e sfrutta a pieno qualunque vga singola anche a 1080p, poi ovviamente dipende tutto anche dal motore grafico, molti titoli sono particolarmente dipendenti dalla cpu vedi Crysis 3 o GTA V e in questi un i3 potrebbe generare qualche limitazione sopratutto sui minimi ma di certo non è che fai 20fps chiariamoci...

Pero addirittura si legge di gente che vuole cambiare un 6700K perchè a 1440p crede di avere colli per di piu a vga singola...

Originariamente inviato da \_Davide_/

Beh io ho preso il 6700K perchè il computer lo uso più per editing e lavoro rispetto ai giochi, che negli ultimi due mesi se ho giocato 1-2 ore in totale è già tanto

Ma infatti un pc va assemblato in base alle esigenze ma come scritto su, in questo thread sembra quasi che per poter sfruttare una 1070/1080 un i7 4c/8t è il minimo sindacale quando non è cosi...

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma infatti un pc va assemblato in base alle esigenze ma come scritto su, in questo thread sembra quasi che per poter sfruttare una 1070/1080 un i7 4c/8t è il minimo sindacale quando non è cosi...

Se facessi solo gaming per quanto mi riguarda avrei messo su un i5 6600 già con il senno di poi...

P.S. Ho visto i link.... ma cos'è un collo di bottiglia e perchè si verifica lo sapevo già... Ciò che non ho capito è perchè questo si verifichi con una CPU di elevata potenza e non con una di potenza minore (e scusatemi il termine potenza che non è assolutamente corretto in questo ambito)...

[smoicol]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io con il mio potentissimo i3 6100 3.7GHz (preso giusto per fare l'esperimento del server streaming su GF Experience) quelle rare volte che gioco a 1080p (sullo Shield Tablet) se tolgo il vsync con Tomb Rider (DX12 Ultra) vedo i frame anche a 140+ e mai sotto i 100, dove vogliamo andare ?
In 4K praticamente la CPU è in vacanza, ormai per il gioco conviene investire il più possibile sulla GPU, meglio una 1080 con i3 6100 che 1070 con un 6700K senza il minimo dubbio, poi se si vuole ascoltare la scimmia è un'altro discorso e so già che appena esce il 7700K me lo prendo, consapevole di buttare i soldi

Quando un anno fà con un haswell mi sembra i3 4150 dicevo che in game rullava alla grande furono in molti a dire che non dovevo dire fesserie, nei test tipo heaven e valley addirittyra ero sopra a molti i5 e i7, chi testa le cose seriamente non usa i5 o i7 ma semplici i3 perche' dicono che hanno un ipc leggermente migliore, io reputo questa una passione, ma se dovrei farmi un pc da gioco un i3 6320 e una gtx1080 con 16gb ddr4 3200 e' il top e non servono mobo da 300e, siamo noi frequentatori di forum ad avere questa visione distorta perche' ci sentiamo in competizione, ma la fuori la massa tante fisse non le tiene e gioca meglio di noi a meno...

[bagnino89]

Bisogna considerare anche i FPS comunque... Con una CPU poco spinta e a risoluzione moderata (Full HD per dire), una GPU molto veloce avrà i FPS massimi limitati a causa del collo di bottiglia della CPU. Per cui se il refresh rate massimo del monitor è basso (60 Hz) va tutto bene, ma se fosse di 120 Hz o 144 Hz sarebbe un problema: a quel punto serve per forza una CPU spinta (ovviamente sto ipotizzando che il V-Sync sia attivo; altrimenti il refresh rate del monitor non ha alcuna importanza).

In altre parole, come ha già detto qualcuno, occorrono configurazioni bilanciate. Un i3 con una GTX 1080 per giocare in Full HD è senza senso. Fissata una risoluzione, uno dovrebbe avere una GPU capace di lavorare sempre al 100% (quindi di generare i FPS massimi in ogni scena/condizione di carico; parlo ovviamente di V-Sync non attivo). Se questo non accade, evidentemente la CPU sarà occupata al 100% e la GPU non verrà sfruttata al 100%, e magari non è un buon investimento.

Per esempio, con la mia configurazione, in Deus Ex Mankind Divided in certe scene ho la CPU occupata al 100% e, contestualmente, la GPU non mi lavora più al 100% ma scende ad una % compresa tra 90 e 100%. Quindi non la sto sfruttando al meglio, ma è comunque accettabile. Se avessi avuto un i3 di pari generazione, sarebbe stato sicuramente peggio. Allo stesso tempo, pompare la grafica con filtri come DSR o AA vari non è una soluzione perché a quel punto avrei sì la GPU sempre al 100% e la CPU più rilassata, ma magari starei sotto i 60 FPS e questo non mi piacerebbe... Alzare la risoluzione (o, il che è lo stesso, aumentare i filtri) potrebbe essere una risoluzione per chi ha sistemi tipo G-Sync o giochi con V-Sync con triple buffering ben implementato (rari purtroppo; oppure giocare in finestra senza bordi, ma non è efficace come il G-Sync, credo), ma è sempre una questione di compromesso: meglio ridurre in media i FPS in ogni scena ma avere la GPU sempre al 100%, o avere qualche scena con GPU non al 100% perché la CPU è al 100%? Se ne potrebbe discutere... Ma la soluzione migliore è bilanciare l'hardware, in ogni caso.

Riassumendo, per vedere se una configurazione è bilanciata ad una data risoluzione, basta disattivare il V-Sync e vedere (possibilmente in un gioco ben scritto) se:
- la GPU sta sempre al 100%;
- la CPU sempre sotto al 100%;
- i FPS medi ottenuti sono ritenuti soddisfacenti.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da bagnino89

In altre parole, come ha già detto qualcuno, occorrono configurazioni bilanciate. Un i3 con una GTX 1080 per giocare in Full HD è senza senso.

Hanno dimostrato poco sopra che un i3 6100 la GTX1080 la tiene senza troppe storie in vari contesti

E comunque il fatto che le configurazioni debbano essere bilanciate era ovvio, ma se la CPU è più potente non vedo come possa limitare la scheda video, e sembra che la notizia non sia troppo vera visto ciò che si legge!

[sickofitall]

Originariamente inviato da bagnino89

Bisogna considerare anche i FPS comunque...

sono d'accordo

Originariamente inviato da \_Davide_/

Hanno dimostrato poco sopra che un i3 6100 la GTX1080 la tiene senza troppe storie in vari contesti

E comunque il fatto che le configurazioni debbano essere bilanciate era ovvio, ma se la CPU è più potente non vedo come possa limitare la scheda video, e sembra che la notizia non sia troppo vera visto ciò che si legge!

Punti di vista, una gtx1080 è sprecata con un dual core, meglio secondo me puntare a una 1070 con almeno un quad core

[bagnino89]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Hanno dimostrato poco sopra che un i3 6100 la GTX1080 la tiene senza troppe storie in vari contesti

E comunque il fatto che le configurazioni debbano essere bilanciate era ovvio, ma se la CPU è più potente non vedo come possa limitare la scheda video, e sembra che la notizia non sia troppo vera visto ciò che si legge!

Se la CPU è potente, non sorge alcun problema. A parità di frequenza e architettura, un i7 sarà sempre meglio di un i3, è fuori discussione. Che qualcuno dica che l'IPC degli i3 sia migliore, è tutto da dimostrare.

Il problema, secondo me, è stato posto non chiaramente nei post precedenti: il collo di bottiglia della CPU si ha quando alla GPU vengono fatti generare elevati FPS (a prescindere da risoluzione, carico e GPU stessa).

Un i3 6100 gestisce bene una 1080 se a quest'ultima viene richiesto un carico di lavoro tale da non generare FPS troppo elevati. E' chiaro che se la GPU lavora, per esempio, a risoluzione elevata ed un sacco di filtri attivi (e magari ci sono anche le DirectX 12 implementate bene), la CPU conta poco perché riesce a stare tranquillamente al passo della GPU.

Ma se, ad esempio, il mio scopo è giocare a FPS molto elevati (senza considerare il motivo di questa scelta), e gioco in Full HD e con filtri bassi con una GTX 1080, per forza di cose non potrò abbinarle un i3 perché, in tal caso, i FPS massimi saranno di gran lunga ridotti! Con MSI Afterburner vedrei la CPU costantemente al 100% e la GPU lontana dal 100%, e quindi non la sfrutterei bene.

[terranux]

https://www.youtube.com/watch?v=EjQEJM6LEyE

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da bagnino89

Che qualcuno dica che l'IPC degli i3 sia migliore, è tutto da dimostrare.

L'hanno dimostrato qualche post fa, in determinati ambiti un i3 riesce ad ottenere prestazioni migliori di un i7...

Poi grazie al che l' i7 ha capacità di calcolo maggiore... è fisicamente il doppio di un i3

[CiccoMan]

Originariamente inviato da \_Davide_/

L'hanno dimostrato qualche post fa, in determinati ambiti un i3 riesce ad ottenere prestazioni migliori di un i7...

Poi grazie al che l' i7 ha capacità di calcolo maggiore... è fisicamente il doppio di un i3

A parità di generazione l'IPC è lo stesso... visto che l'architettura è la stessa... anzi, su un i3 sarà sempre minore visto che ha cache ridotta rispetto ai fratelli maggiori...

Il gaming è lo scenario meno cpu dipendente che esista e, ammesso che si utilizzi il pc solo per quello, potrebbe avere anche senso risparmiare sulla cpu, così' come sulla velocità della ram di sistema... Mi sfugge però il senso del ragionamento in base al quale una persona che considera importante l'elemento costo possa acquistare una 1080... che non è esattamente la scheda dal miglior rapporto prezzo/perf ... Mi sembra una scelta poco coerente che tra l'altro ti costringe ad una politica di upgrade pesante: Se due anni fa avessi acquistato un i3 +gtx980 oggi sarei stato costretto a cambiare tutto perché non avrei di certo potuto abbinare una gtx1080 ad un i3 4330...

[Ubro92]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Hanno dimostrato poco sopra che un i3 6100 la GTX1080 la tiene senza troppe storie in vari contesti

E comunque il fatto che le configurazioni debbano essere bilanciate era ovvio, ma se la CPU è più potente non vedo come possa limitare la scheda video, e sembra che la notizia non sia troppo vera visto ciò che si legge!

Considera che attualmente cpu più "potente" significa +core e +thread e non tutti i giochi e le applicazioni sono ottimizzate per il multithread addirittura inizialmente in game l'HT faceva avere prestazioni inferiori ora ovviamente la situazione è diversa e c'è anche qualche titolo che sfrutta a dovere l'HT anche se con un guadagno marginale, io dalle prove fatte confrontando una 980ti di un amico con un 6600K stock e il mio 2500K a 4.6ghz i frame massimi e medi erano praticamente identici solo piccole differenze marginali mentre il frame minimo invece era nettamente a favore del 6600K sicuramente per via delle differenze architetturali delle due cpu, che non ha nulla a che vedere con la potenza in se...

[Bestio]

"Mi tocca" dar via la 980ti per Natale.. E ora che faccio?

-Compro una 1070, e magari un domani ne aggiungo una seconda in SLI (che sarebbe la scelta migliore se non fosse che lo SLI è supportato da cani )

-Compro una 1080, e mi autobanno da qualsiasi sito/forum che possa parlare della 1080ti (che tanto avrà un prezzo fuori portata).

-Faccio la formichina e attendo con una 670 "muletto" l'uscita della 1080ti.

-Mi cerco un'altro hobby

[ryosaeba86]

Scusate ragazzi ma oggi mi sono accorto che la mia vga va a 8X...2 dischi sata e lettore sata.
ho su un ssd M2 e una scheda audio su slot pci-e 1x..
è normale?

[Ubro92]

Originariamente inviato da Bestio

"Mi tocca" dar via la 980ti per Natale.. E ora che faccio?

-Compro una 1070, e magari un domani ne aggiungo una seconda in SLI (che sarebbe la scelta migliore se non fosse che lo SLI è supportato da cani )

-Compro una 1080, e mi autobanno da qualsiasi sito/forum che possa parlare della 1080ti (che tanto avrà un prezzo fuori portata).

-Faccio la formichina e attendo con una 670 "muletto" l'uscita della 1080ti.

-Mi cerco un'altro hobby

Le ultime due, oppure aggiungo un'altra opzione, prendi la 1070 e aspetti volta

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Bestio

"Mi tocca" dar via la 980ti per Natale.. E ora che faccio?

-Compro una 1070, e magari un domani ne aggiungo una seconda in SLI (che sarebbe la scelta migliore se non fosse che lo SLI è supportato da cani )

Mi pare che la 1070 vada come una 980ti... se così fosse non mi pare una scelta saggia...

-Compro una 1080, e mi autobanno da qualsiasi sito/forum che possa parlare della 1080ti (che tanto avrà un prezzo fuori portata).

...mmm... la 1080 potrebbe avere anche senso... però dovresti avere la certezza di essere immune al fascino della Ti...

-Faccio la formichina e attendo con una 670 "muletto" l'uscita della 1080ti.

Così a naso mi sembra l'opzione migliore...

-Mi cerco un'altro hobby

Tutti gli hobby che mi viene di consigliarti sono più costosi...

... Sei spacciato