[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ryddyck]

Mi stavo annoiando, celsius100 non mi da tempo

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mi stavo annoiando, celsius100 non mi da tempo

Ahahaha ogni tanto penso che Celsius100 in realtà sia un cyborg

[Crysis90]

Il mio parere è che la TOTALE assenza di rumors e leak di benchmark ha letteralmente mandato tutti in paranoia totale.

Ma che ca**o aspettano a farci vedere 1 fottutissimo bench. serio!?!?!?!

[Capellone]

Bisogna aspettare fino a marzo per gli Zen? io Non vedo l'ora....
devo sostituire il mio vecchio Thuban

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Mister D

Ahahaha ogni tanto penso che Celsius100 in realtà sia un cyborg

Colpa mia che sto sempre a trollare.

[paolo.oliva2]

Se è vero come sembra che AMD presenterà Zen il 5 gennaio, lo si saprà immediatamente da cosa e come lo presenteranno.
Se AMD tiporterà modelli e frequenze, allora a breve sarà disponibile commercialmente (perchè per sapere frequenze e modelli deve essere già in produzione volumi).
Onestamente, avrebbe poco senso una mini-presentazione... in fin dei conti cosa riporterebbero in più di ciò che hanno fatto finora? Puoi dire quanto vuoi dell'architettura, ma senza bench e senza frequenze, cosa sapresti di più di quello che si sa oggi?

Comunque, sempre se per il 5 gennaio AMD togliesse l'NDA a Zen, ci sta che a breve salti qualche bench, semplicemente perchè AMD dovrebbe creare delle aspettative, per far sì che qualcuno possa saltare gli acquisti natalizi ed aspettare la disponibilità di Zen.

[Mister D]

Originariamente inviato da Capellone

Bisogna aspettare fino a marzo per gli Zen? io Non vedo l'ora....
devo sostituire il mio vecchio Thuban

Non dirlo a me che vorrei provare BR->SR-RR per scegliere quale tenere per sostituire il mio glorioso FX-60 (non pensate male, fu uno dei miei primi acquisti sulla baia per 300 dollari quando tutti andavano sui nuovi conroe ma io avevo un athlon64 4000+ da sostituire ) su DFI prima e su asrock dopo (che ).

[shellx]

Originariamente inviato da Piedone1113

Lo so che è ot, ma il fake server (che presumo possa avere lo stesso ip del vero server) è sotto un ramo separato della lan?
Come fai a simulare gli altri client ? (sistema ottimo per un ddos, ma se cercano di prendere il controllo del server non si accorgono dell'inganno? )

No. L'ip del honeypot è identico al server padre reale, e identico all'intera infrastuttura che compone l'intera rete lan/wan (se configurato da chi c'è la capisce).

Ma ripeto: perfavore se hai domande chiedimele in privato, ti rispondo, non ho problemi. Basta su questo thread, non ha senso. A partire da questo momento non rispondo più in pubblico su questo argomento. Non è per cattiveria, ma cerchiamo di rispettare il thread....

FINE OT DEFINITIVO ! !

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se è vero come sembra che AMD presenterà Zen il 5 gennaio, lo si saprà immediatamente da cosa e come lo presenteranno.
Se AMD tiporterà modelli e frequenze, allora a breve sarà disponibile commercialmente (perchè per sapere frequenze e modelli deve essere già in produzione volumi).
Onestamente, avrebbe poco senso una mini-presentazione... in fin dei conti cosa riporterebbero in più di ciò che hanno fatto finora? Puoi dire quanto vuoi dell'architettura, ma senza bench e senza frequenze, cosa sapresti di più di quello che si sa oggi?

Comunque, sempre se per il 5 gennaio AMD togliesse l'NDA a Zen, ci sta che a breve salti qualche bench, semplicemente perchè AMD dovrebbe creare delle aspettative, per far sì che qualcuno possa saltare gli acquisti natalizi ed aspettare la disponibilità di Zen.

credo anche io, se fossero pronti al lancio commerciale vero e proprio con i primi volumi di produzione pronti per la distribuzione è facile che verrebbero presentati modelli/frequenze.

[george_p]

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...ui-16nm-finfet

A questo punto potrebbe non essere impossibile un leggero posticipo di Zen nel mercato Retail (1Q16 inoltrato), che ricordiamo ha effettuato il tape out sia sui 14nm FF sia sui 16nm FF, al fine di far uscire una versione sotto steroidi prodotta da TSMC

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...ui-16nm-finfet

A prescindere dalla notizia, se la versione GF di Zen arriva a 3,2GHz e AMD passerebbe a TSMC (non si comprende se solamente per la versione Zen OC o per l'intera produzione), sarebbe come dire che i 3,150GHz ottenuti da Zen prodotto da GF sarebbero ben inferiori come clock rispetto a Zen prodotto da TSMC.
Non è che ci sia tanto da ricamare... TSMC è più cara, fare i tape-out in 2 distinte FAB è dispendioso monetariamente, dividere il volume prodotto sempre su 2 FAB diminuisce le probabilità di avere un prezzo produzione inferiore... fare tutto questo per cosa? Per 100/200MHz di frequenza in più?

Secondo me il fatto che Zen, un X8+8, arrivi già a 3,2GHz con 95W, è segno che l'FO4 di Zen è simile a quello di BD, e se AMD si rivolge a TSMC (o anche a TSMC), vuol dire che il PP di TSMC permette frequenze superiori rispetto al PP di GF.

Potrebbe anche essere che il 14nm GF vada meglio a frequenze inferiori come TDP, e quindi produzione stile Opteron, ma richieda più TDP al salire della frequenza, ovvero Zen Desktop.

A tutto ciò non riesco a collegare la notizia di Zen tassativamente a 95W. Se AMD volesse produrre Zen in forma "efficiente" a scapito di "potente", resterebbe in GF. Ma se vuole Zen potente, visto il passaggio a TSMC, non ha senso la ricerca di maggiore potenza se non aumentando la frequenza, e questo con il paletto 95W?

Altra cosa... io penso che la voce di un Zen nativo X4 sia dovuta al "parallelismo" dell'info di produzione Zen a TSMC. Se Zen GF arriva a 3,2GHz, possiamo considerare Zen TSMC a frequenze superiori. E' ovvio che per rendere allettabile Zen GF sui 3,2GHz, AMD può fare unicamente in 2 modi. O riducendone di molto il prezzo a paritò di core, o vendendo più core allo stesso prezzo.

Ovviamente il discorso va relegato alla forza bruta core. Un Zen a 3,2GHz perderebbe un 33% di potenza (3,2GHz vs 4,2GHz). A parità di IPC, quindi, AMD dovrebbe prezzare Zen con il +33% di core, = >5,2 core per pareggiare l'MT, ma dovrebbe comunque prezzarlo meno per via dell'inferiorità ST.
Non esistendo Zen nativo X6, ma solamente nativamente X4 e X8, la scelta della offerta Zen X4/X8 si traduce in frequenza = potenza a core = Zen nativo solo X8 e X8 + X4.

Formula semplice. Zen X8 200mmq, Zen X4 120mmq. Se devi prezzare Zen X4 a 150$, meglio vendere 200mmq (X8) a 350$ che meno della metà 120mmq ad un prezzo ancor più inferiore, perchè un X8 a 350$ lo venderesti benissimo, non altrettanto un Zen X4 a 150$. A seguito produrre o meno X4 nativo, cioè a condizione che i 120mmq di Zen X4 possano capitalizzare meglio di 200mmq X8, porterebbe Zen X4 sui 200$, e questa cifra è compatibile con frequenze prossime ai 4,2GHz di Intel.

Ovviamente la frequenza di Zen X4 sarebbe replicabilissima in un Zen X8. Una cosa sarebbe Zen 4GHz X4 vs 7700K, altro un Zen X8 3,8GHz vs Intel 3,2GHz X8 e 3GHz X10. Notare che Zen versione OC con gli steroidi è MOLTO compatibile con questo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da shellx

No. L'ip del honeypot è identico al server padre reale, e identico all'intera infrastuttura che compone l'intera rete lan/wan (se configurato da chi c'è la capisce).

Ma ripeto: perfavore se hai edit avete domande chiedimele in privato, ti rispondo, non ho problemi. Basta su questo thread, non ha senso. A partire da questo momento non rispondo più in pubblico su questo argomento. Non è per cattiveria, ma cerchiamo di rispettare il thread....

FINE OT DEFINITIVO ! !

Capito, eravamo in due (io e Ryddyck) a chiedere, mi basta come risposta che è più che chiara.
La mia era più una curiosità da piccolo installatore.

Tornando al th:
Le ultime notizie vanno prese con le molle, e molto lunghe.
Il bios nella cpu potrebbe essere fattibile ed anzi sarebbe una soluzione elegante per aggiornare il microcode della cpu per eliminare bug sfuggiti ed aggiungere pat più performanti (non bisogna più scaricare il bios della mb ed installarlo, ma si userebbe un software di aggiornamento automatico).
In fondo l'infrastruttura è tutta made in amd ed avrebbe il totale controllo della stessa senza sottostare ai produttori che hanno effettivamente tralasciato amd negli ultimi tempi.
Le prestazioni e i bug paventati sono troppo strani e quindi da tralasciare per il momento.
La storia del 16+ FF di tsmc sembra ormai certa ( in parte giustificata dalla ricontrattazione degli accordi con gf) e mi fa credere che ci saranno due serie diverse di zen:
Zen (14 nm gf) dal basso tdp e relative basse frequenze (8 core da 3200 mhz)
Zen+ (lo so, il nome è riservato per la seconda revisione di zen) prodotto sui 16+ FF tsmc, con frequenze maggiori e molti sbloccato ( e limitato da bios, come pure i voltaggi) con clock più alto e cpu più costose.
Con queste premesse credo che la versione base degli 8 core possa avere un prezzo tra i 250 ed i 300$.
Probabilmente le apu ad alte prestazione saranno soltando made in tsmc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Capito, eravamo in due (io e Ryddyck) a chiedere, mi basta come risposta che è più che chiara.
La mia era più una curiosità da piccolo installatore.

Tornando al th:
Le ultime notizie vanno prese con le molle, e molto lunghe.
Il bios nella cpu potrebbe essere fattibile ed anzi sarebbe una soluzione elegante per aggiornare il microcode della cpu per eliminare bug sfuggiti ed aggiungere pat più performanti (non bisogna più scaricare il bios della mb ed installarlo, ma si userebbe un software di aggiornamento automatico).
In fondo l'infrastruttura è tutta made in amd ed avrebbe il totale controllo della stessa senza sottostare ai produttori che hanno effettivamente tralasciato amd negli ultimi tempi.
Le prestazioni e i bug paventati sono troppo strani e quindi da tralasciare per il momento.
La storia del 16+ FF di tsmc sembra ormai certa ( in parte giustificata dalla ricontrattazione degli accordi con gf) e mi fa credere che ci saranno due serie diverse di zen:
Zen (14 nm gf) dal basso tdp e relative basse frequenze (8 core da 3200 mhz)
Zen+ (lo so, il nome è riservato per la seconda revisione di zen) prodotto sui 16+ FF tsmc, con frequenze maggiori e molti sbloccato ( e limitato da bios, come pure i voltaggi) con clock più alto e cpu più costose.
Con queste premesse credo che la versione base degli 8 core possa avere un prezzo tra i 250 ed i 300$.
Probabilmente le apu ad alte prestazione saranno soltando made in tsmc.

E' l'ipotesi più razionale, che creerebbe che per la prima volta i proci AMD desktop non sarebbero lo scarto di selezione di quelli Opteron.

Esempio i 9590 che hanno un Vcore/frequenza molto migliore al range selezione 8350.

Per contro... so caxxi. Zen X8 OC costerà un botto di più... almeno 600/700€, se raggiungerà circa i 4GHz a def e 4,5GHz almeno in OC (aria/liquido).
Però... non penso che AMD/TSMC possono inglobare il tutto su 1 modello X8... supporrei 2 modelli almeno Zen OC X8 e forse anche 2 Zen X4 (tanto comunque i fallati X8 dove li metterebbero?).

[bjt2]

La storia del BIOS on chip potrebbe essere vera...
Ecco che ho scritto su anand (scusate, non ho tempo per tradurre):

I remember that the BIOSes are modular: a network controller with netboot, a SCSI controller has their own BIOSes, that is called after regular BIOS for their initialization... If a MB requires its own code for some custom additional chip (e.g. additiona SATA controller), this can be put on an external on board ROM, called by the master BIOS.
EDIT: and the AMD BIOS can manage also the optional AMD SB, as the 350... So an external BIOS will be needed only for additional SATA, SCSI controller... I don't see this as a big problem...

The advantage of this scheme is that the internal CPU devices, are managed by AMD itself: its code, its responsibility. BIOS and UEFI are standards. If both AMD and the MB manufacturer will comply to the rules, i don't see problems.
Another advantage is price: if a MB manufacturer wants, it can produce a board without additional controllers and even without BIOS chip and traces. I think that only the CMOS battery will be needed on board (we can even verify this if there is an AM4 pin assignment table and there is some Vcmos pin or similar). In this case all BIOS testing is on AMD shoulders and the MB manufacturer must take care only of electrical compliance. Such a board can cost lower than 40$...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bjt2

La storia del BIOS on chip potrebbe essere vera...
Ecco che ho scritto su anand (scusate, non ho tempo per tradurre):

I remember that the BIOSes are modular: a network controller with netboot, a SCSI controller has their own BIOSes, that is called after regular BIOS for their initialization... If a MB requires its own code for some custom additional chip (e.g. additiona SATA controller), this can be put on an external on board ROM, called by the master BIOS.
EDIT: and the AMD BIOS can manage also the optional AMD SB, as the 350... So an external BIOS will be needed only for additional SATA, SCSI controller... I don't see this as a big problem...

The advantage of this scheme is that the internal CPU devices, are managed by AMD itself: its code, its responsibility. BIOS and UEFI are standards. If both AMD and the MB manufacturer will comply to the rules, i don't see problems.
Another advantage is price: if a MB manufacturer wants, it can produce a board without additional controllers and even without BIOS chip and traces. I think that only the CMOS battery will be needed on board (we can even verify this if there is an AM4 pin assignment table and there is some Vcmos pin or similar). In this case all BIOS testing is on AMD shoulders and the MB manufacturer must take care only of electrical compliance. Such a board can cost lower than 40$...

Avevo i miei dubbi ed ero molto scettico, in fondo però pensandoci questo potrebbe portare molti benifici ad amd.
Una cosa che reputo possibile è l'aggiornamento delle cpu via software.
Immagina un software che ti permette di sbloccare e modificare i tag del microcode, cpu naples x24 che potrebbero essere aggiornate a x32 senza il fermo macchina (considerando che per riempire l'offerta si potrebbero usare cpu perfettamente funzionanti declassate in frequenza o numero core).
opteron x24 a 2000$, opteron x24+ a 2200$, opteron x32 a 3000$.
possibilità di upgradare le cpu x24+ a x32 tramite aggiornamento del microcode via software a 800$.
Stesso discorso per cpu x4 o x6 o x8 e relative apu.
Gia mi immagino preassemblati apu x4 con gpu da 128 cu a 500$ e poi aggiornamento a pagamento trasformate in apu x4ht con gpu da 256 o 512 cu

[Ryddyck]

A mio parere dovreste scordarvi gli aggiornamenti del microcode fatti in casa, non verrà mai attuata una cosa del genere visto che si aprirebbero moltissime porte per il reverse. Per il discorso sblocco dei core vi rimando a quello che successe anni fa per i phenom, erano i produttori di mobo e non Amd a dare la possibilità di sbloccare i core dormienti (se funzionanti) e tanto è vero che poco dopo Amd rilasciò il microcode per bloccare la possibilità di questa feature sulle mobo (un po' come ha fatto Intel con l'overclock di processori non k nell'ultimo anno o come successe anche in passato).

PS: There are still some leaked #AMDZen benchmarks, which haven't been noticed yet... (pagina twitter di dresdenboy)
Ah comunque sono spariti i bench di blender dalla pagina ufficiale...

[fabius21]

Se inseriranno il bios nella cpu , e come dite voi upgrade tramite sblocchi via software......, io tramite le efivar son riuscito ad abilitare amd-v sul kabini e cancellare la password del bios che non ricordavo (questo portatile non ha un reset bios)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ryddyck

A mio parere dovreste scordarvi gli aggiornamenti del microcode fatti in casa, non verrà mai attuata una cosa del genere visto che si aprirebbero moltissime porte per il reverse. Per il discorso sblocco dei core vi rimando a quello che successe anni fa per i phenom, erano i produttori di mobo e non Amd a dare la possibilità di sbloccare i core dormienti (se funzionanti) e tanto è vero che poco dopo Amd rilasciò il microcode per bloccare la possibilità di questa feature sulle mobo (un po' come ha fatto Intel con l'overclock di processori non k nell'ultimo anno o come successe anche in passato).

veramente amd non ha mai bloccato il ripristino dei core dormienti.
Per la cronaca un algoritmo criptato per la firma del microcode non è che sia tanto facile da trovare, e quasi impossibile da farci reverse (con chiave di crittografia maggiore di 256bit.)
A prescindere da tutto, se la cpu deve scaricare il microcode da un server amd che controlla l'avvenuto pagamento per aggirare lo sblocco dovresti falsificare un server, le firme digitali del server e l'algoritmo di verifica, insomma non proprio semplice come attivare un flag nel bios (bios che produrrebbe amd e non i costruttori di motherboard).
Ma sto parlando solo di ipotesi tutt'altro che irrealizzabili.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da fabius21

Se inseriranno il bios nella cpu , e come dite voi upgrade tramite sblocchi via software......, io tramite le efivar son riuscito ad abilitare amd-v sul kabini e cancellare la password del bios che non ricordavo (questo portatile non ha un reset bios)

Non parlo di sbloccare funzionalità del bios, ma di aggiornare il microcode della cpu, che è una cosa molto diversa.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Piedone1113

veramente amd non ha mai bloccato il ripristino dei core dormienti.
Per la cronaca un algoritmo criptato per la firma del microcode non è che sia tanto facile da trovare, e quasi impossibile da farci reverse (con chiave di crittografia maggiore di 256bit.)
A prescindere da tutto, se la cpu deve scaricare il microcode da un server amd che controlla l'avvenuto pagamento per aggirare lo sblocco dovresti falsificare un server, le firme digitali del server e l'algoritmo di verifica, insomma non proprio semplice come attivare un flag nel bios (bios che produrrebbe amd e non i costruttori di motherboard).
Ma sto parlando solo di ipotesi tutt'altro che irrealizzabili.

Ma non dissero ai tempi che volevano bloccare questa feature? http://www.tomshardware.com/news/gig...-cpu,8015.html