[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Yrbaf]

Originariamente inviato da blak24

per il 35b si è detto più volte che solamente gli utenti estremamente vicini al cabinet potranno avere guadagni in download rilevanti (diciamo intorno ai 100m max), tutti gli altri non avranno alcun tipo di beneficio o benefici praticamente irrisori.

Beh dipende uno cosa vuole, se ti accontenti dei 100Mb pieni penso che il 35b sarà utile anche a tutti quelli entro 450-500m

Se vuoi i 200Mb invece ci vuole corta distanza ma non penso solo 100m, penso che anche chi è entro i 200-250m vedrà grossi incrementi (anche se magari non arriveranno tutti a 200Mb)

Originariamente inviato da Busone di Higgs

35b senza vectoring.........siete ottimisti............
Al primo utente che attiva a sua volta il 35b e sta nella vostra decade sai che mazzata!!!!

Dimentichi che 35B però parte da 390Mb e quindi la mazzata (che è in %) lascia comunque spazio a discrete bande residue.
Di certo, secondo me, conterà di più la distanza che la diafonia con il 35b a meno che non puntavi a profili da 250-300Mb

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da DarkNiko

Hai ragione ma il vendor utilizzato dalla stragrande maggioranza di DSLAM Tim/Fastweb e Vodafone è sempre Broadcom ......

il chipset e' in comune, il firmware e il resto dell'hardware purtroppo no.
Poi abbiamo una situazione di isp diversi e ognuno di loro ha dslam diversi.
I mov richiede spese di sviluppo per i costruttori di dslam, collaborazione e questa e' gia' morta sul nascere, e spese anche da parte degli isp per l'adattamento degli impianti attuali.

Il problema MOV e' solo italiano e i costruttori non hanno nessun incentivo a investire in questa tecnologia.

Gli isp gia' fanno i salti mortali e il MOV non gli da' nessun rientro, solo spese aggiuntive, e infatti dopo le decisioni dell'agcom, tutto cio' che era oggetto di studio sul vectoring e' passato in secondo piano; niente test, niente di niente, insomma sono stati i primi a metterci una pietra sopra.

E' inutile sperare e aspettare, il MOV costa non arrivera' mai e l'Agcom deve cambiare il regolamento.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Per cui non mi attendo grandi cosa da questa tecnologia, ma mi preoccupa che un giorno ci saranno pesanti incazzature da parte degli utenti, ovvero, se gia' la gente si incazza quando la diafonia mangia una grossa fetta di banda, con il 35b raddoppiamo sia la perdita che l'incazzatura specie se questo si paga di piu' (quanto si perda esattamente non si sa, perche' tabelle di 35b non vettorizzato non se ne trovano).

Ci sono delle tabelle Alcatel di uno studio presso il centro test di KPN (che presumo sia un OLO) del 35b che dicono:

A 66m
320/58 vettorizzato
200/45 non vettorizzato (full FEXT)

A 346m
240/55 vettorizzato
125/35 non vettorizzato (full FEXT)

A 631m
140/50 vettorizzato
70/30 non vettorizzato (full FEXT)

A 1101m
53/25 vettorizzato
50/17 non vettorizzato (full FEXT)

Valori presi da me ad occhio (ci sono solo tabelle con barre e tacche ogni 50Mb, facile sbagliarsi di 15Mb come niente).

[zdnko]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

E' inutile sperare e aspettare, il MOV costa non arrivera' mai e l'Agcom deve cambiare il regolamento.

L'unica è sperare che l'agcom cambi idea (con petizioni, interrogazioni parlamentari e quant'altro) perché il mov multivendor ce lo possiamo scordare.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da Yrbaf

Dimentichi che 35B però parte da 390Mb e quindi la mazzata (che è in %) lascia comunque spazio a discrete bande residue.

Quello che manca e' una tabella con dati reali, per cui ho fatto cosi':

ho preso le tabelle che mostrano il rendimento delle vdsl e ho riscalato l'asse x affinche' le prestazioni del 17a diventassero realistiche, significa ridurre la distaza fra le 2 e le 2.5 volte (e in un caso addirittura 4 volte).

Questo primo passo lo suggerisco a tutti perche' e' semplice.

Poi sono andato su un forum dedicato ai router g.fast, che supportano/discutono anche il vplus e ho visto che il grafico con l'asse x ricalcolato va bene.

A questo punto viene fuori la domanda:
dato che il 35b non sara' vettorizzato, finche' gli abbonati sono pochssimi il problema diafonia non c'e', le probabilita' di scontrarsi con un altro disturbante oltre i 17mhz e' quasi assente, ma fra poco arrivara' l'evdsl e
il problema sicuramente verra' fuori.

Adesso prendete il grafico ricalcolato del 35b,
prendete un qualsiasi grafico, o anche i dati che gia' conoscete per vedere come piegare la curva del 35b in proporzione verso il basso in presenza di diafonia e giudicate.

Ecco perche' dico che non conviene contarci piu' di tanto; bisogna capire qual'e' la distanza a cui il 35b diventa sicuro dato che il rischio di pagare di piu' per una 200 e dopo pochi mesi avere la stessa prestazione della 100 e' concreto.

[Yrbaf]

Se il 35b ti diventa una 100Mb per diafonia, sta tranquillo che se torni al 17a forse andrai poco più di 50Mb

Vedi il supplemento come un "pago di più per avere sempre almeno 100Mb qualunque numero di abbonati ci sia in zona" ovviamente solo fino a certe distanza, mica vale per tutti

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ci sono delle tabelle Alcatel di uno studio presso il centro test di KPN (che presumo sia un OLO) del 35b che dicono:

A 66m
320/58 vettorizzato
200/45 non vettorizzato (full FEXT)

A 346m
240/55 vettorizzato
125/35 non vettorizzato (full FEXT)

A 631m
140/50 vettorizzato
70/30 non vettorizzato (full FEXT)

A 1101m
53/25 vettorizzato
50/17 non vettorizzato (full FEXT)

Valori presi da me ad occhio (ci sono solo tabelle con barre e tacche ogni 50Mb, facile sbagliarsi di 15Mb come niente).

Confermo che i grafici sono molto vaghi e quasi tutti teorici, e ho faticato tantissimo per trovare qualche dato reale; quel poco che ho trovato arriva dai forum dedicati da alcuni router ed e' lievemente inferiore ai quelli che hai pubblicato (vettorizzati).
Certo che una perdita' del 50% e' pesante.
Dato che il 17a e' massacrato della diafonia, il 35b anche se massacrato a sua volta da' comunque un vantaggio.

edit: non e' che per caso hanno podotto una tabella equivalente per il 17A?
magari si riesce a capire quanto aderiscono ai dati che leggiamo tutti i giorni nel forum, e se c'e' una differenza, ricalcolare anche questa tabella.

[zdnko]

Originariamente inviato da Yrbaf

Se il 35b ti diventa una 100Mb per diafonia, sta tranquillo che se torni al 17a forse andrai poco più di 50Mb

Il passaggio in massa alle linee in 35b aumenta la diafonia nella banda 17-35 e resta praticamente invariata il quella 0-17 quindi se ritorni alla 17a non avrai grandi differenze rispetto ora.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da Yrbaf

Vedi il supplemento come un "pago di più per avere sempre almeno 100Mb qualunque numero di abbonati ci sia in zona" ovviamente solo fino a certe distanza, mica vale per tutti

A parte gli scherzi, credo che questo sara' la situazione.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da zdnko

Il passaggio in massa alle linee in 35b aumenta la diafonia nella banda 17-35 e resta praticamente invariata il quella 0-17 quindi se ritorni alla 17a non avrai grandi differenze rispetto ora.

Dimentichi la variabile temporale.

Esempio sei ad una distanza non corta ma neanche lunga, diciamo per esempio 200m

Parti da 100Mb in 17a (quindi diafonia non eccessiva, ma non zero) e decidi di fare il salto ai 200Mb del 35b che inizialmente prendi.
Poi aumenta la diafonia (altri abbonati sia 17a che 35b) ed il tuo 35b si riduce a 100Mb.

Ecco se ora dici "beh tanto vale che torno al 17a che anche lui mi fa 100Mb" fai un errore colossale.
Se la diafonia è ora così forte da uccidere molto il 35b, ucciderà abbastanza anche il 17a e ti ritroverai magari a 55-60Mb

Non (dovrebbe) esiste (re) il caso che la diafonia uccida così tanto il 35b da renderlo uguale al 17a.
Se 35b e 17a sono uguali è probabilmente per eccesso di distanza non per contributi da solo diafonia

Infine costo del modem a parte quando arrivi a 100Mb in 35b il provider può benissimo passarti al canone della 100Mb ma lasciarti il profilo 35b.

A parte il modem per il provider non c'è nessun costo aggiuntivo a lasciarti in 35b.
Perché sempre una porta ONU gli consumi come quelli in 17a e sempre solo 100Mb di traffico gli fai come quelli in 17a (ma senza così tanta diafonia).
Ripeto solo il costo del cambio modem gli rimane (ma magari hai già pagato abbastanza rate da averlo ammortizzato e poi a farti uno swap di modem per portarti in 17a e recuperare il prezioso modem 35b deve pure spendere due costi corriere)

[ILP]

Line Quality

DownstreamUpstream
Current Rate34413 kbps5991 kbps
Maximum Rate36385 kbps6020 kbps
Signal-to-Noise Ratio 7.1 dB 5.7 dB
Attenuation 20.8 dB 0.0 dB
Power 11.3 dBm 3.2 dBm
CRC Errors in last 15 minute(s)00
K (number of bytes in DMT frame)00
R (number of bytes in RS code word)1012
S (RS code word size in DMT frame)0.22580.0000
D (interleaver depth)84
Delay0 ms0 ms
DownstreamUpstream
Super Frames00
Super Frame Errors3811
RS Words9933532161044617
RS Correctable Errors2903306252450
RS Uncorrectable Errors00
DownstreamUpstream
HEC errors00
OCD Errors00
LCD Errors00
Total Cells37041617350
Data Cells388323240
Bit Errors00
DownstreamUpstream
Total ES1421
Total SES850
Total UAS8059

questi i miei dati attuali...qualche esperto può darmi qualche suggerimento/interpretazione? grazie

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da Yrbaf

Non (dovrebbe) esiste (re) il caso che la diafonia uccida così tanto il 35b da renderlo uguale al 17a.
Se 35b e 17a sono uguali è probabilmente per eccesso di distanza non per contributi da solo diafonia

Pero' potrebbe avvicinarsi a quella situazione: il crosstalk aumenta all'aumentare della frequenza per cui la perdita' e' maggiore (quella tabella di prima sembra confermarlo), ed e' anche il motivo per cui il g.fast e' inusabile senza vectoring dato che si possono superare i 100mhz.

[Yrbaf]

Secondo me se toglie in alto toglie anche in basso.

La forbice sarà maggiore, ipotizziamo 9 volte maggiore perdita nella fascia 17-35MHz.
Quindi se toglie 10Mb (9+1) al 35b deve comunque togliere almeno 1Mb al 17a, perde 30Mb il 35b e perde 3Mb il 17a e così via.

Poi magari se decidiamo che per una differenza inferiore ai 20Mb li consideriamo come uguali allora direi che è possibile (es. 85Mb in 17a e 105Mb in 35b), ma stessa portante lo vedo possibile solo se a priori le frequenze sopra 17MHz sono seccate (per distanza).

Inoltre la diafonia da sola non azzera mai una portante (se puoi alloccare 30Mb senza diafonia non dovrebbe esserci una valore di diafonia che ti porti a 0Mb), quindi se le portanti sopra 17MHz danno un contributo in assenza di diafonia tale contributo non sarà mai zero a causa diafonia e quindi in teoria farai sempre di più (magari poco ma di più) di un 17a qualunque livello di diafonia raggiungi.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

edit: non e' che per caso hanno podotto una tabella equivalente per il 17A?
magari si riesce a capire quanto aderiscono ai dati che leggiamo tutti i giorni nel forum, e se c'e' una differenza, ricalcolare anche questa tabella.

Toh divertiti è questo documento rilasciato da un provider danese : http://wholesale.tdc.dk/Produkter/Vp..._151027-v2.pdf

Al tempo (quando l'ho scaricato / letto) era recentissimo, ora è materiale di 1 anno fa o quasi.
Non ho verificato se ci sono aggiornamenti 2016

[zdnko]

Originariamente inviato da Yrbaf

Dimentichi la variabile temporale.

Esempio sei ad una distanza non corta ma neanche lunga, diciamo per esempio 200m

Parti da 100Mb in 17a (quindi diafonia non eccessiva, ma non zero) e decidi di fare il salto ai 200Mb del 35b che inizialmente prendi.
Poi aumenta la diafonia (altri abbonati sia 17a che 35b) ed il tuo 35b si riduce a 100Mb.

Ecco se ora dici "beh tanto vale che torno al 17a che anche lui mi fa 100Mb" fai un errore colossale.
Se la diafonia è ora così forte da uccidere molto il 35b, ucciderà abbastanza anche il 17a e ti ritroverai magari a 55-60Mb

Non (dovrebbe) esiste (re) il caso che la diafonia uccida così tanto il 35b da renderlo uguale al 17a.
Se 35b e 17a sono uguali è probabilmente per eccesso di distanza non per contributi da solo diafonia

200M a 200m secondo me è ottimistico.
Comunque non è che ogni vicino che attiva la vdsl noi perdiamo 10M: le prime ci causeranno un certo calo, poi sempre meno finché la cosa si stabilizza.
Inoltre non credo che ci sarà questa corsa alla vdsl: le attivazioni sono poco sopra il 10% delle abitazioni raggiunte, se arriverà al 30% sarà già tanto.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da zdnko

200M a 200m secondo me è ottimistico.

Beh no a vedere i dati di FastWeb (mica saranno tutto solo sotto 100m) e poi si parte dal presupposto che tu (tu cliente che vuole i 200Mb) sarai un precursore e la prenderai appena possibile.

Ossia parti da una situazione in cui nella zona over 17MHz se non sei da solo poco ci manca.

Comunque se non piace 200Mb possiamo ragionare su 170-180Mb iniziali.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da cristian5

Alla fine quando inserivo il codice di migrazione e mi dava l'errore che non potevo proseguire nell'attivazione.

Ho fatto un nuovo numero, adesso per disattivare Tiscali conviene che aspetto che attivino la FTTC di Tim per non rischiare di rimanere senza?

Dipende dalle tempistiche di disattivazione Tiscali. Di solito TIM è veloce con l'attivazione di nuova linee.

Se non hai problemi a tenere 1-2 mesi (si spera solo quelli) con la doppia fatturazione, fa sempre comodo avere la seconda linea per sicurezza.

[zdnko]

Originariamente inviato da Yrbaf

Toh divertiti è questo documento rilasciato da un provider danese : http://wholesale.tdc.dk/Produkter/Vp..._151027-v2.pdf

Al tempo (quando l'ho scaricato / letto) era recentissimo, ora è materiale di 1 anno fa o quasi.
Non ho verificato se ci sono aggiornamenti 2016

A parte che sono slide del produttore che cerca di vendere la propria tecnologia (della serie Oste, com'è il vino?).
Dal grafico a dx di pagina 11 mi sembra che senza vectoring il gioco non vale la candela.
Della serie tutto bene finché ci sono solo le "poche" linee di fw, vedremo cosa succederà quando ci saranno anche quelle tim (e quelle in vula).

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh no a vedere i dati di FastWeb (mica saranno tutto solo sotto 100m) e poi si parte dal presupposto che tu (tu cliente che vuole i 200Mb) sarai un precursore e la prenderai appena possibile.

Ossia parti da una situazione in cui nella zona over 17MHz se non sei da solo poco ci manca.

Comunque se non piace 200Mb possiamo ragionare su 170-180Mb iniziali.

Intendevo a regime senza vectoring, non come primo utente 35b del onu.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh no a vedere i dati di FastWeb (mica saranno tutto solo sotto 100m) e poi si parte dal presupposto che tu (tu cliente che vuole i 200Mb) sarai un precursore e la prenderai appena possibile.

Ossia parti da una situazione in cui nella zona over 17MHz se non sei da solo poco ci manca.

Comunque se non piace 200Mb possiamo ragionare su 170-180Mb iniziali.

Ma non si diceva che la richiesta della "fibra" attuale fosse insufficiente rispetto all'investimento?

Una "fibra" più veloce dal punto di vista puramente industriale come si giustificherebbe?

Con finanziamenti pubblici?

[francy.1095]

@L_Rogue: una "fibra più veloce" all'operatore non costa nulla o quasi: lato onu sono già compatibili quelli montati negli ultimi tempi e sicuramente anche quelli futuri, lato modem basta far pagare ai già utenti il modem nel caso di cambio mentre ai nuovi utenti il costo di un modem 35b o 17a è praticamente lo stesso.
come pubblicità fa ancora più figo dire "fino a 200/300mb" rispetto a "fino a 100mb"