[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Snickers]

Originariamente inviato da The_SaN

Se chiami cinese uno nato in Taiwan ti prende a sberloni

Ma in ogni caso ha corsia preferenziale con essi

[paolo.oliva2]

Che io sappia, tra Taiwan e Cina ci sarebbero problemi, nel senso che l'indipendenza di Taiwan dalla Cina mi sembra che abbia una data di scadenza (se ricordo bene), e la Cina ha tutti gli interessi che Taiwan ritorni in Cina, viceversa, invece, Taiwan.

La corsia preferenziale con la Cina è un problema... perchè tutti guardano con interesse la Cina per quanto riguarda produrre da loro, per i bassi costi, mentre tutti hanno il terrore della Cina come antagonista commerciale.

Lo sapevate che il trasporto su nave verso la Cina è praticamente gratuito? Le navi countainer sono strapiene quando partono dalla Cina verso tutto il mondo, ma praticamente VUOTE quando ritornano per ricaricare. Alla faccia del bilancio import/export.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che io sappia, tra Taiwan e Cina ci sarebbero problemi, nel senso che l'indipendenza di Taiwan dalla Cina mi sembra che abbia una data di scadenza (se ricordo bene), e la Cina ha tutti gli interessi che Taiwan ritorni in Cina, viceversa, invece, Taiwan.

La corsia preferenziale con la Cina è un problema... perchè tutti guardano con interesse la Cina per quanto riguarda produrre da loro, per i bassi costi, mentre tutti hanno il terrore della Cina come antagonista commerciale.

Lo sapevate che il trasporto su nave verso la Cina è praticamente gratuito? Le navi countainer sono strapiene quando partono dalla Cina verso tutto il mondo, ma praticamente VUOTE quando ritornano per ricaricare. Alla faccia del bilancio import/export.

Veramente Taiwan ( o Repubblica di Cina) è nata dall'esilio del governo "legittimo" cinese all'ascesa di Mao.
Teoricamente non ci sono rapporti diplomatici tra Cina e Taiwan (la prima considera i secondi criminali) e Taiwan stessa non è riconosciuta come stato dall'ONU.
Non è ancora finita in mano alla Repubblica Popolare Cinese solo grazie alla presenza di forze USA che presiedono il largo di Taiwan.

[Crysis90]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Informarsi prima di scrivere certe boiate???

Sempre gli occhi a mandorla ha, su.
Quante storie...

[Nui_Mg]

Belle nuove sulle radeon:
http://www.tweaktown.com/news/54433/...att/index.html

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

dai cap non te la prendere così... Taiwan, Cina... che differenza fa

"Su was born in Tainan, Taiwan and emigrated to the United States with her parents at the age of 3.
She has bachelor's, master's and doctorate degrees in electrical engineering from the Massachusetts Institute of Technology (MIT)"

Ti rispondo con un altro post...

Originariamente inviato da Crysis90

Sempre gli occhi a mandorla ha, su.
Quante storie...

Ecco appunto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Belle nuove sulle radeon:
http://www.tweaktown.com/news/54433/...att/index.html

Mi piace sto punto:
...it still offers half the performance of the Titan X which costs $1199, while the RX 480 sits at $279. The Titan X is 91% more powerful, but costs 344% more money.

Sarei molto favorevole ad un rapporto prestazioni/prezzo di Zen come la RX 480, fregandomene altamente di chi l'ha più lungo.

Comunque nell'articolo.... boh... io non seguo molto le VGA, ma all'inizio sembrava che il 14nm Samsung, da certi post, avesse portato un -30% di consumi a parità di prestazioni... lì parla di -50% e più... Va bene che il PP per le VGA è diverso da quello per le CPU, però... il buongiorno si vede dal mattino

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi piace sto punto:
...it still offers half the performance of the Titan X which costs $1199, while the RX 480 sits at $279. The Titan X is 91% more powerful, but costs 344% more money.

Sarei molto favorevole ad un rapporto prestazioni/prezzo di Zen come la RX 480, fregandomene altamente di chi l'ha più lungo.

Comunque nell'articolo.... boh... io non seguo molto le VGA, ma all'inizio sembrava che il 14nm Samsung, da certi post, avesse portato un -30% di consumi a parità di prestazioni... lì parla di -50% e più... Va bene che il PP per le VGA è diverso da quello per le CPU, però... il buongiorno si vede dal mattino

Ma infatti mi sembrava strano che avesse guadagnato così poco...
Su architetture a basso clock e alto FO4 come le CPU ARM si era passati, a parità di potenza, da 1GHz e rotti a 2.41 con -0.1V... Non dico che dovevano raddoppiare i clock, ma almeno un +50%, invece del +20% (ma con meno consumo) che hanno ottenuto... Ora se quello che dice il link è vero, si avrà una riduzione di un altro 30-40% di consumo (non 50%, non sanno manco fare i conti: da 150 a 95 e da 75 a 50 è -30/40%, non 50...) Che si può investire in clock o in più CU... Ma se non sfornano un nuovo chip, possono solo aumentare il clock...

[suneatshours86]

non capisco cosa ci sia di eccitante e positivo nel tirare fuori anche solo un 40% da questa scheda onestamente. Se non ci fossero state le gtx1060 quindi io non avrei mai visto il reale potenziale della scheda? Dovrei essere contento per aver speso 300€ per una scheda con driver ottimizzati da far schifo? Lode ad amd per il lavoro di "recupero" svolto ma non si può lanciare un prodotto in quelle condizioni. Non si può più ascoltare la storiella del "eh ma gli FX miglioreranno con il tempo, non ci sono applicazioni che li supportino. Eh ma le RX miglioreranno con i driver". Queste voci che accompagnano l'uscita ad ogni presentazione di un prodotto amd devono scomparire se si vuole tornare ai vertici del mercato: un prodotto deve arrivare sugli scaffali già prestante e senza noie, punto e fine. Anche se sono simpatizzante non significa che il mio giudizio debba essere di parte. Parentesi chiusa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

non capisco cosa ci sia di eccitante e positivo nel tirare fuori anche solo un 40% da questa scheda onestamente. Se non ci fossero state le gtx1060 quindi io non avrei mai visto il reale potenziale della scheda? Dovrei essere contento per aver speso 300€ per una scheda con driver ottimizzati da far schifo? Lode ad amd per il lavoro di "recupero" svolto ma non si può lanciare un prodotto in quelle condizioni. Non si può più ascoltare la storiella del "eh ma gli FX miglioreranno con il tempo, non ci sono applicazioni che li supportino. Eh ma le RX miglioreranno con i driver". Queste voci che accompagnano l'uscita ad ogni presentazione di un prodotto amd devono scomparire se si vuole tornare ai vertici del mercato: un prodotto deve arrivare sugli scaffali già prestante e senza noie, punto e fine. Anche se sono simpatizzante non significa che il mio giudizio debba essere di parte. Parentesi chiusa

Veramente non era un confronto in sè con Nvidia, ma il passaggio al 14nm dalla miniaturizzazione precedente che non ha diminuito solamente del 30% il consumo a parità di prestazioni (come si era detto in precedenza) ma il 40%. Siccome è lo stesso silicio su cui verrà prodotto Zen (anche se il PP sarà MOLTO differente, dato la differenza di clock def), si era rimarcato quel +30% come basso e quindi Zen = non avrà frequenze alte.

Anche se si parla di meloni con pere, come detto sopra, comunque da +30% si è passati a +40%, e la cosa cambia.

Visto che siamo in tema, quello che dico è che puoi ottimizzare l'architettura quanto vuoi (ipotizzando una VGA come se fosse un procio), ma più del 3/5% non ci tiri fuori... (esempio fase tock di Intel, cambio architettura a parità di silicio), il cambio secco della miniaturizzazione, invece, ti concede una vita di più. Lo sottolineo, semplicemente perchè in molti dicono "Intel ha una architettura migliore perchè consuma meno", chiudendo occhi, orecchie e quant'altro sulla differenza di miniaturizzazione, dicendo che non c'entra .

Tra l'altro, se vogliamo essere precisi, Intel riporta il SUO 14nm migliore del 25% rispetto alla concorrenza, quindi a parità di efficienza architetturale, Intel dovrebbe conservare il vantaggio del silicio (se più efficiente architetturalmente, ovviamente aumentarlo).
Con Blender, nel test di confronto ufficiale, Intel, anche se di poco, ha perso in efficienza vs Zen, perchè a parità di consumo, ha fatto -2% di prestazioni. E' difficile valutare una architettura molto efficiente e nel contempo perdere un 25% del vantaggio del silicio, tra l'altro BW nel confronto è già un prodotto commerciale e quindi già ottimizzato, mentre Zen un ES, e proprio perchè ES, NON può essere allo stesso livello di ottimizzazione, quindi Zen commerciale può solamente migliorare.

E' ovvio che un test offre un panorama ridotto, molto ridotto, troppo ridotto, però....

P.S.
Per la parte evidenziata... io ne ho prese 3, ho speso 720€ e non 900, pagate 240€ e non 300€, e ti dirò che fatto l'ordine le avevo trovate pure a 220€, sempre su trova-p, per giunta al D-DAY, quando i distributori alzano la cresta. Sono aumentate?

[bjt2]

probabilmente l'hanno lanciata comunque per non sforare i tempi...
Che dovevano fare? Non lanciarla, perdendo ricavi e bucando una promessa, perchè non al meglio?
E' comunque meglio della generazione precedente...
Io sono un ricercatore e il mio capo mi dice sempre che l'ottimo è nemico del bene: se non sei mai soddisfatto di un tuo prodotto e cerchi sempre di migliorarlo, non uscirai mai in produzione... Meglio uscire 6 mesi prima con un prodotto al 70%, ma meglio del precedente, che non uscire mai...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

l'ottimo è nemico del bene: se non sei mai soddisfatto di un tuo prodotto e cerchi sempre di migliorarlo, non uscirai mai in produzione...

[jam71]

Salve a tutti,sicuramente sono ot ma il thread del mio processore non è piu' frequentato volevo chiedervi, in attesa che esca Zen avevo pensato di cambiare il mio phenom 2 x4 965 a 4 GHz con un x6 1090t black edition che ho trovato per 90 euro spedite,secondo voi in game avrei miglioramenti visibili o lascio tutto com'è e aspetto ancora Zen? come scheda video ho una amd 7970 grazie.

[paolo.oliva2]

Non intendo fare proclami circa un Zen super-cazzuto e quant'altro, questo lo sapremo all'uscita, visto che ormai mancano meno di 3 mesi, però le circostanze fanno ben sperare.

Senza ombra di dubbio, la ditta più informata su Zen al di fuori di AMD, è certamente Intel. In una situazione attuale dove ad Intel basta un 6700K per stare sopra alla massima offerta potenza di AMD nel desktop (e arriva al 6950X X10+10), e dove un X8+8 è sufficiente verso gli Opteron X16 (e arriva a X22+22), che bisogno avrebbe di potenziare il silicio?
E' più costoso intervenire sul silicio che sull'architettura, perchè un conto è il passaggio di miniaturizzazione (dove la spesa viene recuperata nel tempo tramite più die a wafer), un altro è un affinamento ulteriore (PP), dove ASSOLUTAMENTE non hai il minimo vantaggio in produzione (i die a wafer rimangono gli stessi) e la cui attuazione ha come fine UNICAMENTE un aumento di prestazioni.

Inoltre questo porta a 2 problemi:
La perdita dell'affinamento (e resa produttiva) ottenuta con il precedente PP, in lavoro da 1 anno, e, a specchio, un maggiore numero di fallati.
Lavoro più complesso della fase tock, in quanto bisogna ricalibrare il posizionamento di tutti i transistor al nuovo PP, mentre a parità di PP, il lavoro sarebbe necessario dove il procio è cambiato lasciando inalterato il resto.

Per contro... (da 007 minkia ), la mossa Intel mi sembra corretta UNICAMENTE ipotizzando che il 14nm+ ridurrebbe il gap al minimo o che consenta ad Intel di rimanere in vetta... altrimenti sarebbe più congruo lasciare il tutto come sta e anticipare a 1000 il passaggio al 10nm.

P.S.
La mia riflessione è puramente indicativa sulle circostanze sopra esposte, sulla potenzialità di Zen... nulla di personale, non è una istigazione a quanto l'avrà lungo Zen.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jam71

Salve a tutti,sicuramente sono ot ma il thread del mio processore non è piu' frequentato volevo chiedervi, in attesa che esca Zen avevo pensato di cambiare il mio phenom 2 x4 965 a 4 GHz con un x6 1090t black edition che ho trovato per 90 euro spedite,secondo voi in game avrei miglioramenti visibili o lascio tutto com'è e aspetto ancora Zen? come scheda video ho una amd 7970 grazie.

Dipende dal gioco (se sfrutta >4TH) e dall'OC che otterresti dal 1090T (4GHz di solito li prende tutti, ma proci stanno anche a 4,2/4,3GHz).

90€ non sono molti e non sono pochi... però con Zen dovrai cambiare pure la mobo e le ram... per contro, vendere o tenere un sistema Phenom II X4 ha un valore più basso che lo stesso ma X6, quindi una parte dei 90€ ti ritornerebbe.

Secondo me...
- dipende tutto da quanto valorizzi l'esperienza di cambiare procio, divertirti nell'OC, nei 3 mesi che mancano a Zen.
- Poi dipende se dai già per certo una spesa per il tuo prox PC direi di circa 500€ (tanto quanto procio + mobo + DDR4).
- Vendere o tenere il tuo vecchio sistema.

[plainsong]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non intendo fare proclami circa un Zen super-cazzuto e quant'altro, questo lo sapremo all'uscita, visto che ormai mancano meno di 3 mesi, però le circostanze fanno ben sperare.

Senza ombra di dubbio, la ditta più informata su Zen al di fuori di AMD, è certamente Intel. In una situazione attuale dove ad Intel basta un 6700K per stare sopra alla massima offerta potenza di AMD nel desktop (e arriva al 6950X X10+10), e dove un X8+8 è sufficiente verso gli Opteron X16 (e arriva a X22+22), che bisogno avrebbe di potenziare il silicio?
E' più costoso intervenire sul silicio che sull'architettura, perchè un conto è il passaggio di miniaturizzazione (dove la spesa viene recuperata nel tempo tramite più die a wafer), un altro è un affinamento ulteriore (PP), dove ASSOLUTAMENTE non hai il minimo vantaggio in produzione (i die a wafer rimangono gli stessi) e la cui attuazione ha come fine UNICAMENTE un aumento di prestazioni.

Inoltre questo porta a 2 problemi:
La perdita dell'affinamento (e resa produttiva) ottenuta con il precedente PP, in lavoro da 1 anno, e, a specchio, un maggiore numero di fallati.
Lavoro più complesso della fase tock, in quanto bisogna ricalibrare il posizionamento di tutti i transistor al nuovo PP, mentre a parità di PP, il lavoro sarebbe necessario dove il procio è cambiato lasciando inalterato il resto.

Per contro... (da 007 minkia ), la mossa Intel mi sembra corretta UNICAMENTE ipotizzando che il 14nm+ ridurrebbe il gap al minimo o che consenta ad Intel di rimanere in vetta... altrimenti sarebbe più congruo lasciare il tutto come sta e anticipare a 1000 il passaggio al 10nm.

Rispetto alla precedente strategia "tick-tock", con Kaby Lake Intel sta di fatto ritardando il passaggio ai 10nm. Non vedo come questo possa essere interpretato come un'accelerazione lato performance in vista di una maggiore pressione competitiva da AMD. Tuttalpiù si potrebbe sostenere il contrario, ma per un'azienda monopolista come Intel penso che queste scelte siano legate a politiche e proiezioni interne che poco hanno a che fare con AMD. Il tutto chiaramente imho.

[jam71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende dal gioco (se sfrutta >4TH) e dall'OC che otterresti dal 1090T (4GHz di solito li prende tutti, ma proci stanno anche a 4,2/4,3GHz).

90€ non sono molti e non sono pochi... però con Zen dovrai cambiare pure la mobo e le ram... per contro, vendere o tenere un sistema Phenom II X4 ha un valore più basso che lo stesso ma X6, quindi una parte dei 90€ ti ritornerebbe.

Secondo me...
- dipende tutto da quanto valorizzi l'esperienza di cambiare procio, divertirti nell'OC, nei 3 mesi che mancano a Zen.
- Poi dipende se dai già per certo una spesa per il tuo prox PC direi di circa 500€ (tanto quanto procio + mobo + DDR4).
- Vendere o tenere il tuo vecchio sistema.

Grazie per la risposta Paolo ......si il cambio di mobo ram e processore è gia' preventivato,ho i soldi gia' pronti ma sto aspettando l'uscita di Zen per decidere cosa comprare,la piattaforma che ho adesso comprende asus crosshair III formula G.skill ripjaws 2x2 gb e 965 be.Questa configurazione mi ha dato molte soddisfazioni (l'avevo assemblato nel 2009)e ho deciso di tenerla per il secondo pc fino a quando durera'.Il cambiare processore è stata sempre un'idea per il futuro per renderlo ancora piu' potente e forse adesso è arrivata l'ora di farlo piu' che altro per (come hai detto tu)divertirmi di nuovo con l'overclock,un'altra cosa, il 1090 be sale in overclock piu' o meno come il 1100?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

Rispetto alla precedente strategia "tick-tock", con Kaby Lake Intel sta di fatto ritardando il passaggio ai 10nm. Non vedo come questo possa essere interpretato come un'accelerazione lato performance in vista di una maggiore pressione competitiva da AMD. Tuttalpiù si potrebbe sostenere il contrario, ma per un'azienda monopolista come Intel penso che queste scelte siano legate a politiche e proiezioni interne che poco hanno a che fare con AMD. Il tutto chiaramente imho.

Il rallentamento delle fasi tick tock che io sappia sono iniziate dal 2010. Non certamente nel 2016.
Ma invece, contrariamente a tutta la storia Intel, nella fase tock ha realizzato un potenziamento del silicio, tale da aumentare di 200MHz la frequenza def degli X4. Giustifichi questo in base a cosa? Gli intellisti l'avrebbero acquistato ugualmente il 7700K anche se a 4GHz, e l'avrebbero pure pagato 400€ come del resto era il prezzo dek 6700K per molti mesi, come del resto hanno acquistato il 6700K agli stessi 4GHz rispetto al 4770K.

Ora... non c'è ragione al mondo, visto Intel monopolista e con le maggiore prestazioni, che il CEO di Intel decida di spendere milioni di $ a vuoto (per un nuovo PP) quando guarda pure la grandezza del die in mm2, visto che dal 65nm ad oggi (14nm) si è rimasti ancora a X4 come offerta base e soprattutto un listino che ha un prezzaggio totalmente scollegato all'effettiva diminuzione dei prezzi silicio a die.

Scusa... ma la tua risposta "Per un'azienda monopolista come Intel penso che queste scelte siano legate a politiche e proiezioni interne che poco hanno a che fare con AMD" è la stessa che mi sono sentito dire quando Intel sega del 50% il suo listino (come probabilmente accadrà con Zen) che l'avrebbe preventivato da tempo e certamente non per causa di AMD.

plainsong, ti conosco da una vita ed in passato abbiamo avuto molte idee in comune... ma ti assicuro che il mio pensiero è assolutamente scollegato da qualsiasi parte di bandiera e (a mio parere) è razionale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jam71

Grazie per la risposta Paolo ......si il cambio di mobo ram e processore è gia' preventivato,ho i soldi gia' pronti ma sto aspettando l'uscita di Zen per decidere cosa comprare,la piattaforma che ho adesso comprende asus crosshair III formula G.skill ripjaws 2x2 gb e 965 be.Questa configurazione mi ha dato molte soddisfazioni (l'avevo assemblato nel 2009)e ho deciso di tenerla per il secondo pc fino a quando durera'.Il cambiare processore è stata sempre un'idea per il futuro per renderlo ancora piu' potente e forse adesso è arrivata l'ora di farlo piu' che altro per (come hai detto tu)divertirmi di nuovo con l'overclock,un'altra cosa, il 1090 be sale in overclock piu' o meno come il 1100?

Dipende dal
Io ho avuto un 1090T che arrivava su 4,350GHz OC, poi la condensa lo ha accoppato, ma AMD me l'ha cambiato in garanzia e con quello ho benchato a 4,5GHz. Avevo preso poi un 1100T, con l'aspettativa di benchare a frequenze più alte, ma non ho mai superato i 4,4GHz, mi sembra.
In ogni caso, con 6 core il limite architetturale era sui 4,5GHz (NON RS)... visto che anche se a liquido, comunque tra estate e inverno non migliorava di nulla. A liquido ricordo lo tenevo a 4,4GHz, ma perchè proprio a liquido... ad aria il TDP sarebbe stato troppo. In ogni caso... tra 4GHz/4,1GHz e timing DDR/NB tirati e frequenze 4,2GHz/4,3GHz con il compromesso di timing bassi, le prestazioni sono simili (rilevabili unicamente nei bench), ma per contro temp gestibili pure tranquillamente ad aria.

[Lionking-Cyan]

Scusate, ho provato a leggere il primo post...sono partito da un po' di storia...poi ho continuato....poi mi sono addormentato...poi ho riprovato a leggere....3 ore dopo anche non ho capito quando escono...la domanda più importante.