[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[nevets89]

ma pensate che bello, uno zen x4 sbloccato a x6/x7 ... sognare non costa nulla..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

dimentichi sempre i CENTINAIA DI MILIONI di dollari che servono per la progettazione della cpu...

Il costo progettuale è diluito sulla produzione, nel senso che il costo progettuale, in base alla previsione di produzione intesa in volumi, viene suddivisa su ogni procio. In ogni caso il costo progettuale ha un costo ben più basso di centinaia di milioni, finchè rimane sulla carta. Il vero costo è il passaggio dalla carta al silicio, ma prima di questo passo, si analizza più che bene il costo produzione in base alla potenzialità del progetto, per valutare la competitività commerciale.

Una riprova a quello che dico è abbastanza evidente. Intel ha il 95% del mercato ed AMD il 5%, vuol dire che il progetto BD avrebbe un plus di costo a procio ben 20 volte maggiore rispetto a quanto Intel carichi sui suoi proci, appunto perchè Intel, con un volume 20 volte maggiore, sarebbe 20 volte inferiore a procio.

Inoltre dubito che AMD, nel passaggio da architettura Phenom II a BD, cioè dal core classico a modulo con CMT, la progettazione sia stata meno onerosa che rispetto ad Intel da Haswell a Broadwell... o che da un CMT addirittura passare ad SMT.

Se hai voglia di fare confronti, AMD diluisce il costo progettazione nell'arco di 1 anno, e basta guardare il prezzo all'uscita (quello ufficiale, non le buffate dei distributori) con quello ad 1 anno esatto, quando cala di prezzo. Se quell'importo lo moltiplichi per il volume di proci che AMD ha venduto, otterresti il prezzo esatto della progettazione... dubito arrivi a centinaia di milioni, perchè boh... ipotizzando 1 milione di proci e 30$ a procio, dubito superi i 30 milioni di $.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

zen x4 (se ci sarà) in versione top andra più dell'8350 per via del turbo più spinto rispetto all'x8.
tutto il resto sono speculazioni, ma difficilmente AMD non coprorà la fascia sotto i 200$.
Lisa Su ha esplicitamente detto che con zen copriranno tutte le fasce di prezzo.
Possibile che all'inizio verrà proposto un x4 puro ( se x 8 declassato o x4 nativo non saprei) ma con l'avvento di apu zen potrebbero mettere fuori listino zen x4 e lasciare solo x6 e x8.

Quoto ed aggiungo:

Il progetto Zen, almeno per quanto si è visto ora, vede un core complex (per me modulo ) con 4 core ed una L2 da 2MB condivisa. Realizzare un Zen con meno di 4 core vorrebbe dire riscrivere l'intera architettura.

Mi sembra scontato che nel momento in cui verrà prodotto Zen APU, BR uscirà di produzione, quindi l'offerta Zen vedrà minimo 4 core.

Il listino Intel ha un'offerta di partenza su X2, il che comporta un prezzo a core iniziale alto (una cosa è parlare di prestazioni, una cosa è parlare di core con conseguente numero di transistor e superficie die, ovvero il costo reale produzione). E' ovvio che Intel partendo da X2, dovrà prezzare gli X4 senza SMT (i5) di più ed ancor più gli X4 con SMT (i7).

AMD, una volta segato BR, prezzando Zen X4 stile Intel X4, perderebbe completamente la zona di mercato basso desktop e mobile... quindi mi pare molto ovvio che Zen X4 dovrà avere soluzioni di prezzo da essere una alternativa agli i3.

P.S.
Non conosco la produzione Intel, ma non penso abbia degli X4 mobile nei 15W sul 14nm, e non penso che riuscirà ad averne pure sul 7nm... se non calando drasticamente le frequenze. Onestamente ho molte perplessità... come cacchio fa Zen a consumare pochissimo vs Intel, quando Intel ha una miniaturizzazione silicio reale, un PP silicio migliore, e nel contempo Zen sembra avere IPC/SMT simili?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nevets89

ma pensate che bello, uno zen x4 sbloccato a x6/x7 ... sognare non costa nulla..

il vero incubo sarebbe... la frequenza def di Zen, perchè ipotizzando un IPC di Zen suppergiù simile ad Intel, se Zen avesse l'FO4 17 come BD, l'architettura potrebbe pure arrivare sui 4,5GHz (il 32nm aveva concesso i 4GHz con BD, inferiore di 700MHz rispetto all'aspettativa di 4,7GHz).
Il prezzo a core varierà in base alla frequenza massima ottenuta... un Zen X8 a 3GHz sicuramente sarebbe prezzato meno di un TEORICO Zen X8 a 4GHz o più, ma già un Zen X8 a 3GHz def, 95W, da portare sui 3.4/3,5GHz in OC RS/DU ad aria, magari pagherà dazio in ST vs gli X4 6700K/7700K, ma di certo vs un 6900K avrebbe un prezzo/prestazioni da paura.

[capitan_crasy]

Siamo nel campo dei rumors ma pare che AMD abbia intenzione di proporre anche APU ZEN dual core...



Clicca qui...

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Siamo nel campo dei rumors ma pare che AMD abbia intenzione di proporre anche APU ZEN dual core...



Clicca qui...

Mah... mi sbaglierò ma personalmente la ritengo una cazzata... che senso hanno queste apu dualcore con BR? Direi proprio nessuno.
Invece di click sto sito se ne acchiapperà a iosa, tranne dal sottoscritto, ...tanto ormai ogni scoreggia su zen vale l'altra e solamente la pena, per loro "recensori", di quadruplicare le visite per notizie pseudo-bomba.

Naturalmente aspetto conferme ufficiali e solo con reali riscontri sul mercato si vedrà se hanno un senso (molto difficile) oppure no.

[maxsona]

K12 si è perso per strada?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Siamo nel campo dei rumors ma pare che AMD abbia intenzione di proporre anche APU ZEN dual core...



Clicca qui...

Credo che sia logico e prevedo:
2c fino a 50$
2c ht fino a 90$
4c fino a 150$
4c ht fino a 300$ ( se in hbm 4gb)

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una riprova a quello che dico è abbastanza evidente. Intel ha il 95% del mercato ed AMD il 5%, vuol dire che il progetto BD avrebbe un plus di costo a procio ben 20 volte maggiore rispetto a quanto Intel carichi sui suoi proci, appunto perchè Intel, con un volume 20 volte maggiore, sarebbe 20 volte inferiore a procio.

be magari intel spende molto di più nella progettazione delle cpu però riesce a diluire di più grazie ai volumi di vendita maggiori

Inoltre dubito che AMD, nel passaggio da architettura Phenom II a BD, cioè dal core classico a modulo con CMT, la progettazione sia stata meno onerosa che rispetto ad Intel da Haswell a Broadwell... o che da un CMT addirittura passare ad SMT.

lo penso anch'io infatti i bilanci sono un po differenti rispetto a intel

dubito arrivi a centinaia di milioni, perchè boh... ipotizzando 1 milione di proci e 30$ a procio, dubito superi i 30 milioni di $.

anche fosse 30$ a procio è comunque più del valore intrinseco del silicio e package ricordo comunque che una volta un esperto disse che il solo disegnare a mano il layout dei transistor costava milioni di dollari... infatti amd ultimamente ha proposto sempre un limitatissimo numero di die, il 8 core con eventuali core spenti e l'apu 4core sempre con parti spente quando difettose, non ha mai progettato die piccoli a basso costo perchè evidentemente avrebbe speso più in sviluppo che in risparmio di silicio

[suneatshours86]

Originariamente inviato da george_p

Mah... mi sbaglierò ma personalmente la ritengo una cazzata... che senso hanno queste apu dualcore con BR? Direi proprio nessuno.
Invece di click sto sito se ne acchiapperà a iosa, tranne dal sottoscritto, ...tanto ormai ogni scoreggia su zen vale l'altra e solamente la pena, per loro "recensori", di quadruplicare le visite per notizie pseudo-bomba.

Naturalmente aspetto conferme ufficiali e solo con reali riscontri sul mercato si vedrà se hanno un senso (molto difficile) oppure no.

Hanno senso perchè già esistono e li piazzano solitamente nei notebook e netbook di fascia ultra-economica.
Hanno meno senso perchè ricostruire l'intero listino con BR a meno di 12 mesi da Raven Ridge mi sembra assurdo.
Comunque stoney ridge è ufficiale già da un pezzo che io sappia

[plainsong]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Siamo nel campo dei rumors ma pare che AMD abbia intenzione di proporre anche APU ZEN dual core...



Clicca qui...

Mi auguro che sia così, in quanto apu dual-core con e senza SMT andrebbero a coprire la fascia Intel Pentium/i3, offrendo un ulteriore sostegno all'ipotesi che le performance per core di Zen siano paragonabili alla concorrenza.

[VanCleef]

Originariamente inviato da gridracedriver

cosa c'è di strano?

Forse (parere mio) è che sembra un passo indietro, anzichè uno avanti.
Vero è anche che il fabbisogno software in ambito non gaming/professional è fermo o quasi da anni...

[VanCleef]

e in ambito mobile sicuramente fa la differenza, su questo hai ragionissima... in ambito desktop (in calo, ma col lo zoccolo duro degli uffici) invece la cosa non è altrettanto lineare...

[george_p]

Ho fatto semplicemente 2+2, il post del capitano + la slide, mi ha fatto capire dovessero uscire adesso.
Ok, allora nel 2018 hanno senso, ma invece con Zen APU già tra un anno che caxxo ci sta a fare BR?????
Qualcosa comunque non torna

[paolo.oliva2]

Che io ricordi, c'era un post in cui si parlava che Zen X4 arriverebbe a 10W.

Ma Lisa Su quando parla di Zen non parla solamente del mondo PC, e un Zen X2 sui 5W o meno, lo vedrei più da telefonino che da PC mobile.

Io la penso così, con il proseguire della miniaturizzazione, il procio può essere prodotto in 2 modi distinti (come sempre), a seconda della necessità: o con il minimo TDP a scapito della potenza, o con la massima potenza a scapito del TDP o comunque con un TDP massimo. Ma con il progredire della miniaturizzazione, il gradino 15W non è più limitato a 2 core, perchè un 14nm ed ancor più un 7nm può rientrare TRANQUILLAMENTE in quel TDP con 4 core.

Io un Zen X2 lo vedrei più su un telefonino o un ultra-mobile con parte telefonia , più che un portatile con schermo da 18", perchè a quel punto, se devo trasportarmi quel coso, lo vorrei minimo X4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Ho fatto semplicemente 2+2, il post del capitano + la slide, mi ha fatto capire dovessero uscire adesso.
Ok, allora nel 2018 hanno senso, ma invece con Zen APU già tra un anno che caxxo ci sta a fare BR?????
Qualcosa comunque non torna

E' la stessa cosa che penso io... un BR a 28nm pure per me non ha senso con Zen alle porte, ma avrebbe un senso SE AMD ipotizzasse di coprire la fascia X2+2 non con Zen ma con BR prodotto a 14nm o a 7nm.
In fin dei conti BR ha un consumo/prestazioni migliore degli X2+2 a 22nm di Intel e peggiore rispetto a quelli prodotti a 14nm. Un BR prodotto a 14nm otterrebbe le medesime prestazioni ad un TDP inferiore o prestazioni superiori allo stesso TDP.

[Korn]

bah solito pessimismo, se fanno un dual core vuol dire che viaggia parecchio...

[suneatshours86]

Originariamente inviato da george_p

Ho fatto semplicemente 2+2, il post del capitano + la slide, mi ha fatto capire dovessero uscire adesso.
Ok, allora nel 2018 hanno senso, ma invece con Zen APU già tra un anno che caxxo ci sta a fare BR?????
Qualcosa comunque non torna

teoricamente niente, in pratica avranno fatto due conti e avranno volutato che vale la pena fare l'upgrade a BR, nonostante avrà vita molto breve (almeno così c'è scritto su carta). Ad ogni modo le apu rimangono dove sono ora prestazionalmente parlando: per niente appetibili, magari c'è stato un netto miglioramento nei consumi e ridurranno il gap con gli i3 per quanto riguarda il settore mobile, nulla di più

Originariamente inviato da Korn

bah solito pessimismo, se fanno un dual core vuol dire che viaggia parecchio...

secondo quale logica?

[Mister D]

Originariamente inviato da suneatshours86

teoricamente niente, in pratica avranno fatto due conti e avranno volutato che vale la pena fare l'upgrade a BR, nonostante avrà vita molto breve (almeno così c'è scritto su carta). Ad ogni modo le apu rimangono dove sono ora prestazionalmente parlando: per niente appetibili, magari c'è stato un netto miglioramento nei consumi e ridurranno il gap con gli i3 per quanto riguarda il settore mobile, nulla di più



secondo quale logica?

Secondo la logica che semplicemente vogliono mettere confrontare il modulo con un core+ smt. Ma ragazzi mi pare ovvio che sia così. Ora il minimo è una apu singolo modulo (2 core integer + 1 floating point) mentre loro vogliono aumentare le prestazioni mettendo due core (2 intu + 2 fpu) che processa fino a 4 thread. E se scaliamo le prestazioni (senza contare l'aumento di frequenza che probabile ci sarà per le cpu con meno core) un dual core /4 thread andrà come, se non poco di più, una apu quand core (2 moduli di ora), se no come fa ad arrivare a pari con 8c/16th ad un i7 8c/16th di pari frequenza in blender? E va bene che quello sarà il best case ma se andate a vedere la differenza attuale tra un fx8350 e un i7 6900k stock c'è più del doppio per l'i7 ergo ZEN 8c/16th a 3GHz è già veloce quanto di 2 fx8350 in MT in blender (in altri software potrebbe essere veloce poco meno del doppio ma senza considerare la differenza di 1 GHz tra l'es di ZEN e un fx8350 stock).

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Mister D

Secondo la logica che semplicemente vogliono mettere confrontare il modulo con un core+ smt. Ma ragazzi mi pare ovvio che sia così. Ora il minimo è una apu singolo modulo (2 core integer + 1 floating point) mentre loro vogliono aumentare le prestazioni mettendo due core (2 intu + 2 fpu) che processa fino a 4 thread. E se scaliamo le prestazioni (senza contare l'aumento di frequenza che probabile ci sarà per le cpu con meno core) un dual core /4 thread andrà come, se non poco di più, una apu quand core (2 moduli di ora), se no come fa ad arrivare a pari con 8c/16th ad un i7 8c/16th di pari frequenza in blender? E va bene che quello sarà il best case ma se andate a vedere la differenza attuale tra un fx8350 e un i7 6900k stock c'è più del doppio per l'i7 ergo ZEN 8c/16th a 3GHz è già veloce quanto di 2 fx8350 in MT in blender (in altri software potrebbe essere veloce poco meno del doppio ma senza considerare la differenza di 1 GHz tra l'es di ZEN e un fx8350 stock).

forse non mi ero spiegato bene. La domanda era: secondo quale logica un dual core BR e non ZEN, cit. "se lo producono deve viaggiare parecchio per forza"?