[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Io ho letto i tuoi post precedenti... però non capisco molto il filo del tuo ragionamento. Una VGA discreta, anche una da 30€, mi sembra vada di più della iGPU di Intel. Quindi non capisco perchè appioppi a Zen un costo di 100€ per una discreta obbligatoria, perchè con i 100€ per una discreta, avrai performances molto superiori alla APU Intel. Se per ottenere prestazioni grafiche soddisfacenti, alla fine la discreta la monti in entrambi i sistemi, dove sarebbe il risparmio? Anche perchè Zen X86, avrà certamente un costo inferiore, quindi quanto speso in meno in Zen, lo si aggiungerebbe al budget della discreta acquistandola più performante.

Discorso diverso quello della potenza ST, in quanto se tu dai prioritario questo, di APU o meno non dovrebbe importarti nulla, anche perchè alla fin fine tornerebbe il discorso precedente, nel senso che se ci giochi, prima di arrivare a CPU limit, altro che scheda VGA da 100€.

Per come la vedo io, se Intel avrà un ST maggiore di AMD, lo compreresti per l'ST, se Intel avrà un ST inferiore, compreresti ugualmente Intel perchè è APU, quando uscirà Zen APU, compreresti Intel perchè è Intel. Guarda che non è un delitto preferire una marca ad un'altra... non c'è mica bisogno di giustificare i perchè, faresti prima a dire che di Zen non te ne frega nulla e ci metteresti meno di un nanosecondo .

[paolo.oliva2]

Secondo il sito Wccftech, il fiore all'occhiello di schede grafiche AMD, Magnum VEGA 10 sarà presentato nel mese di novembre. Questo è il 14 ottobre che il produttore ci renderà la rivelazione.

Il chip opererà l'architettura Magnum GCN V9 e verrà dotato di una revisione dei calcoli. Magnum sistema unità sarà un chip speciale, avrà blocchi logici programmabili e configurabili singolarmente. Noi non abbiamo ulteriori informazioni su questo chip, ma AMD durante la SC2016 dovremmo imparare di più.

L'ho postato in relazione alla previsione tempistica Zen APU, perchè mi sembra che Vega fosse prevista per il 2017, non 2016.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' proprio questo che vorrei sapere su AMD... che cacchio sta portando avanti (come X86) oltre a Zen X8+8.

Capitano, cerca di capirmi ... io faccio solamente ipotesi su come potrebbe essere Zen (clock/prestazioni) in base a quello che AMD produrrà nativamente.

Facciamo un punto sulla situazione... sappiamo che un core Zen va tanto quanto un modulo BD, quindi un Zen X4 andrebbe tanto quanto un 8350 X8 in MT SE alla stessa frequenza operativa di un 8350, cioè 4GHz.

D'accordo che a Zen basterebbe un clock turbo di soli 2,6GHz per superare in ST un 8350, però è vero che vs 6700K 4,2GHz turbo e 7700K 4,5GHz turbo, non è che sarebbe granchè competitivo.

La differenza tra un Zen X86 ed un Zen APU è che Zen APU avrà una iGPU praticamente come una discreta attuale e quindi rappresenterebbe una alternativa ad un APU Intel se uno guarda l'iGPU principalmente e meno la potenza CPU, ma un Zen X86 se andasse meno di un 6700K, che carta giocherebbe AMD? Il prezzo non ha senso (ipotizzando un 6700K che scenda a 250€, Zen X4 dovrebbe essere sotto i 200€ e nemmeno di poco).

Quindi produrre un Zen X4 per svenderlo a 150€, tantovale produrre un Zen X8 e venderlo a 400€, perchè lo venderesti meglio e guadagneresti di più.

Quindi se AMD produrrebbe Zen X4 nativo, per me vuole dire che le frequenze concesse dal PP del 14nm NON POSSONO essere tanto distanti da quelle Intel, cioè ALMENO a cavallo dei 4GHz.

Per contro... se ciò fosse vero, vorrebbe dire che Zen X8 avrebbe una frequenza def almeno sopra i 3,5GHz, e questo mi fa un attimo tremare per il suo prezzaggio, perchè andrebbe praticamente tra un 6900K ed un 6950X.

Non sto facendo un discorso di chi l'ha più lungo... perchè sinceramente io preferirei un Zen X8+8 a 3GHz per 400€ piuttosto ad un Zen X8+8 a 4GHz per 1000€... perchè alla fine si tratterebbe di un 30% di performances di differenza ma a fronte di un prezzaggio che potrebbe essere più del doppio.

In una situazione tipo Zen X8 4GHz def, non penso che AMD si vesta da Babbo Natale... a sto punto mi verrebbe più da sperare sino a quale prezzo Intel sarebbe disposta a scendere con il 6900K, perchè da bon una situazione del genere potrebbe vedere AMD nei panni di Intel e viceversa. mumble mumble...

E proprio perchè ti conosco (e ti capisco) che ogni tanto mi permetto di risponderti, soprattutto quando voli un po troppo alto e/o a testa in giù!

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho letto i tuoi post precedenti... però non capisco molto il filo del tuo ragionamento. Una VGA discreta, anche una da 30€, mi sembra vada di più della iGPU di Intel.

Scusa ma non ho voglia di ripetere cose già dette più volte in precedenza, dove infatti parlavo, vista l'intenzione di un mini-itx, di voler andare su una vga moderna per la decodifica in hw dei flussi multimediali più recenti E CHE AL CONTEMPO avesse ii minori consumi/energia da dissipare dovuti ai più recenti processi di miniaturizzazione delle ultime schede, quindi i principali candidati sono due, amd rx460 e nvidia 1050 (questo sempre e solo se deciderò di passare allo zen dei primi mesi dell'anno nuovo), entrambe poco più di un centone. AriRispero di essermi spiegato, ripetuto varie volte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Scusa ma non ho voglia di ripetere cose già dette più volte in precedenza, dove infatti parlavo, vista l'intenzione di un mini-itx, di voler andare su una vga moderna per la decodifica in hw dei flussi multimediali più recenti E CHE AL CONTEMPO avesse ii minori consumi/energia da dissipare dovuti ai più recenti processi di miniaturizzazione delle ultime schede, quindi i principali candidati sono due, amd rx460 e nvidia 1050 (questo sempre e solo se deciderò di passare allo zen dei primi mesi dell'anno nuovo), entrambe poco più di un centone. AriRispero di essermi spiegato, ripetuto varie volte.

Si, ok, abbiamo esigenze/aspettative differenti. Ad esempio io il TDP def/consumi non li considero neppure... in primis perchè tanto occo e quindi i valori def non li avrei comunque (e se non mi importavano i 125W TDP di un 8350 vs i 95W di un APU Intel, tantomeno non mi importano i 65W Zen X4 vs 95W di Intel X4 APU e nemmeno i 95W Zen X8 vs 140W 6900k... se non considerando un TDP iniziale più basso possa permettere più margine all'OC, ma non è detto).
Comunque io valutando Zen lo considero come X8+8, perchè avendo un 8350/8370, 8TH, non mi interessa upgradare sempre a 8TH ma più prestanti, ma almeno 12 (nel caso Zen pompi e i prezzi volano). Quindi tutta la tua considerazione APU non esiste perchè l'alternativa ad un Zen >X4 sono i proci su socket 2011 che non sono APU.
Per il resto... siccome il prezzo lo fa la CPU più potente, perchè un conto sarebbe un Zen meno potente a meno prezzo, tutt'altro un Zen più potente a minor prezzo (considerando che produrre un procio a parità di silicio, il costo è dato dalla dimensione die, se poi lo stesso numero di transistor produce una potenza 100 o 120, è solamente burro (più margine) per chi lo produce.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E proprio perchè ti conosco (e ti capisco) che ogni tanto mi permetto di risponderti, soprattutto quando voli un po troppo alto e/o a testa in giù!

Come "mi permetto", tu puoi fare ciò che vuoi

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi tutta la tua considerazione APU non esiste perchè l'alternativa ad un Zen >X4 sono i proci su socket 2011 che non sono APU.

Ehh, no aspè, la mia considerazione STRA-esiste per me e pure per molti altri che hanno le mie medesime esigenze e nello stesso tempo non ho mai preteso che tale considerazione fosse accettata da chi ha esigenze ben diverse dalle mie (come nel tuo caso). Non so, dovevo veramente ribadirlo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Ehh, no aspè, la mia considerazione STRA-esiste per me e pure per molti altri che hanno le mie medesime esigenze e nello stesso tempo non ho mai preteso che tale considerazione fosse accettata da chi ha esigenze ben diverse dalle mie (come nel tuo caso). Non so, dovevo veramente ribadirlo?

Guarda... tu l'altra volta hai postato che avere un APU ti permette di cambiare VGA senza rimanere fermi... io ti dico, da ex assemblatore di PC, che in casa si dovrebbe avere comunque una VGA da sbarco, un ALI, almeno, perchè se il sistema ti si pianta, quel materiale serve per inquadrare il componente guasto. E non è un costo, perchè se vai dal negoziante all'angolo, in primis paghi l'intervento, in secondo luogo paghi il materiale da cambiare più caro che in internet e, terzo, la mano d'opera e un tot di tempo perso in più. Se le prove le fai a casa, con 30€ di VGA e 40€ di ALI, il componente guasto l'hai già inquadrato e quei soldi li hai già risparmiati. Tra l'altro, vuoi mettere, come me, che ha un impianto a liquido, dover smontare tutto e pure il WB per mettere il dissi stock per portarlo dal riparatore?

Sinceramente se una persona non ripara il pc in proprio, di certo non lo assembla neppure, e dubito sia in grado di sostituire VGA o quant'altro... Quindi mi pare più una situazione di quello che è andato all'iper-mercato e ha preso il PC in base al colore del case e/o al prezzo... A me pare che non possa comprendere la differenza tra un APU e un X86... ma magari forse si, però vorrei vedere la sua faccia se vede pure una VGA se apre il coperchio del case (ammesso che la riconosca).

Per me la stragrande maggioranza compra un PC o all'iper-mercato o al più si affida al brand (HP, Dell), i quali nella scheda tecnica del modello scrivono dettagli in cui pare di acquistare un'astronave, VGA pinco pallo ultimo grido, 1TB di HD, SSD pinco pallo, procio venuto appositamente da Marte, ma non penso che descrivano l'iGPU del procio a parte (forse) riportare APU, al più.
Ma questa parte, al cliente medio, non interessa perchè non sa manco cosa sia e non sa certamente confrontare iGPU di produttori differenti.

P.S.
Non è che voglio dire che la tua considerazione/esigenza non esiste al 100%, ma dubito che abbracci molte persone come riporti... perchè per me il 95% di chi acquista un PC non sa assolutamente nulla di Hardware se non quello che gli ha detto l'amico dell'amico, che al 99% fa il saputello sul sentito dire.
La cosa più divertente è andare a media o negli iper, e beccare il responsabile del settore vendita PC... il quale ti parte in tromba con il ritornello classico (che con il 99% di gente intorda più che bene e alla fine vende quello che vuole lui e non quello che realmente vuole il cliente in base alle sue esigenze). Mai sentito un venditore partire con la domanda "con il PC che ci deve fare". Se incominci a fargli domande tecniche, dopo max 30" secondi comincia a guardarsi in giro e ti lascia dicendoti che lo chiamano e di aspettarlo che ritorna subito. Non uscirà fino a quando tu rimani lì.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... tu l'altra volta hai postato che avere un APU ti permette di cambiare VGA senza rimanere fermi...

Non è che ti confondi? Non ricordo di aver detto niente del genere.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

io ti dico, da ex assemblatore di PC, che in casa si dovrebbe avere comunque una VGA da sbarco,

Pure io mi sono sempre assemblato tutto da solo e non ho mai avuto una vga da sbarco nè ne ho mai sentita la necessità visto che se si pianta il mio pc smonto tutto e provvedo a trovare e sostituire il colpevole, ma nel frattempo posso continuare le cose di base su altri miei pc (ne ho diversi di pc, inclusi due-tre arm 64bit con 2GB ram, sulla 50ina di euro ognuno, su cui girano varie distro linux minimizzate e molto ottimizzate, incluse gui accelerate in hw, mediacenter con kodi, android lollipop/marshmallow ben rodati/ottimizzati e il tutto che gira sulle più veloci emmc rispetto alle sd card).
L'attuale mondo dei mini-PC governati da linux non è da sottovalutare, ci puoi fare un bordello di cose (anche ottimi DAC audio, quindi ottimi mediaplayer che danno in pasto tutto il possibile all'ampli a cui sono collegati, ecc.) che con Win, per esempio, non potresti mai fare se non con hardware ben più pompato.

Ora, sai perché non sono proprio pochi quelli con le mie necessità per quanto riguarda il pc x86 che ho intenzione di acquistare? Perché la maggior parte di PC venduti non ha bisogno di una scheda video esterna visto che per la maggior parte delle necessità (che non contemplano i giochi esigenti) bastano e avanzano le integrate delle recenti soluzioni intel.
Pensa un po', sto scrivendo da un portatile dell con sandy bridge che non ha mai avuto bisogno di una vga più potente della sua integrata hd3000 e sai perché, perché per la maggior parte di video (solitamente sto sull'h264) c'è la decodifica hw, c'è l'accelerazione, anche se modesta, per chrome, la gui, ecc..
Certo, voglio prendere un pc nuovo con grafica un po' più evoluta non certo per i giochi ma perché mi serve un po' di accelerazione per i più recenti flussi multimediali e per della programmazione su processing (java) e blender, tutte cose che la vga integrata di kabylake non possa fare abbastanza bene.

Ma, nel caso scegliessi Zen, ecco che si apre OBBLIGATORIAMENTE la strada a due uniche scelte che siano moderne nei consumi (visto che, COME GIA' DETTO, il tutto deve essere un sistema mini-itx compatto) e che siano aggiornate per le varie decodifiche in hw.

Ti assicuro che le mie necessità, non esigenti in termini videoludici (quindi non interessati a vga particolarmente potenti), fanno una gran fetta di volumi di vendite (parlo anche soprattutto di corporazioni/aziende che comprano vagonate di pc), probabilmente esclusa la questione della mia scelta del formato mini-itx.

Come già detto, il tutto si risolverà appena sapremo i prezzi di certi i5 kabylake (in ottica di mie necessità) rispetto ad uno zen di fascia (all'incirca) equivalente a cui PERO' ALLO ZEN ANDRA' SOMMATO il costo di una vga che, per quanto ho detto sulle mie necessità, dovrà essere parca nei consumi e offrire accelerazione dei formati multimediali più recenti, quindi ecco che dalle due amd rx460 e nvdia 1050 non si scappa. Se ne conoscete altre di questa categoria e che stiano su consumi dai circa 75w in giù, sono tutt'occhi/orecchie.
Mi sono spiegato meglio ora? E' da un bordello di post che ripeto sempre la solita solfa.

[paolo.oliva2]

Io nel mondo linux ci ho fatto diversi approcci, ma alla fine sono ritornato sempre a windows, ma non perchè è migliore (tutt'altro), ma perchè oramai di software sono in overflow e ho un parco di programmi per il mio utilizzo che girano su windows e cercare i simili in linux e stare dietro a tutte le versioni... ci vuole troppo tempo e troppe meningi.
Io sono nato con l'Atari e il plus4 (tipo C64 con rom più evoluta), ho cominciato ad assemblare con l'8088 (necV20 per l'esattezza), e via via sono andato in "pensione". I miei hobby sono una videoteca da circa 20TB, dj con Virtualdj, astronomia con carte du ciel in collegamento con una neq6 pro, fotografia, astronomica e non, e OC .
Per l'OC preferisco AMD, perchè su Intel ci sono troppi bimbo-minc che sono disposti a spendere 10.000€ e quindi non ha senso... e poi c'è tanta scorrettezza... OC ad azoto fatti passare per liquido e quant'altro... invece con AMD, mi diverto spendendo pochissimo anche se con hardware di alto livello (sempre riferito ad AMD ed il suo listino), e siccome per la classe d'elite (ironia) AMD è di seconda scelta, c'è meno gente disposta a spendere soldoni e quindi in OC c'è più correttezza e si vede meglio chi ha il manico e chi meno.
Per il resto... sin dal Thuban (X6) mi sono abituato a lavorare su più cose contemporaneamente e quindi è il momento di mandare in pensione un 8TH (8350/8370) e di passare a 16TH. Il 6900K è lì, ma aspetto Zen per valutare, non tanto per le prestazioni in sè, tanto AMD ha già riportato Zen X8 potente quanto due 8350, quanto per il prezzo/prestazioni, e di questo metterei la mano sul fuoco, perchè AMD ha sempre richiesto un prezzo/prestazioni inferiore ad Intel, ed Intel negli ultimi anni ha lievitato (al posto di diminuire) il suo listino, quindi mi aspetto una differenza prezzo/prestazioni inferiore del 50% almeno (che vorrebbe dire un Zen X8 sui 500€, ma spero addirittura meno ancora).
Per il discorso consumi... molte cose sono enfatizzate a bandiera. Mi fa ridere quando si parla di 30W in più o in meno di consumo procio, quando poi ci si stecca una VGA da 300W nominali puntualmente occata (che consuma ancor di più), un SSD accoppiato ad un HD, 16GB di ram super-cazzuta, che portano il PC a stare stretto con un ALI da 750W, ma è VITALE avere un procio che solamente sotto carico estremo consuma 30W in meno, ma in idle e/o poco carico (praticamente nel 95% dell'utilizzo), risparmio inesistente.

[paolo.oliva2]

Il prezzaggio di Zen che sia dipendente sulle prestazioni, nessuno lo può negare, e di qui ci si ostina a confrontarlo con il listino Intel.
Ma se per un attimo lasciamo perdere il listino Intel e valutassimo il prezzaggio di Zen X86 (non APU) sull'offerta AMD odierna e relativo listino AMD, la cosa diventa un attimo più chiara.

Quando uscirà Zen X86, la produzione FX morirà assieme al 32nm SOI ed, idem quando uscirà Zen APU, BR assieme alla produzione 28nm.
Da sempre, la produzione di una nuova architettura e/o nuovo PP silicio deve offrire un prezzo/prestazioni migliore della precedente, perchè altrimenti, OVVIAMENTE, il mercato richiederebbe il vecchio rispetto al nuovo.

In generale, il nuovo ha un costo da uguale a leggermente superiore ma PROPORZIONATO al prezzo/prestazioni precedente.

Il discorso ST esula completamente, perchè quando si parla di potenza di un procio, si considera la potenza complessiva che quel die può dare, quindi ovviamente si parla di MT (un 6950X viene prezzato sull'ST o sull'MT? Altrimenti un 6950X costerebbe meno di un 6700K).

Un Zen X8 è dato quanto due 8350, quindi è ovvio dedurre che un Zen X4 equivarrà ad un 8350.

Il prezzo/prestazioni è fissato da AMD a 170€ per un 8350... quindi è ragionevole considerare un Zen X4 al max a 200€, perchè un prezzaggio sul prezzo/prestazioni Intel, lo posizionerebbe sui 320€ ed anche togliendo 50€ per l'iGPU, 270€ sarebbero sempre un tot rispetto ai 170€ di un 8350, addirittura meno se consideriamo la "svendita" FX (che ovviamente ha senso UNICAMENTE con Zen ad un prezzo/prestazioni simile e non doppio come Intel, perchè un FX competitivo su Zen nel prezzo/prestazioni sarebbe vendibile nel tempo senza alcuna svendita).

E' ovvio che in questo ragionamento ho ipotizzato Zen X4 = 6700K/7700K, ma non per bandiera, ma semplicemente perchè meno performante sarebbe Zen = migliore prezzo/prestazioni avrebbe un 8350 e/o comunque più basso sarebbe il prezzo di listino di un Zen X4.

[the_joe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il prezzaggio di Zen che sia dipendente sulle prestazioni, nessuno lo può negare, e di qui ci si ostina a confrontarlo con il listino Intel.
Ma se per un attimo lasciamo perdere il listino Intel e valutassimo il prezzaggio di Zen X86 (non APU) sull'offerta AMD odierna e relativo listino AMD, la cosa diventa un attimo più chiara.

Quando uscirà Zen X86, la produzione FX morirà assieme al 32nm SOI ed, idem quando uscirà Zen APU, BR assieme alla produzione 28nm.
Da sempre, la produzione di una nuova architettura e/o nuovo PP silicio deve offrire un prezzo/prestazioni migliore della precedente, perchè altrimenti, OVVIAMENTE, il mercato richiederebbe il vecchio rispetto al nuovo.

In generale, il nuovo ha un costo da uguale a leggermente superiore ma PROPORZIONATO al prezzo/prestazioni precedente.

Il discorso ST esula completamente, perchè quando si parla di potenza di un procio, si considera la potenza complessiva che quel die può dare, quindi ovviamente si parla di MT (un 6950X viene prezzato sull'ST o sull'MT? Altrimenti un 6950X costerebbe meno di un 6700K).

Un Zen X8 è dato quanto due 8350, quindi è ovvio dedurre che un Zen X4 equivarrà ad un 8350.

Il prezzo/prestazioni è fissato da AMD a 170€ per un 8350... quindi è ragionevole considerare un Zen X4 al max a 200€, perchè un prezzaggio sul prezzo/prestazioni Intel, lo posizionerebbe sui 320€ ed anche togliendo 50€ per l'iGPU, 270€ sarebbero sempre un tot rispetto ai 170€ di un 8350, addirittura meno se consideriamo la "svendita" FX (che ovviamente ha senso UNICAMENTE con Zen ad un prezzo/prestazioni simile e non doppio come Intel, perchè un FX competitivo su Zen nel prezzo/prestazioni sarebbe vendibile nel tempo senza alcuna svendita).

E' ovvio che in questo ragionamento ho ipotizzato Zen X4 = 6700K/7700K, ma non per bandiera, ma semplicemente perchè meno performante sarebbe Zen = migliore prezzo/prestazioni avrebbe un 8350 e/o comunque più basso sarebbe il prezzo di listino di un Zen X4.

A parte che fino a che non usciranno i processori ZEN con relativo listino prezzi e benchmark sono tutte ipotesi, devi considerare che AMD non è una ONLUS e che in passato quando le prestazioni lo hanno consentito, anche il suo listino è lievitato, i prezzi degli FX oggi sono dovuti alle prestazioni ed alla nomina che si sono fatti negli anni (volenti o nolenti), se ZEN avrà prestazioni paragonabili agli i5/i7 di Intel anche i prezzi saranno allineati a questi, con il dovuto sconto in modo da renderli appetibili per il mercato, non saranno certo sottoprezzati come lo sono oggi gli FX da cui ricava ben poco, anche le casse di AMD hanno bisogno di essere rimpinguate, anzi.

[ionet]

amd potrebbe comprendere in bundle una gpu discreta e giochi tripla A insieme a zen,con un prezzo vantaggioso se prese separate

con questa tecnica puo' usare zen anche contro nvidia

[suneatshours86]

Originariamente inviato da ionet

amd potrebbe comprendere in bundle una gpu discreta e giochi tripla A insieme a zen,con un prezzo vantaggioso se prese separate

con questa tecnica puo' usare zen anche contro nvidia

questo commento mi piace! finalmente qualcuno che fa lavorare il cervello con i piedi per terra
Però effettivamente non ricordo bundle di AMD con scheda video + processore e mi sono sempre chiesto come mai. A differenza di nvidia e intel amd potrebbe vendere pacchetti convenienti ma non l'ha mai fatto (almeno che io ricordi). Forse c'è qualche motivo burocratico dietro? Suppongo di si, forse lo stesso motivo per il quale non ho mai visto ne nvidia ne amd fare pacchetti convenienti per CF o sli

[ionet]

fino adesso era in difesa,se ricordate quando lo scorso anno presento' fury,per non castrarlo dai suoi processori lo dovette fare su un sistema intel

adesso non piu',zen e vega usciranno insieme,ci sono tutte le premesse per spalleggiarsi a vicenda

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che fino a che non usciranno i processori ZEN con relativo listino prezzi e benchmark sono tutte ipotesi, devi considerare che AMD non è una ONLUS e che in passato quando le prestazioni lo hanno consentito, anche il suo listino è lievitato, i prezzi degli FX oggi sono dovuti alle prestazioni ed alla nomina che si sono fatti negli anni (volenti o nolenti), se ZEN avrà prestazioni paragonabili agli i5/i7 di Intel anche i prezzi saranno allineati a questi, con il dovuto sconto in modo da renderli appetibili per il mercato, non saranno certo sottoprezzati come lo sono oggi gli FX da cui ricava ben poco, anche le casse di AMD hanno bisogno di essere rimpinguate, anzi.

Il tuo ragionamento lo capisco, ma parte dal presupposto che il listino Intel sia giusto e se AMD cala è una ONLUS.

Per fonte UFFICIALE Samsung, 100mm2 di silicio costano 5$ per il 28nm e 11$ per il 14nm..., quindi un die BR costerebbe 12,5$ ed un die Zen X8 28$ (valutandolo 250mm2, ma potrebbe essere inferiore), a franco di selezione, fallati e package.

Un BR commercializzato a 150€, valutando i prezzi produzione, vuol dire che in 12X è racchiuso TUTTO, dallo scarto dei fallati, alla selezione, al package, al confezionamento, al distributore, al grossista e al rivenditore, fino ad arrivare ai 150€ per il cliente finale.

Se un 6700K, con un die di circa la metà, costa oltre il doppio, vuol dire che dai 12X di AMD si passa a 50X.

Il prezzo AMD è da valutare come prova tangibile fino a che prezzo possa essere venduto il silicio guadagnandoci. Ricollegandomi al tuo discorso, io non dico che AMD continuerà a vendere con 12X, potrà passare a 15X, a 20X, ma concorderai con me che i 50X di Intel SONO SPROPOSITATI.
TUTTI aspettano Zen perchè UNIVERSALMENTE si attende un calo listino Intel. Non capisco come possa coesistere il pensiero listino Intel giusto e poi l'intellista che aspetta Zen per acquistare il suo procio Intel scontato... ma se il prezzo è giusto, compratelo ora, no?

La situazione attuale è che paghiamo degli X4 al prezzo di X8, perchè da quando AMD non è stata più competitiva, rispetto a tutta la produzione mondiale tecnologica, il settore proci non ha avuto alcun abbassamento dei prezzi/prestazioni, anzi, addirittura è aumentato (il 2600K costava 250$). Che AMD possa applicare il prezzo di un X4 odierno ad un Zen X8, la differenza non è da ricercare in AMD Babbo Natale, ma in Intel ingorda da monopolista.

Possibile che sputiamo sui NOSTRI soldi semplicemente per difendere i guadagni galattici di Intel?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

amd potrebbe comprendere in bundle una gpu discreta e giochi tripla A insieme a zen,con un prezzo vantaggioso se prese separate

con questa tecnica puo' usare zen anche contro nvidia

Non penso che ne abbia bisogno. Basta guardare la proposta AMD odierna senza guardare il listino Intel.
Un Zen X4 andrà quanto un FX X8 (Fonte ufficiale AMD, Zen X8 = due 8350, quindi Zen X4 = 8350). Un FX costava 170$ ed adesso è in svendita, e come MT dovrebbe equivalere un Zen X86 X4. E' ovvio che il rapporto prezzo prestazioni di Zen X4 debba essere più allettante di quello di un 8350, altrimenti come oggi c'è chi preferisce un BD X8 ad un i5/i7, stessa cosa sarebbe tra BD X8 e Zen X4.

P.S.
Un Zen X4 ha un die circa la metà rispetto a quello di un BR APU... con lo stesso margine di BR, AMD potrebbe vendere Zen a 150$, non ha bisogno di unirci un bandle di VGA (perchè corrisponderebbe ad una superficie silicio maggiore, quindi più costo).

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per fonte UFFICIALE Samsung, 100mm2 di silicio costano 5$ per il 28nm e 11$ per il 14nm..., quindi un die BR costerebbe 12,5$ ed un die Zen X8 28$ (valutandolo 250mm2, ma potrebbe essere inferiore), a franco di selezione, fallati e package.

Un BR commercializzato a 150€, valutando i prezzi produzione, vuol dire che in 12X è racchiuso TUTTO, dallo scarto dei fallati, alla selezione, al package, al confezionamento, al distributore, al grossista e al rivenditore, fino ad arrivare ai 150€ per il cliente finale.

dimentichi sempre i CENTINAIA DI MILIONI di dollari che servono per la progettazione della cpu...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non penso che ne abbia bisogno. Basta guardare la proposta AMD odierna senza guardare il listino Intel.
Un Zen X4 andrà quanto un FX X8 (Fonte ufficiale AMD, Zen X8 = due 8350, quindi Zen X4 = 8350). Un FX costava 170$ ed adesso è in svendita, e come MT dovrebbe equivalere un Zen X86 X4. E' ovvio che il rapporto prezzo prestazioni di Zen X4 debba essere più allettante di quello di un 8350, altrimenti come oggi c'è chi preferisce un BD X8 ad un i5/i7, stessa cosa sarebbe tra BD X8 e Zen X4.

P.S.
Un Zen X4 ha un die circa la metà rispetto a quello di un BR APU... con lo stesso margine di BR, AMD potrebbe vendere Zen a 150$, non ha bisogno di unirci un bandle di VGA (perchè corrisponderebbe ad una superficie silicio maggiore, quindi più costo).

zen x4 (se ci sarà) in versione top andra più dell'8350 per via del turbo più spinto rispetto all'x8.
tutto il resto sono speculazioni, ma difficilmente AMD non coprorà la fascia sotto i 200$.
Lisa Su ha esplicitamente detto che con zen copriranno tutte le fasce di prezzo.
Possibile che all'inizio verrà proposto un x4 puro ( se x 8 declassato o x4 nativo non saprei) ma con l'avvento di apu zen potrebbero mettere fuori listino zen x4 e lasciare solo x6 e x8.

[Angeland]

Mi iscrivo con grande interesse