[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

http://wccftech.com/intel-core-i7-7700k-benchmarks/

Attenzione, perché probabilmente a Santa Clara non hanno preso tanto bene la storia dell'aumento del 40% dell'IPC di ZEN.
Vogliono rispondere pan per focaccia.

[irlo]

si ma wuanto costerá un 7700k ? 400 euro almeno? madonnina mi passa la voglia

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma il beta tester di che cosa???
Non stiamo parlando di un gioco in early access o al day one...

Va che in passato sia intel che amd hanno dovuto fare debugging su prodotti nuovi...quindi io gli do ragione, posto che auguro ad amd di fare un bel prodotto e avere riscontri sul mercato. Io andrò di 7700 e tutti contenti ma, come per vega, che si MUOVANO cazzo

[techfede]

Originariamente inviato da irlo

si ma wuanto costerá un 7700k ? 400 euro almeno? madonnina mi passa la voglia

In realtà si aspettano tutti un ribasso dei prezzi, già c'era un preorder da qualche sito dell'est europa a 360€ circa, mi pare.
Comunque l'idea generale è che Intel stia aspettando di vedere prestazioni e prezzo di Zen per rilasciare il listino ufficiale di KabyLake.

[ritpetit]

Originariamente inviato da irlo

si vede che non sei fan di AMD eh

No, non lo sono.
Però ci sono processi mentali che scattano in automatico, e ti faccio l'esempio parlando di calcio:
in una partita tra 2 squadre delle quali non sei coinvolto da tifoso per nessun motivo, se non sei un bambinetto di 6 anni (che tendenzialmente si schiera sempre coi più forti, ecco perché il tifo in Italia è diviso tra Juve, Milan e Inter per l'80% dei tifosi, anche se sono liguri o trapanesi....), tendenzialmente se giocano decentemente entrambe, si tende a parteggiare per quella sulla carta più debole, per pura e semplice maggior empatia e simpatia.

Se vedo un tifo spudorato, ingiustificato e soprattutto pregno di preconcetti (AMD tanto non andrà come Intel, i primi proci non saranno a posto -"non voglio fare il betatester..."), bhè... mi viene spontaneo sperare che "quelli più forti" perdano.
E perdano anche sonoramente!

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-core-i7-7700k-benchmarks/

Attenzione, perché probabilmente a Santa Clara non hanno preso tanto bene la storia dell'aumento del 40% dell'IPC di ZEN.
Vogliono rispondere pan per focaccia.

E qua ti do la dimostrazione che non sono tifoso: Intel fa un processore molto migliore del suo predecessore?
Sono contento, né deluso né incaxxato: più stimoli, più concorrenza, meglio per tutti

[marchigiano]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-core-i7-7700k-benchmarks/

Attenzione, perché probabilmente a Santa Clara non hanno preso tanto bene la storia dell'aumento del 40% dell'IPC di ZEN.
Vogliono rispondere pan per focaccia.

mi pare strano però... stessa architettura, stesso silicio, solo 200mhz in più... sarà mica merito magari a una nuova istruzione che sfrutta geekbench?

[Snickers]

Originariamente inviato da marchigiano

mi pare strano però... stessa architettura, stesso silicio, solo 200mhz in più... sarà mica merito magari a una nuova istruzione che sfrutta geekbench?

Mah, per me neanche tanto, alla fine potrebbe anche essere che geekbench scali linearmente alla frequenza e che il turbo sia più aggressivo su Kaby Lake, mettiamoci qualche istruzione di più (non so) e magari qualche affinamento (ipotizzo) al branch predition ed ecco spiegato il motivo.

Probabilmente di quei "numeroni", di IPC si parlerà forse del 5% in più in realtà.

[Gigamez]

Originariamente inviato da Veradun

Non so tipo niente di geekbench, ma andando nel suo database a me non sembra il 40% più veloce del predecessore:

https://browser.primatelabs.com/v4/c...glecore?page=1

Sicuramente non ho capito qualcosa, però non so cosa

confermo: ecco il link diretto del risultato:
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/583064

Ad essere sinceri non sembra un granchè rispetto agli attuali i7, ma sicuramente i bios sono acerbi, quindi ci sarà da aspettare

[overclock80]

Il titolo dell'articolo di wccftech è sbagliato e non lo hanno ancora corretto.

Numeri alla mano, rispetto al 6700k, il 7700k guadagnerebbe il 12% in single e 11% in multi.

Se poi i clock ipotizzati sono corretti, il guadagno sarebbe ascrivibile per il 3/4% ad un migliormento di IPC e per il 7% all'aumento di clock /4.2 vs 4.5GHz.

Il tutto poi in un benchmark sintetico, da vedere come si comporterà in realtà.

[overclock80]

Originariamente inviato da Veradun

Allora vedi che c'è qualcosa che no capisco? Al link che ho postato un 6700K fa un risultato superiore in single e leggermente inferiore in multi ma tu mi parli di +12% e +11%.

Come diamine devo leggere questi dati?

Io ho preso a riferimento un 6700k a clock standard, al link che hai postato ci sono degli overclock che ovviamente hanno risultati migliori.

Tra l'altro quel test del 7700k potrebbe essere stato fatto anche a clock superiori quindi difficile dire quale sia il reale vantaggio rispetto ad un 6700k.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-core-i7-7700k-benchmarks/

Attenzione, perché probabilmente a Santa Clara non hanno preso tanto bene la storia dell'aumento del 40% dell'IPC di ZEN.
Vogliono rispondere pan per focaccia.

E intel venderebbe un simile mostro a 360?

Anyway se prezzo e prestazioni sono reali mio al deiuan

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Anyway se prezzo e prestazioni sono reali mio al deiuan

Se fai come con la VGA, sarà tuo si e no al deiuantausend.

[davo30]

Originariamente inviato da Crysis90

Se fai come con la VGA, sarà tuo si e no al deiuantausend.

Si, ma almeno ha la certezza che tra poco lo avrà disponibile. Vega e Zen cominciano ad essere pezzi di silicio "mitologici"....

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-core-i7-7700k-benchmarks/

Attenzione, perché probabilmente a Santa Clara non hanno preso tanto bene la storia dell'aumento del 40% dell'IPC di ZEN.
Vogliono rispondere pan per focaccia.

Non è che adesso tutti i dannati rumors di Intel debbano per forza essere riportati sul thread che parla di future CPU AMD, solo per far numero di post comprese presunte prese male da parte di chi che sia o cacchiate varie...

Originariamente inviato da Ale55andr0

Va che in passato sia intel che amd hanno dovuto fare debugging su prodotti nuovi...quindi io gli do ragione, posto che auguro ad amd di fare un bel prodotto e avere riscontri sul mercato.

Qualche esempio?

Io andrò di 7700 e tutti contenti ma, come per vega, che si MUOVANO cazzo

Buon per te, ma alla fine siamo su un thread intitolato "Aspettando ZEN"...

[paolo.oliva2]

Però così si fa confusione...
Bisognerebbe inquadrare l'incremento IPC e poi a questo rapportare la frequenza (che si vuole, def/Turbo/OC).

Dire che KabyLake va oltre il 10% Def/Turbo rispetto al 6700K, di per sè è corretto, ma bisogna suddividere l'incremento prestazionale tra quanto ottenuto per frequenze superiori e quanto architetturalmente (IPC).

Infatti l'incognita più grande per Zen è proprio sulle frequenze def/Turbo. Per il momento si dà' l'IPC di Zen suppergiù quanto Broadwell, ma gli ES di Zen vanno circa -200MHz in frequenza def rispetto a Broadwell, e sembra che KabyLake possa aumentare di un 5% le frequenze di Broadwell (riferito alla fascia E).

Per me questo punto è FONDAMENTALE e spiego il perchè: SE Zen avrà un FO4 stile BD, la cosa si fa tragica nel caso di frequenze def =<3,5GHz, semplicemente perchè vorrebbe dire che il PP del 14nm sarebbe peggiore (per frequenza massima) rispetto sia al 32nm SOI (che già non brillava) che anche al 28nm .

Ora... se AMD perdesse dal punto di vista potenza core (IPC * frequenza), la cosa a me parrebbe migliore, semplicemente perchè AMD volente o nolente dovrà prezzare il core ad un prezzo inferiore, cioè AMD dovrà vendere un procio con un numero di core più alto.

Non so voi, ma io preferisco un procio con più core, anche perchè sul lato prestazionale, un X8 va bene che lo occhi meno di un X4, ma con il doppio di core, l'aumento prestazionale lo ottieni simile come metà aumento di frequenza, il che porta l'OC più facile in RS/DU, perchè più alla portata di eventuali limiti fisici silicio.

E ritorniamo sempre sul discorso del prezzo, mi pare ovvio che un Zen X8 4,5GHz def sarebbe prezzato in tutt'altro modo rispetto allo stesso ma 3,5GHz def. Un Zen X8 4,5GHz andrebbe più di un 6950X, che Intel vende a 1700€, già se AMD lo prezzasse 1000€, sarebbe grasso che cola.
Ma un Zen 3,5GHz def avrebbe la stessa frequenza def di un X6 E Intel (Broadwell), ma se la frequenza def fosse così bassa seppur con FO4 17, mi pare che difficilmente potrà ottenere Frequenze turbo di 4GHz (come l'X6 Broadwell Intel) e ancor meno verso un 6700K e molto meno rispetto i 4,5GHz di un 7700K. Questo scenario già sarebbe esplicito di un Zen X8 prezzato meno di un X6 Intel, che mi sembra sui 500€.

Comunque io presterei MOLTA attenzione sulle voci di Zen X4 (nativo), perchè credo proprio rispecchierà l'indice della frequenza massima del 14nm.
Perchè? Perchè AMD in primis aveva riportato Zen X8 nativo, quindi (secondo me) si era parata il sul PP del 14nm, nel senso che SE non avrebbe ottenuto frequenze alte def, visto che porponendo come soluzione a procio 10 core in più del massimo Intel (X32 vs X22) il TDP è ottimo nella curva efficienza ottimale a frequenze accettabili, avrebbe optato per un'offerta con più core allo stesso prezzo. SE invece AMD opta per un Zen X86 X4 nativo, beh, vuol dire che il PP concede frequenze simili alla concorrenza (X4).

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Crysis90

Se fai come con la VGA, sarà tuo si e no al deiuantausend.

Egggiusto, mica vojo fa la fine di quelli che si sono presi una 1080 sfonders e tempo due mesi con la 1080ti se la vedono precipitare come la borsa

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da davo30

Si, ma almeno ha la certezza che tra poco lo avrà disponibile. Vega e Zen cominciano ad essere pezzi di silicio "mitologici"....

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Non rigirare il coltello nella piaga che ogni giorno che mi sveglio mando a quel paese amd che manco si degna di dare mezza specifica giusto per farcela odorare la
... vegana. Del resto con nvidia che ha tirato fuori solo 1060-1070-1080 e a breve 1050 e 1080ti devono custodire i segreti della pietra filosofale

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non rigirare il coltello nella piaga che ogni giorno che mi sveglio mando a quel paese amd che manco si degna di dare mezza specifica giusto per farcela odorare la
... vegana. Del resto con nvidia che ha tirato fuori solo 1060-1070-1080 e a breve 1050 e 1080ti devono custodire i segreti della pietra filosofale

Oddio sto male!!!

[leoneazzurro]

http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=3883

sembra interessante, se vero

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Veradun

Dando per veri entrambi [email protected] va circa la meta' di [email protected] in questo bench (ST), mi sembra tanto

Non so se la fonte sia veritiera, comunque quel benchmark ha forti dipendenze non solo dal processore ma anche dal sottosistema memoria, ed è più che possibile che nel caso del sistema AMD si stia parlando di un sistema a 4 o addirittura 8 canali.

Edit: sembrerebbe fake, comunque