Germania vuole riconoscimento facciale in stazioni e aeroporti. Verso la sorveglianza totale?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurez...ale_64112.html

Il Ministro dell'Interno tedesco Thomas de Maiziere ha proposto l'introduzione di un sistema di vigilanza basato sul riconoscimento facciale da utilizzare in stazioni e aeroporti per individuare sospettati di terrorismo. La proposta, tuttavia, potrebbe incontrare diversi ostacoli tecnici e giuridici.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MadMax of Nine]

Sarebbe anche ora che usassero le nuove tecnologie a supporto della nostra sicurezza, ormai molte soluzioni sono mature e affidabili.

Ora via con i difensori della privacy, fate valere il vostro diritto di tenere nascosto al mondo che andate in stazione o all'aereoporto, poi però su facebook vi taggate ogni 30 secondi con la descrizione dettagliata di cosa mangiate a colazione pranzo, cena e chi era con voi

[fraussantin]

I difensori della privacy hanno poco da dire. Le telecamere ci sono già.... Il riconoscimento facciale è solo un plus.


Il problema è che imho non servono a niente .

I kamikaze non vogliono restare anonimi .

Sarebbe meglio spendere in poliziotti ( pronti a impiombare il primo che caccia fuori un'arma) e metal detector ( e rilevatori di esplosivo. )

[Vash88]

Poliziotti e detector hanno i loro limiti. Hanno una funzione di facciata ma se qualcuno si vuol far saltare in aria non c'è poliziotto che possa intervenire in tempo. Una telecamera con un software di riconoscimento facciale sarebbe una barriera "soft", meno visibile dai controllati e più discreta. Avranno sicuramente foto di sospetti terroristi, o individui che si sono recati in zone "ambigue", come i foreign fighters. In questo modo sarebbe più semplice controllarli al rientro e con i giusti algoritmi assegnare una certa pericolosità ad ognuno in base agli spostamenti, a chi incontra, ai luoghi che visita. Sarebbe sicuramente di aiuto nella lotta al terrorismo.
La mia preoccupazione è che con la scusa della lotta al terrorismo queste forme di controllo elettronico possano man mano venire estese verso reati minori e in realtà sta già succedendo.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-35111363
In Uk già alcuni negozi controllano ogni persona che entra con sistemi di riconoscimento facciale. Se sei considerato un possibile taccheggiatore mandano un avviso alla sicurezza. Inoltre, per quanto avanzate queste tecnologie siano avanzate, usando i filmati delle telecamere a circuito chiuso, solo il 45% delle volte riescono a identificare la persona correttamente. Ci vorrebbero punti creati appositamente agli ingressi per avere dei tassi di identificazione corretta più alti. Quindi, il numero di falsi positivi è fin troppo alto per essere utile.
http://www.telegraph.co.uk/technolog...n-seconds.html

Insomma, da 1979 sembra non essere cambiato niente "La sola cosa che ci salva dalla burocrazia è l'inefficienza. Una burocrazia efficiente è la più grande minaccia alla libertà." Eugene McCarthy

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Vash88

Poliziotti e detector hanno i loro limiti. Hanno una funzione di facciata ma se qualcuno si vuol far saltare in aria non c'è poliziotto che possa intervenire in tempo. Una telecamera con un software di riconoscimento facciale sarebbe una barriera "soft", meno visibile dai controllati e più discreta. Avranno sicuramente foto di sospetti terroristi, o individui che si sono recati in zone "ambigue", come i foreign fighters. In questo modo sarebbe più semplice controllarli al rientro e con i giusti algoritmi assegnare una certa pericolosità ad ognuno in base agli spostamenti, a chi incontra, ai luoghi che visita. Sarebbe sicuramente di aiuto nella lotta al terrorismo.
La mia preoccupazione è che con la scusa della lotta al terrorismo queste forme di controllo elettronico possano man mano venire estese verso reati minori e in realtà sta già succedendo.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-35111363
In Uk già alcuni negozi controllano ogni persona che entra con sistemi di riconoscimento facciale. Se sei considerato un possibile taccheggiatore mandano un avviso alla sicurezza. Inoltre, per quanto avanzate queste tecnologie siano avanzate, usando i filmati delle telecamere a circuito chiuso, solo il 45% delle volte riescono a identificare la persona correttamente. Ci vorrebbero punti creati appositamente agli ingressi per avere dei tassi di identificazione corretta più alti. Quindi, il numero di falsi positivi è fin troppo alto per essere utile.
http://www.telegraph.co.uk/technolog...n-seconds.html

Insomma, da 1979 sembra non essere cambiato niente "La sola cosa che ci salva dalla burocrazia è l'inefficienza. Una burocrazia efficiente è la più grande minaccia alla libertà." Eugene McCarthy

Io parto dal presupposto che se sono un cittadino onesto e non assomiglio per sfiga a nessun ricercato speciale o terrotista, non ho nulla da temere, preferisco uno stupido malinteso per un falso positivo che dovermi beccare un attentato "live", poi queste tecnologie verranno affinate sempre più, specialmente se usate.

[fraussantin]

Polizia e detector servono a poco c, ma il riconoscimenti facciale non serve a niente.

Se un terrorista entra con un mitra alla stazione non è una telecamera a fermarlo , e lui non si fa problemi ad essere riconosciuto . Tanto poi si farà esplodere o ucciderà fino a che non verrà ucciso.

Meglio un poliziotto armato pronto a impiombarlo. Almeno i danni sono lomitati.

Poi mica tutti sono schedati.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da fraussantin

Polizia e detector servono a poco c, ma il riconoscimenti facciale non serve a niente.

Se un terrorista entra con un mitra alla stazione non è una telecamera a fermarlo , e lui non si fa problemi ad essere riconosciuto . Tanto poi si farà esplodere o ucciderà fino a che non verrà ucciso.

Meglio un poliziotto armato pronto a impiombarlo. Almeno i danni sono lomitati.

Poi mica tutti sono schedati.

Ma magari quando il terrorista va a fare un sopralluogo prima dell'attentato e viene identificato lo possono tenere d'occhio e prevenire, immagino che questo sistema sia stato pensato più di prevenzione che di difesa sul momento, sono due cose diverse, se vedono troppa gente sospetta allora possono raddoppiare i poliziotti in una certa zona così da impallinare prima in caso di attacco.

[peronedj]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ma magari quando il terrorista va a fare un sopralluogo prima dell'attentato e viene identificato lo possono tenere d'occhio e prevenire, immagino che questo sistema sia stato pensato più di prevenzione che di difesa sul momento, sono due cose diverse, se vedono troppa gente sospetta allora possono raddoppiare i poliziotti in una certa zona così da impallinare prima in caso di attacco.

Credo non ci voglia molto a imbastire un travestimento adatto a non farsi riconoscere...

[Rubberick]

Fa un pò minority report

[Doraneko]

Originariamente inviato da peronedj

Credo non ci voglia molto a imbastire un travestimento adatto a non farsi riconoscere...

Braaaavo!
E' questo il punto. Il bello è che le persone che vorremmo poter identificare con sto sistema sono persone che girano con barba, turbanti, veli, ecc...tutti accessori o acconciature che per rispetto delle loro preziosissime tradizioni non gli possiamo neanche vietare. Per non parlare del fatto che è gente capacissima di mandare dentro ad una stazione/aeroporto un bambino con uno zaino pieno di esplosivo e di aspettare fuori con il radiocomando... voglio proprio vedere se il bambino è nei database delle varie intelligence.

[fraussantin]

Originariamente inviato da peronedj

Credo non ci voglia molto a imbastire un travestimento adatto a non farsi riconoscere...

Bastano 2 baffi e un po di trucco e un paio di occhiali da sole.

Ma piu semplicemente basta mandarci uno incensurato.

Ripeto sono soldi gettati. ...

Le telecamere mettetele per gli scippatori ...

[MadMax of Nine]

Allora chiudiamoci in casa

Ma se può essere utile anche in minima parte perchè non usarlo ? Poi ti voglio vedere tutto incappucciato se passi così inosservato, non sarà una barba a impedire il riconoscimento.

[peronedj]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Allora chiudiamoci in casa

Ma se può essere utile anche in minima parte perchè non usarlo ? Poi ti voglio vedere tutto incappucciato se passi così inosservato, non sarà una barba a impedire il riconoscimento.

1) perchè il rapporto costi/benefici sarebbe praticamente nullo. Hai idea di quanta potenza computazionale serve per poter riconoscere tutti i volti presenti in una inquadratura? tutto questo per ogni telecamera? tutto questo in tempo reale? L'investimento in infrastruttura server sarebbe proibitivo.

2) Un criminale da 4 soldi metterebbe su parrucca e barba, ma se qualcuno è intenzionato a non farsi riconoscere ti assicuro che troverà i mezzi per farlo, basta che ti guardi i contenuti extra di un qualsiasi film che abbia personaggi truccati bene, ti rendi conto che con delle semplici maschere in silicone e del trucco diventi tutta un'altra persona, altro che barba e occhiali

[Doraneko]

Originariamente inviato da fraussantin

Polizia e detector servono a poco c, ma il riconoscimenti facciale non serve a niente.

Se un terrorista entra con un mitra alla stazione non è una telecamera a fermarlo , e lui non si fa problemi ad essere riconosciuto . Tanto poi si farà esplodere o ucciderà fino a che non verrà ucciso.

Meglio un poliziotto armato pronto a impiombarlo. Almeno i danni sono lomitati.

Poi mica tutti sono schedati.

Concordo.
Oltre al fatto che non sono tutti schedati, quanto tempo passa dal momento del riconoscimento all'ingresso della stazione fino al momento dell'intervento degli addetti? Saranno si e no 20 secondi per entrare e farsi saltare e almeno qualche minuto tra riconoscimento e fermo del sospettato.
Aggiungici un centinaio falsi positivi con hipster con la barba che vengono scambiati per terroristi e vedi che di buona lena che intervengono gli addetti.
Questi sono metodi da buonisti e ingenuotti idealisti, per risolvere tutto nel modo più indolore e politically correct.
Oppure sono metodi buoni per eventualmente identificare gli autori dopo che il fattaccio è successo.
La miglior cosa invece è avere del personale ben addestrato ed equipaggiato, dentro e fuori dalla stazione, che spara preciso appena sente l'attentatore che inneggia al suo dio prima di farsi saltare o di prendere a colpi di machete i pendolari.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da peronedj

1) perchè il rapporto costi/benefici sarebbe praticamente nullo. Hai idea di quanta potenza computazionale serve per poter riconoscere tutti i volti presenti in una inquadratura? tutto questo per ogni telecamera? tutto questo in tempo reale? L'investimento in infrastruttura server sarebbe proibitivo.

Dagli articoli che ha postato Vash88 sembra che 1 su 2 venga identificato e non sia una tecnologia così da buttare, poi oggigiorno con datacenter che usano GPGPU e deep learning non è poi così difficile come progetto.

Originariamente inviato da peronedj

2) Un criminale da 4 soldi metterebbe su parrucca e barba, ma se qualcuno è intenzionato a non farsi riconoscere ti assicuro che troverà i mezzi per farlo, basta che ti guardi i contenuti extra di un qualsiasi film che abbia personaggi truccati bene, ti rendi conto che con delle semplici maschere in silicone e del trucco diventi tutta un'altra persona, altro che barba e occhiali

Mi sa che hai visto troppi film Non sono tutti così organizzati, e come sopra, può essere un grosso aiuto a identificare tanti tipi di criminali e a capire come e dove si spostano, o perlomeno sarà un grosso deterrente.

[fraussantin]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Allora chiudiamoci in casa

Ma se può essere utile anche in minima parte perchè non usarlo ? Poi ti voglio vedere tutto incappucciato se passi così inosservato, non sarà una barba a impedire il riconoscimento.

Perché Con quei soldi ci puoi fare altro. Magari mettere 2 guardie

[recoil]

anche io penso che per la prevenzione di attentati non è detto che sia così utile
potrebbe funzionare bene invece per reati più comuni come furti, scippi e violenze sessuali

pensate a un sistema che può analizzare le riprese di luoghi dove è avvenuto un crimine e compilare rapidamente una lista di persone con precedenti penali che sono state riprese nelle immediate vicinanze
una volta scoperto che c'è un match si esamina in dettaglio la ripresa e si cerca di capire se il pregiudicato effettivamente può avere preso parte al crimine o se passava di lì per caso
se non ci sono match con le persone già note alla polizia ma dalle riprese si riesce a isolare il volto del colpevole si aggiunge un record al DB e la prima volta che il tizio viene fermato per altre ragioni lo si può incriminare anche per il reato commesso in precedenza
stessa cosa per il DNA, ti prendono un tampone quando vai in galera per un reato qualsiasi e vanno a vedere nel DB se per caso il tuo DNA era presente su vecchie scene del crimine, così si potrebbero risolvere alcuni dei cosiddetti cold case (non so se questo viene già fatto)

[Doraneko]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ma se può essere utile anche in minima parte perchè non usarlo ?

L'unica cosa per il quale è utile è quella di farti partire un controllo del fisco se ti identificano mentre prendi un volo internazionale nonostante tu abbia uno stipendio di 1000€ al mese.

Al giorno d'oggi qualunque cosa fatta in nome della sicurezza ma che tocchi anche il cittadino onesto, viene fatta soprattutto allo scopo di censire e tenere d'occhio i cittadini.
L'attentato al matrimonio in Turchia si sarebbe potuto impedire con sto sistema? Facciamo sposare la gente in aeroporto? La spesa la facciamo in aeroporto? E le sagre di paese?

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Doraneko

L'unica cosa per il quale è utile è quella di farti partire un controllo del fisco se ti identificano mentre prendi un volo internazionale nonostante tu abbia uno stipendio di 1000€ al mese.

Estiquaatsi ?

Originariamente inviato da Doraneko

Al giorno d'oggi qualunque cosa fatta in nome della sicurezza ma che tocchi anche il cittadino onesto, viene fatta soprattutto allo scopo di censire e tenere d'occhio i cittadini.
L'attentato al matrimonio in Turchia si sarebbe potuto impedire con sto sistema? Facciamo sposare la gente in aeroporto? La spesa la facciamo in aeroporto? E le sagre di paese?

Avete gravi paranoie

[Doraneko]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Mi sa che hai visto troppi film Non sono tutti così organizzati, e come sopra, può essere un grosso aiuto a identificare tanti tipi di criminali e a capire come e dove si spostano, o perlomeno sarà un grosso deterrente.

Guarda che per truccare una persona al punto da renderla irriconoscibile non ci vuole niente eh! Basta molto meno delle maschere di silicone alle quali accennava peronedj. E ripeto che non serve neanche camuffarsi! Serve molto meno tempo al terrorista per entrare e farsi saltare che non agli addetti alla sicurezza per intervenire dopo la segnalazione. Per gli altri tipi di criminali sto sistema è inutile, visto che tra depenalizzazioni, tagli alle Fdo, denunce a piede libero, ecc... dubito che si muova il mondo per scippatori &co.