[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da AceGranger

non so come funzioni il motore di Blender e se effettua rendering misto e come lo visualizzi, ma guardando il video

https://www.youtube.com/watch?v=u2WeqRUd96U


precisamente al minuto 1.27 si vedono 16 bucket per entrambi i sistemi, e quindi sarei portato a credere al 99,99% che sia un render CPU Only

Beh io sono d'accordo con te... Vallo a dire a quel fanboy intel con la schiuma alla bocca e un piede in manicomio (spero non criminale)...

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ammesso che sia vero che ZEN x8, sia un apu, cosa che pare inverosimile, anche perchè nessuna slide, neppure ufficiosa, ZEN risulta un SoC, , non è automatico che venga utilizzata la GPU qualore fosse presente...

La cosa "strana", più volte fatta notare da bjt2, è che ai primi segnali positivi per ZEN, escono fuori sempre nuove notizie....
1) clock base di 2,6GHz per il modello di punta, dopo la conferma del +40% di ipc su XV. Sia mai che un octa-core possa spuntarla su esa-core della concorrenza. Prima di allora tutti, compreso dresdenboy, aveva dichiarato 3,5-4GHz di frequenza base....ancora prima della notizia delle pipeline dai numerosi stadi che caratterizza ZEN.

2) FP scadente....praticamente a livello di SB.... primo test (ovviamente da prendere con le molle poichè è di AMD) dimostra che AMD va forte (più forte) di Intel nel FP....

Oggi si scopre che hanno usato la GPU integrata nella non-APU di AMD , dimenticando che a fianco c'è una soluzione con prestazioni 20 (VENTI) volte maggiore....anche se fossero state utilizzate 2 CU in più , avrebbero influito per meno del 5%.....

Cacchio mi hai fatto ricordare cosa mi ero scordato di dire!

Dai diagrammi UFFICIALI AMD (quelle slides di ieri), la FPU di Zen ha 2 pipe mul e 2 add... Praticamente il DOPPIO della FP di BD (se si esclude la pipe MMX/misc che ovviamente non può fare fmul/fadd), se si escludono le FMAC, perchè dovrebbero essere fatte unendo le 2 pipeline, brevetto AMD. Questo per dire la propensione al risparmio energetico, che consente un clock più alto di avere 2 FMAC.

Torniamo a INTEL vs AMD:

128 bit: AMD 2 FMUL+ 2 FMADD oppure 2 FMAC vs INTEL 2 FADD o 2 FMUL o 2 FMAC (o 1+1 ecc)

256 bit: AMD 1 FMUL + 1 FADD oppure 1 FMAC vs INTEL 2 FADD o 2 FMUL o 2 FMAC (o 1+1 ecc)

a 128 bit AMD è sempre in vantaggio o al massimo in parità. A 256 bit INTEL è in vantaggio con le FMAC e con codice non "misto", altrimenti è in parità...

[bjt2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ho fatto 2 calcoli sulle tue supposizioni e mi ritrovo con l'ipc Intel superiore dell'11% rispetto quello AMD:

Partiamo dal presupposto che a 3 ghz 8 core zen fanno lo stesso risultato di 8 core intel (su 16 th) abbiamo ipotizzato che smt di zen sia superiore a quello intel.
Facendo valere 1000 il risultato del rendering di blender mi ritrovo con:
Intel 1000 / 125 (100 ipc core fisico + 25 ht) /8 = 1 (ipc Intel su singolo core fisico in blender)
AMD 1000 / 140 (100 ipc core fisico + 40 smt) /8 = 0.893
Quindi per pareggiare l'ipc single th di Intel zen deve avere una frequenza dell'11% superiore.
Quindi un 8 core zen deve girare a 3,6ghz per pareggiare (superare di poco) un 8 core Intel che gira a 3,2 ghz.
Ho sbagliato in qualcosa?

Beh, a parte che a occhio Zen è leggermente più veloce di Broadwell, poi quello ha controller quadchannel... In più, per tutte le cose di risparmio energetico, l'AVFS, le unità a 128 bit vs 256 bit, io penso che il turbo all core e uno o pochi core siano più alti di quelli INTEL... IMHO bastano 200-300MHz base in più (e via via 300-400 MHz in più sui turbo) e si pareggia...

Poi non so se per blender l'SMT rende +40% perchè sono tutti thread FPU intensive... L'SMT su AMD dovrebbe rendere meglio su thread "misti"...

[AceGranger]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, a parte che a occhio Zen è leggermente più veloce di Broadwell, poi quello ha controller quadchannel... In più, per tutte le cose di risparmio energetico, l'AVFS, le unità a 128 bit vs 256 bit, io penso che il turbo all core e uno o pochi core siano più alti di quelli INTEL... IMHO bastano 200-300MHz base in più (e via via 300-400 MHz in più sui turbo) e si pareggia...

Poi non so se per blender l'SMT rende +40% perchè sono tutti thread FPU intensive... L'SMT su AMD dovrebbe rendere meglio su thread "misti"...

guarda, per esperienza, il quad-channel con le DDR4 in fase di render vera e propria conta veramente un casso; utile solo per avere 8 banchi di ram in modo piu economico; forse avrebbe contato qualche frazione di secondo nella fase di caricamento della scena ma solo in caso di scene grosse.

magari contera di piu nel caso di 2 CPU in contemporanea ma comunque inezie anche li.

direi che quelle prestazioni sono 1:1 core to core

Originariamente inviato da bjt2

Beh io sono d'accordo con te... Vallo a dire a quel fanboy intel con la schiuma alla bocca e un piede in manicomio (spero non criminale)...

pero dai, è stato originale

Originariamente inviato da george_p

Ah, ma intendi i modelli a 64 core 128 threads?
Non era una fudzillata questo modello? O sto ricordando male io e non ne ha mai parlato manco fudjila!?!

Sono uscite così tante versioni e sparate nel corso di questi mesi che la maggior parte non le ho manco considerate

no intendo la versione 32 core 64 Threads, che in coppia come gli Xeon diventerebbero 64/128 vs 44/88, o meglio, 26/92 perchè dovrebbero uscire piu o meno in concomitanta con gli Skylake-E.


Questo giro mi aspetto Opteron prestanti e credo che avranno prezzi di conseguenza.

[george_p]

Originariamente inviato da AceGranger

pero dai, è stato originale



no intendo la versione 32 core 64 Threads, che in coppia come gli Xeon diventerebbero 64/128 vs 44/88, o meglio, 26/92 perchè dovrebbero uscire piu o meno in concomitanta con gli Skylake-E.


Questo giro mi aspetto Opteron prestanti e credo che avranno prezzi di conseguenza.

Ma quella scheda madre con due cpu zen non è già a 32+64 per ogni socket?

[Mister D]

Originariamente inviato da AceGranger

pero dai, è stato originale



no intendo la versione 32 core 64 Threads, che in coppia come gli Xeon diventerebbero 64/128 vs 44/88, o meglio, 26/92 perchè dovrebbero uscire piu o meno in concomitanta con gli Skylake-E.


Questo giro mi aspetto Opteron prestanti e credo che avranno prezzi di conseguenza.

Quoto anche se credo per guadagnare quote dovranno cmq mettere il prezzo a parità di prestazione con intel, "prezzo intel-X" dove X dipenderà molto dalle rese e da quanto vuole aggredire il mercato.

[AceGranger]

Originariamente inviato da george_p

Ma quella scheda madre con due cpu zen non è già a 32+64 per ogni socket?

si... mi sa che stiamo dicendo al stessa cosa e ci siamo capiti male

saranno buoni anche quelli, ma costeranno troppo; io puntero alle versioni 12/24 ( se li faranno ) o 16/32 nelle versioni Low Clock. Le varianti 32/64 costeranno una fucilata

Originariamente inviato da Mister D

Quoto anche se credo per guadagnare quote dovranno cmq mettere il prezzo a parità di prestazione con intel, "prezzo intel-X" dove X dipenderà molto dalle rese e da quanto vuole aggredire il mercato.

credo ceh avremo prezzi sulla falsa riga del periodo Xeon/Opteron della generazione I7 920 / Phenom II; li gli Opteron avevano prestazioni non molto distanti dagli Xeon e prezzi poco piu bassi tali da renderli comunque preferibili in molte situazioni, e infatti fu il periodo di massima diffusione degli Opteron.

Originariamente inviato da Veradun

I bei tempi in cui montavo Opteron 165 e poi Xeon E3110 sul desktop...

gia; comuqnue oh, la vedo bene anche io per Zen , questo bench mi fa sperare bene; anche fosse piu lento dell'8 core Intel, siamo comunque ad un livello ottimo di prestazioni da quello che si è visto

segnalo il post è

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

SI, nel momento in cui consideri le prestazioni ST, deve anche tener presente come viene sfruttato il margine termico..
se è vero che l'ipc è circa il 90% di Skylake, deve girare ad una frequenza turbo del 10% superiore...quindi 3,8GHz....per andare quanto un ipotetico skylake-e con turbo boost da 3,5GHz.

Tutte cose che ho tenuto in conto, ma il margine termico è simile per entrambe le cpu.
Bada bene su una mb da testing, con molte cose non abilitate, con ram che forse non vengono ancora sfruttate a dovere le potenzialità sono ancora molte (minor voltaggio, maggior frequenza, miglior efficienza ram, etc.)
La mia era solo una considerazione su quel test, dove magari l'ips smt di intel raggiunge il 20% ed invece quello di zen il 45%, o viceversa, quindi la mia era una considerazione puramente accademica e non certo la volonta di sminuire zen (che secondo me nella versione top a rese ottimali l'x8 avrà frequenze 3.8-4.0 ghz con turbo su 1-2 core fino a 4.6 ghz) e che ci sarà una sola edizione BE per il 4 core ed una per l'8 core (ed avremo x6 non BE)
Ma un x8 3.8 ghz turbo 4,6 con quest'ipc (presunto) difficilmente costerà sotto le 650-700€/$.
E credimi da sempre preferisco AMD ad Intel per il costo prestazioni da sempre più favorevole (con il 10% di prestazioni in meno costano circa il 20% dei rispettivi intel, a parità di prestazioni il 5-10% meno e tra top di gamma se superiore AMD c'era un pareggio dei prezzi).
Ci vorrebbe però una serie di mb linea Fury a marchio AMD prodotte da DFI, allora si che mi divertirei.

[Mister D]

Originariamente inviato da AceGranger

.....
credo ceh avremo prezzi sulla falsa riga del periodo Xeon/Opteron della generazione I7 920 / Phenom II; li gli Opteron avevano prestazioni non molto distanti dagli Xeon e prezzi poco piu bassi tali da renderli comunque preferibili in molte situazioni, e infatti fu il periodo di massima diffusione degli Opteron.
....

[george_p]

Originariamente inviato da AceGranger

si... mi sa che stiamo dicendo al stessa cosa e ci siamo capiti male

saranno buoni anche quelli, ma costeranno troppo; io puntero alle versioni 12/24 ( se li faranno ) o 16/32 nelle versioni Low Clock. Le varianti 32/64 costeranno una fucilata

Ahh ok ok, avevo capito che questo 32+64 fosse riservato alla fascia media... 32 cores e vedere 64 quadratini in un render ....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Piedone1113

Quindi un 8 core zen deve girare a 3,6ghz per pareggiare (superare di poco) un 8 core Intel che gira a 3,2 ghz.
Ho sbagliato in qualcosa?

Beh cacchio...sarebbe ottimo..
Uno Zen 8/16 3,3-3,7ghz nei 125W con una resa il 5-7% in meno del 6900K... e un costo della metà....

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da gridracedriver

state dimenticando la previsione che Zen sarebbe arrivato sui 28nm!
e nel 2018 o 2019, addirittura che avrebbero saltato la prima incarnazione di Zen passando subito a Zen+...

comunque credo si riferisca ai giochi, e potrebbe pure essere vero che un i5 batta uno Zen x8 nei giochi.

come se una cpu si battezzi solo dai giochi...

ma gli state pure dietro ? è un trollone iscritto solo per quello

[AceGranger]

Originariamente inviato da Veradun

In quel periodo rinnovai la penultima volta i nodi ESX passando da Intel ad AMD proprio perche' i Magny-Cours erano favolosi sul mio profilo d'uso, avevano meno spunto degli Intel pari categoria ma lo sfacelo di HEC messi a disposizione mi ha permesso di consolidare notevolmente

Bulldozer faceva pena nello stesso tipo d'uso

Ho rinnovato di recente tornando a Intel, chissa' che al prossimo rinnovo non si rifaccia il salto su AMD

io a quel periodo avevo la mia prima mini render farm fatta da 3 Phenom II 1055T e un i7 920 come Workstation principale. Poi con Bulldozer non è che ho avuto molta scelta su cosa prendere

Originariamente inviato da Veradun

Bulldozer faceva pena nello stesso tipo d'uso

Ho rinnovato di recente tornando a Intel, chissa' che al prossimo rinnovo non si rifaccia il salto su AMD

Bulldozer faceva pena un po ovunque

se le prestazioni si riveleranno queste credo fara un bel saltino in un po di ambiti

[AceGranger]

l'ho scritto anche di la ma magari fa comodo anche di qua;

avendo sempre un dubbio sulla quesitone bucket, ho trovato questo video dove un tizio fa vedere coem abilitare CPU+GPU in Blender e in que lcaso i Bucket non sono piu a thread ma a "unita di calcolo", quindi 1 bucket per ogni CPU e 1 Bucket per ogni GPU;

in questo caso il tizio usa un Phenom II 4 955 e una GPU Hawaii.

https://www.youtube.com/watch?v=asc8sDyh4Vw


poi se c'è qualcuno che usa Blender per conferma meglio, ma credo proprio che il bench sia CPU Only.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Cacchio mi hai fatto ricordare cosa mi ero scordato di dire!

Dai diagrammi UFFICIALI AMD (quelle slides di ieri), la FPU di Zen ha 2 pipe mul e 2 add... Praticamente il DOPPIO della FP di BD (se si esclude la pipe MMX/misc che ovviamente non può fare fmul/fadd), se si escludono le FMAC, perchè dovrebbero essere fatte unendo le 2 pipeline, brevetto AMD. Questo per dire la propensione al risparmio energetico, che consente un clock più alto di avere 2 FMAC.

Torniamo a INTEL vs AMD:

128 bit: AMD 2 FMUL+ 2 FMADD oppure 2 FMAC vs INTEL 2 FADD o 2 FMUL o 2 FMAC (o 1+1 ecc)

256 bit: AMD 1 FMUL + 1 FADD oppure 1 FMAC vs INTEL 2 FADD o 2 FMUL o 2 FMAC (o 1+1 ecc)

a 128 bit AMD è sempre in vantaggio o al massimo in parità. A 256 bit INTEL è in vantaggio con le FMAC e con codice non "misto", altrimenti è in parità...

dalle patch risulterebbe che le FMA girano su una sola pipeline..e dresdenboy non ha smentito....boh....si infittisce il mistero su questa unità. . La cosa curiosa, che se ricordi la prima patch, si ipotizzava addirittura che ci fosse una solo flusso FMA, vincolata dalla FP3 che si appoggiava alla FPO o FP1....quindi la cosa è molto più complessa.

3 ipotesi:
1) 2 FMAC/FMUL + 2FADD (patch di gennaio/febbraio)
2) 2 FMUL + 2 FADD...o 1 FMAC (fp0+ fp3/fp1+fp3) + 1FADD (fp2) + 1FMUL (fp0/fp1) (ipotesi basate sulla prima patch)
3) 2FMUL + 2FADD....con 2 FMAC (quella che teorizzi tu)

[AceGranger]

Originariamente inviato da bjt2

a 128 bit AMD è sempre in vantaggio o al massimo in parità. A 256 bit INTEL è in vantaggio con le FMAC e con codice non "misto", altrimenti è in parità...

ma tradotto ? nel senso, nell'uso comune è piu facile trovare calcoli a 128, 256 o 50-50 ?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

ma tradotto ? nel senso, nell'uso comune è piu facile trovare calcoli a 128, 256 o 50-50 ?

nell'uso comune è più facile trovare i 32 bit , o almeno dall'alto della mia ignoranza penso che sia così. La differenza dovrebbe farla il fatto che in unica istruzione possono eseguire il calcolo su 4 (8) vettori da 32 bit. Di codice AVX 256bit non è che si vede tanto in giro, al momento. C'è anche da dire che quando entra in gioco la piena potenza della FPu di skylake, le CPU Intel iniziano a downcloccarsi..il vantaggio potrebbe non essere così ampio (ma c'è inutile nasconderlo...sono a dir poco enormi).

[maxsona]

Che sia il momento buono di acquistare un po' di azioni AMD?

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

dalle patch risulterebbe che le FMA girano su una sola pipeline..e dresdenboy non ha smentito....boh....si infittisce il mistero su questa unità. . La cosa curiosa, che se ricordi la prima patch, si ipotizzava addirittura che ci fosse una solo flusso FMA, vincolata dalla FP3 che si appoggiava alla FPO o FP1....quindi la cosa è molto più complessa.

3 ipotesi:
1) 2 FMAC/FMUL + 2FADD (patch di gennaio/febbraio)
2) 2 FMUL + 2 FADD...o 1 FMAC (fp0+ fp3/fp1+fp3) + 1FADD (fp2) + 1FMUL (fp0/fp1) (ipotesi basate sulla prima patch)
3) 2FMUL + 2FADD....con 2 FMAC (quella che teorizzi tu)

La 1 mi piace di più... Ma ha il problema del voltage droop che fa abbassare il clock massimo... Però potrebbe essere perchè ora c'è l'AVFS... E spempre per lo stesso motivo (AVFS) potrebbero essere a 256 bit, anche se non credo... . La ritengo poco probabile per vari motivi:

1) Occupa più transistors... Se posso raddoppiare le pipeline e le prestazioni nel caso comune (codice non FMA) con poco più dei transistors della vecchia FPU di BD, perchè non farlo?
2) Consuma di più in leakage, per poi essere usata in rari casi e quindi può penalizzare il clock massimo
3) Perchè hanno scritto FMUL e non FMAC nell'immagine? (A parte per nascondersi) nel diagramma di BD le due pipeline erano chiamate FMAC esplicitamente

Ovviamente che siano a 256 bit le escludo al 99.9% perchè tutti i path verso la L1 sono a 128 bit...

Originariamente inviato da AceGranger

ma tradotto ? nel senso, nell'uso comune è piu facile trovare calcoli a 128, 256 o 50-50 ?

Il futuro è a 256 e 512 bit, ma il limite resta la banda verso la L1 e solo skylake ha i bus a 256 bit, quindi credo che vedremo aumentare i software a 256 bit (sopratutto su tom's... ) per far vedere che l'architettura INTEL è la più migliore del mondo, anche se solo l'1% del software avrà bisogno/gioverà dei 256 bit... Per i restanti legacy e che non ne beneficiano (office, browser, giochi, SO che non usa proprio la FP) è meglio avere qualche MHZ in più, senza la zavorra delle unità monstre a 256 bit...

Originariamente inviato da tuttodigitale

nell'uso comune è più facile trovare i 32 bit , o almeno dall'alto della mia ignoranza penso che sia così. La differenza dovrebbe farla il fatto che in unica istruzione possono eseguire il calcolo su 4 (8) vettori da 32 bit.

vedi sopra: per molti software non serve, e dove è utile, è meglio una GPU (dal punto di vista del consumo di energia)...

[bjt2]

Originariamente inviato da maxsona

Che sia il momento buono di acquistare un po' di azioni AMD?

Arrivi tardi... Ieri +5%, oggi +10% con picco di 8 dollari...
E qualche mese fa era sotto i due dollari...

Ma tranquilli (dico a i fanboy INTEL)... Zen avrà clock di 2GHz con 250W di TDP e IPC da pentium 4...