[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la cosa impressionante sono i 65W per l'octa core....

Per quale frequenza?

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la cosa impressionante sono i 65W per l'octa core....

Detto così non vuol dire niente...
Anche i SoC dei cellulari sono octacore+GPU+NB+SB e il TDP è inferiore ai 5W...
A 2GHz probabilmente gli octacore Zen sarebbero sotto i 20W ...

Originariamente inviato da george_p

Per quale frequenza?

Appunto...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la cosa impressionante sono i 65W per l'octa core....

Ma non è il quad che dovrebbe avere tdp 65w?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da george_p

3,5 per un octa sarebbe già abbastanza penso. Poi bisogna vedere la qualità del silicio e... la capacità di amd di sfornare ottimi layout... sperem.

A me che giri a 2.5 o a 4ghz detto chiaro, frega na ceppa

Per me è importante che rulli nei giochi (mi va' anche bene a livello di un Haswell..senza scomodare Skylake) e che scaldi poco..

Anche del consumo di per sé.. me ne frega poco (personalmente), certo...i 95W sarebbero un bell'obiettivo devo ammettere e ne gioverebbe molto AMD e il mercato server tutto. Quindi ci spero. Ma non è una cosa che mi interessa personalmente...non mi cambia nulla a livello di spesa in corrente tra 95 e 125w...per dire.
Se consumasse di più, rimanendo però fresco e con buone performance, beh...faccio cmq la firma.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma non è il quad che dovrebbe avere tdp 65w?

questo non toglie la possibilità di avere sku octa core da 65W.


Notare che non c'è nessun "fino a", ma sono 8 core secchi
interessante il fatto, che l'apu ZEN arrivi a 95W.
lo stesso TDP per un quad e un octa core, per le cose dette sopra sembra imrpobabile... Manca qualcosa....o la frequenza operativa dell'octa core è molto conservativa o in quel die c'è un MC HBM, che rende conveniente salire di clock la gpu...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Per quale frequenza?

se lo sapessi...
se è vero che la frequenza turbo sarà prossima a quella base, vorrà dire che ZEN a 95W è tirato.Quindi 65W potrebbe essere raggiunto anche con soli 300 MHz in meno, e solo per la frequenza base, tenendo conto della schizzinosità dei finfet....
Secondo me ci sono possibilità estremamente elevate di avere un apu 4core/8thread in 15W...

[paolo.oliva2]

Vorrei fare alcune considerazioni.

Nel desktop andrà la selezione (più scarsa) di tutta la produzione Zen X86, che sarà totalmente Opteron e con package AM4 per desktop.

Dando per scontato che AMD non proporrà un X8 <95W TDP, e che sarebbe improponibile un X8 desktop a frequenza <2,8GHz, è facile arrivare alla considerazione che Zen X8 95W sarà il modello base, e mi sembra superfluo sottolineare che come modello base deve avere la massima sicurezza sulle frequenze/TDP per azzerare completamente qualsiasi scarto.

Cosa ha fatto AMD con gli FX BD? 8350 125W 4GHz, 8320 3,2GHz (mi sembra) e con quella frequenza/TDP praticamente ingloba l'intera produzione FX BD.

Se facessimo una similitudine tra quel Zen X8 2,8GHz e un 8320, avremmo che Zen avrebbe -400MHz (io mi ricordo 3,2GHz se poi fosse di più non cambierebbe nulla nel mio ragionamento), ma anche ben 30W TDP in meno, e rispetto alla concorrenza, -200MHz ma 45W TDP in meno (a tutto pro dell'efficienza, perchè con >-30% di TDP dubito che tra IPC + -7% di frequenza possa arrivare a tanto).

Sulla base di questo, tanto mi sembra scontato che AMD commercializzerà più di 1 modello Zen X86, io sarei propenso a supporre Zen X8 95W su 2 modelli ed un Zen X8 125W come top ed ipotizzo pure un Zen X12 140W (altrimenti per cosa avrebbe fatto a fare il socket AM4 140W, visto che il socket AM3+ era 125W ma 140W solamente per la zavorra di compatibilità con il Phenom I 140W ed il socket AM4 questo problema non l'ha e i BR sono massimo 95W)

Mi sembra da bandiera considerare che i 2,8GHz siano la massima frequenza per Zen esultando di gioia per non >3GHz di Intel, oltretutto, se consideriamo i 2,8GHz Zen a 95W e i 3GHz Intel a 140W, da gioire io ci vedo ben poco.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei fare alcune considerazioni.

.......io sarei propenso a supporre Zen X8 95W su 2 modelli ed un Zen X8 125W come top ed ipotizzo pure un Zen X12 140W (altrimenti per cosa avrebbe fatto a fare il socket AM4 140W, visto che il socket AM3+ era 125W ma 140W solamente per la zavorra di compatibilità con il Phenom I 140W ed il socket AM4 questo problema non l'ha e i BR sono massimo 95W)

D'accordo.
Certamente,secondo me, verrà fuori un modello ''selezionato'' per gli ultra entusiast al max TDP concedibile, magari non necessariamente fatti uscire subito ma un pò avanti.

Dipende dalla max frequenza overclock che si possa settare per uso quotidiano assieme al kit-liquido che assoceranno, secondo me, a tali processori.
Intanto la grande ONDA , che scrissi un pò di tempo fa, sta per arrivare, ma tutti gli occhi saranno puntati sul 2017 in cui arriverà APU-ZEN.....e non ci saranno invenzioni mitologiche che possano trasformare la realtà.
Una sola parola riguarda questo 21 secolo: APU-AMD....E quello che verra dopo: GPU(cpu)-fusion.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei fare alcune considerazioni.

Nel desktop andrà la selezione (più scarsa) di tutta la produzione Zen X86, che sarà totalmente Opteron e con package AM4 per desktop.

Dando per scontato che AMD non proporrà un X8 <95W TDP, e che sarebbe improponibile un X8 desktop a frequenza <2,8GHz, è facile arrivare alla considerazione che Zen X8 95W sarà il modello base, e mi sembra superfluo sottolineare che come modello base deve avere la massima sicurezza sulle frequenze/TDP per azzerare completamente qualsiasi scarto.

se la slide che ho postato è veritiera, ci sarà eccome un x8 da 65W.
Questo fa pensare, che le deduzioni sul FO4 ridotto di bjt2 siano azzeccate, e che ZEN sia intrisecamente un demone di velocità, ma il silicio non è in grado di assecondare questa qualità...poco male, a 3GHz potrebbe consumare il 20-40% meno di un equivalente INTEL alla stessa frequenza
in sostanza è quello che abbiamo visto in Carrizo...AMD fa girare un'architettura con la stessa complessità in termini di transistor a TDP dimezzati, a parità di clock con silicio sulla carta molto simili tra loro (28nm vs 32nm)

INTEL SB 2c/4t 2,8-3,5GHz 35W

AMD BR 4c/4t 2,7-3,4GHz 15W

Se le mie deduzioni sono corrette, per contrastare i 10 (ma forse anche 12) core Intel, sarà comunque necessario utilizzare soluzioni multi die....cosa c'è di meglio per controbattere una piattaforma derivata dal mercato server, quale è la 2011, con una che sia una versione ridotta di quella destinata ai datacenter?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dando per scontato che AMD non proporrà un X8 <95W TDP, e che sarebbe improponibile un X8 desktop a frequenza <2,8GHz, è facile arrivare alla considerazione che Zen X8 95W sarà il modello base, e mi sembra superfluo sottolineare che come modello base deve avere la massima sicurezza sulle frequenze/TDP per azzerare completamente qualsiasi scarto.

se è vero che ZEN va +40% di XV e girasse a soli 3,2GHz in turbo contro i4,3GHz di XV, l'aumento delle prestazioni nel ST rispetto a Bristol Ridge sarebbe di appena del 4%..
quindi è quanto mai chiaro che se quelle fossero le frequenze turbo, anche di un modello base, ZEN sarebbe un fail clamoroso...

quindi no, ZEN non puoi avere quelle frequenze...un XV sui finfet avrebbe certamente raggiunto almeno i 4,7GHz turbo. Tanti soldi spesi per andare peggio di XV?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da gridracedriver

do you remember bulldozer's ES?

L'8150 era 3.6 - 3.9 - 4.2 (single core) che frequenza BASE aveva l'ES?


Del turbo Single core sinceramente mi interessa poco, se consideri quante volte vedi le frequenze turbo su un attuale fx (come il nostro), ti rendi conto che influenzano del 3% i benchmark...forse...ma non di più.

Lasciato a default, praticamente il mio 8370e non li vede mai i 4300. Direi forse anche meno del 3%. L'1% è più realistico.
Manco se faccio un superpì mi rimane un core a 4300 fisso..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Tanti soldi spesi per andare peggio di XV?

Ovviamente speriamo di no...ma da AMD in questi ultimi anni purtroppo ci dobbiamo aspettare di tutto.

Per il resto: e che Dio ce la mandi bona..

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

se è vero che ZEN va +40% di XV e girasse a soli 3,2GHz in turbo contro i4,3GHz di XV, l'aumento delle prestazioni nel ST rispetto a Bristol Ridge sarebbe di appena del 4%..
quindi è quanto mai chiaro che se quelle fossero le frequenze turbo, anche di un modello base, ZEN sarebbe un fail clamoroso...

quindi no, ZEN non puoi avere quelle frequenze...un XV sui finfet avrebbe certamente raggiunto almeno i 4,7GHz turbo. Tanti soldi spesi per andare peggio di XV?

Concordo sulle parti evidenziate in grassetto.

[george_p]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ovviamente speriamo di no...ma da AMD in questi ultimi anni purtroppo ci dobbiamo aspettare di tutto.

Per il resto: e che Dio ce la mandi bona..

Soliti discorsi semplicistici.
Amd è una azienda amministrata da persone e di persone a dirigerla ce ne sono passate parecchie, ergo ogni persona ha una sua personalità che imprime nel contesto in cui vive e lavora.
Una Lisa Su è molto ben diversa da un Dirk Meyer e i risultati si stanno già vedendo. Meyer ha svuotato le casse di amd mentre la Su le sta riempendo grazie anche alle partnership e capitali ingenti che stanno permettendo all'azienda di respirare e continuare a fare il suo lavoro.

Poi tu puoi aspettarti tutto ciò che di brutto puoi immaginarti ma stai guardando altrove allora

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

il numero 1

Grazie ma esagerato, alla fine sono uno di voi...

Originariamente inviato da Free Gordon

L'8150 era 3.6 - 3.9 - 4.2 (single core) che frequenza BASE aveva l'ES?

Per BD c'erano ES con frequenza nominale (dipendeva dai modelli e dallo step produttivo) da 2.70Ghz fino a 3.20Ghz, mentre le frequenze del turbo core c'erano modelli che andavano da un minimo di 3.30Ghz ad un massimo di 4.10Ghz, ma non era detto che la massima frequenza nominale aveva la massima frequenza di turbo core.
Per farti un esempio il modello "3220" aveva una frequenza nominale di 3.20Ghz e il suo turbo core era di 3.70Ghz; il modello 3020 aveva una frequenza nominale di 3.00Ghz e una frequenza di turbo core da 4.00Ghz.
Insomma non puoi ricavare la frequenza di una CPU finita basandoti sul ES, tanto meno se non conosci il suo stato di sviluppo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

se la slide che ho postato è veritiera, ci sarà eccome un x8 da 65W.
Questo fa pensare, che le deduzioni sul FO4 ridotto di bjt2 siano azzeccate, e che ZEN sia intrisecamente un demone di velocità, ma il silicio non è in grado di assecondare questa qualità...poco male, a 3GHz potrebbe consumare il 20-40% meno di un equivalente INTEL alla stessa frequenza
in sostanza è quello che abbiamo visto in Carrizo...AMD fa girare un'architettura con la stessa complessità in termini di transistor a TDP dimezzati, a parità di clock con silicio sulla carta molto simili tra loro (28nm vs 32nm)

INTEL SB 2c/4t 2,8-3,5GHz 35W

AMD BR 4c/4t 2,7-3,4GHz 15W

Se le mie deduzioni sono corrette, per contrastare i 10 (ma forse anche 12) core Intel, sarà comunque necessario utilizzare soluzioni multi die....cosa c'è di meglio per controbattere una piattaforma derivata dal mercato server, quale è la 2011, con una che sia una versione ridotta di quella destinata ai datacenter?

Se ti ricordi, io non ho messo mai in dubbio le frequenze presunte tue e di Bjt2, sempre con l beneficio (del dubbio) sull'FO4 17.
Quello da verificare sarebbe il PP del 14nm FinFet.

Parlando semplicisticamente, è che Zen con lo stesso FO4 17 di BD e con un PP simile al 32nm SOI (quindi non eccelso), Zen dovrebbe arrivare alle stesse frequenze con un TDP più basso (facendo un conto del raddoppio numero transistor e del guadagno del TDP del 14nm sul 32nm).

Il tutto sta a verificare il conportamento del 14nm rispetto al 32nm. Il 32nm, fino a 4,4/4,6GHz praticamente sta alla grande sotto i 140W, per poi aumentare il TDP verso i 180W per 5GHz e scoppiare oltre i 5,1GHz.

P.S.
Ti ho quotato questo post, ma ti dico come la penso anche nel tuo seguente.

Il discorso Zen vs XV è valido, e anch'io la pensavo così, però c'è un punto che potrebbe anche chiarificare molto.

I punti da chiarire sono l'FO4 di Zen su BD.

Con BD AMD ha applicato un FO4 troppo basso per il silicio, ma se Zen girasse a 3GHz, vorrebbe dire che AMD con Zen avrebbe applicato un FO4 troppo alto.

Cioè, quello che voglio dire è che nella ricerca del minor TDP, vale la formula IPC * frequenza, ma bisogna trovare il bilanciamento tra massima frequenza possibile dal silicio e di qui ricercare il massimo IPC per quella frequenza/TDP.

Se Zen avesse un FO4 differenze e di qui incrementato l'IPC del 40% ma per contro perdendo un 30% di frequenza, non guadagni quasi una mazza in ST e forse nel connubio n° core * frequenza perderebbe addirittura in MT nei confronti di un XV.

Ma se Zen avesse lo stesso FO4 di BD, allora è il PP silicio ad avere problemi di frequenza (oddio, dopo il PP ciofeca del 32nm SOI, che il 14nm FinFet lo abbia addirittura peggiore, mi sembra strano). Ed in questo caso, se Zen andasse a 3GHz con FO4 17, allora pure XV andrebbe a 3GHz, quindi la mossa AMD sarebbe quella di ottenere il massimo IPC guadagnando in TDP, come sembrerebbe la mossa 95W per un X8.

La mossa dei 65W X8 (non la sapevo), bisogna verificare a che frequenza. Per assurdo, come lo era stato per BD FX, i primi modelli a 95W (venduti solamente in Giappone) costavano addirittura di più dei corrispettivi 125W. Mi sembra fosse l'8100. Ma potrebbe essere una mossa per riciclare a più non posso tutti i die, magari variando il Turbo core su 2 core e non 4, così da avere una massima frequenza turbo come i fratelli maggiori, ed anche se avendo una frequenza def inferiore su 8 core, con +100% di core, se li papperebbero gli antagonisti 4+4 Intel in MT.

Io per il momento non mi pronuncio... perchè Samsung mi sembra che abbia riferito frequenze maggiori sul 14nm rispetto al 28nm (incluso l'abbassamento del TDP), quindi a parità di FO4 Zen non dovrebbe perdere nulla in frequenza rispetto a XV. A me però ha sempre puzzato sta storia dei 95W per un Zen X8, perchè, come ho detto sempre, non vorrei che un eventuale Zen 140W non sarebbe X8 ma X12, il che dovrebbe dire proprio un limite di frequenza del 14nm FinFet. Ma se devo dirla tutta, ipotizzando un Zen X8 ~3GHz 95W, io preferirei 1000 volte un Zen X12 3GHz 140W che un Zen X8 4GHz 140W, partendo dal presupposto che in turbo l'X12 non sia affatto svantaggiato (anzi, con 55W TDP di margine in più, supporrei frequenze turbo pure più alte), ed in MT, meglio + 50% di core a 3GHz che gli stessi core a +30% di frequenza.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da george_p

Poi tu puoi aspettarti tutto ciò che di brutto puoi immaginarti ma stai guardando altrove allora

Meglio mettere le mani avanti in certi casi..

Per ora, la nuova "direzione" non mi dispiace.. Con Lisa sono usciti Fiji e Grenada...e Polaris.

Debbo dire che mi aspettavo di più da tutti e 3...ma come primo anno (senza responsabilità dirette), non ha fatto male.

Forse non si è capito che io sono il primo a simpatizzare per AMD, almeno da 20 anni a questa parte...ma anche girare con il prosciutto sugli occhi non è bene...

Attendo Zen come tutti con trepidazione...e anche Vega mi da da pensare. Ma se c'è un reparto su cui ho più fiducia, è proprio RTG.

Partner come GF non mi entusiasmano...e anche centri R&D che hanno puntato tutto per anni sul CMT di BD, un pò mi perplimono...

Incrocio solo le dita e spero...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per BD c'erano ES con frequenza nominale (dipendeva dai modelli e dallo step produttivo) da 2.70Ghz fino a 3.20Ghz, mentre le frequenze del turbo core c'erano modelli che andavano da un minimo di 3.30Ghz ad un massimo di 4.10Ghz, ma non era detto che la massima frequenza nominale aveva la massima frequenza di turbo core.
Per farti un esempio il modello "3220" aveva una frequenza nominale di 3.20Ghz e il suo turbo core era di 3.70Ghz; il modello 3020 aveva una frequenza nominale di 3.00Ghz e una frequenza di turbo core da 4.00Ghz.
Insomma non puoi ricavare la frequenza di una CPU finita basandoti sul ES, tanto meno se non conosci il suo stato di sviluppo...

Se coi primissimi ES sono partiti da 2,7ghz...per uscire con l'8150 a 3,6, le possibilità di vedere Zen (con l'A2 che partirebbe da 2,8 di base clock mi è parso di capire..) oltre i 4ghz sono basse...non credi? (ripeto, non che me ne freghi qualcosa della frequenza finale )

Se l'architettura/PP di Zen permettesse di base clock più alti di quella BD, anche gli ES avrebbero frequenze più alte...(siamo proprio vicini alla data di rilascio tra l'altro).

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io per il momento non mi pronuncio... perchè Samsung mi sembra che abbia riferito frequenze maggiori sul 14nm rispetto al 28nm (incluso l'abbassamento del TDP), quindi a parità di FO4 Zen non dovrebbe perdere nulla in frequenza rispetto a XV. A me però ha sempre puzzato sta storia dei 95W per un Zen X8, perchè, come ho detto sempre, non vorrei che un eventuale Zen 140W non sarebbe X8 ma X12, il che dovrebbe dire proprio un limite di frequenza del 14nm FinFet. Ma se devo dirla tutta, ipotizzando un Zen X8 ~3GHz 95W, io preferirei 1000 volte un Zen X12 3GHz 140W che un Zen X8 4GHz 140W, partendo dal presupposto che in turbo l'X12 non sia affatto svantaggiato (anzi, con 55W TDP di margine in più, supporrei frequenze turbo pure più alte), ed in MT, meglio + 50% di core a 3GHz che gli stessi core a +30% di frequenza.

D'accordo....però vorrei aggiungere alcune semplici riflessioni.

Aldilà di ogni palpito, aspettativa, sogno, desiderio ecc, bisogna vedere cmq cosa siano 95W di tdp o 65w o eventualmente più avanti modelli a 140w.
Stiamo parlando tra un bulldozer che riesce a fare un certo lavoro( 8 threads) in 125w tdp vs circa il doppio di lavoro di esecuzione ed una canzone in 95w tdp cioè sono 16 threads, cioè come se fossero due bulldozer.....non mi sembra cosa di poco conto.

Poi c'è da tenere conto che si cerca sempre di avere dei margini di sfruttabilità di tdp/potenza per sfornare ulteriori modelli a frequenze/core maggiori da piazzare sul mercato ed andare avanti ed infine anche il fattore overclock.

Credo che nessuna ingenuità estrema che si possa immaginare porterebbe ad immaginare che non ci siano modelli black edition, quindi se per uso casalingo avremo tutti un 8 core zen/16 threads a 5 ghz puliti puliti e senza sforzi....indipendentemente dal tdp credo che siamo vicino al 10 core....cosa volere di più? ...come segnale di ripresa e di ritorno nel mercato, è da apprezzare.
Già bulldozer è una bestia come carico di lavoro, mi immagino uno zen che macinano 16 threads a 5 ghz ''par tot''.........e poi l'hanno prossimo( SI SPERA ) che ci siano SOLO APU per la fascia alta desktop.....poi chi se ne frega se facciano un APU fascia alta da 220w di tdp ma che puoi giocarci tranquillamente a 4k SENZA SCHEDA VIDEO....poi di cosa parleremo?
In fondo in idle lo stesso zen 8 core/16 threads overcloccato a 5ghz, quanto si può credere che consumerà???

[george_p]

Originariamente inviato da Free Gordon

Meglio mettere le mani avanti in certi casi..

Per ora, la nuova "direzione" non mi dispiace.. Con Lisa sono usciti Fiji e Grenada...e Polaris.

Debbo dire che mi aspettavo di più da tutti e 3...ma come primo anno (senza responsabilità dirette), non ha fatto male.

Forse non si è capito che io sono il primo a simpatizzare per AMD, almeno da 20 anni a questa parte...ma anche girare con il prosciutto sugli occhi non è bene...

Attendo Zen come tutti con trepidazione...e anche Vega mi da da pensare. Ma se c'è un reparto su cui ho più fiducia, è proprio RTG.

Partner come GF non mi entusiasmano...e anche centri R&D che hanno puntato tutto per anni sul CMT di BD, un pò mi perplimono...

Incrocio solo le dita e spero...

Sono d'accordo su tutto in generale.
Sul mettere le mani avanti... concetto e discorso un pò "complicato" e molto semplice allo stesso tempo.
Staccare il proprio fegato (leggi emozioni) da un oggetto che consideriamo come una parte vitale per la fisiologia del nostro essere aiuta tantissimo