Info su parametro CPU

[anto1963]

Mi spiegate su come calcolano "performance per watt"?
guardavo questo confronto http://tinyurl.com/je94c7z e mi domandavo come mai con un tdp così differente hai poi una performance quasi identica.
Vorrei capirne di più.

[celsius100]

Ciao
innanzitutto siti del genere prendono test fatti da altre parti li mischiano e creano solo confusione quindi guardali in modo generico ma nn danno info molto utili
cmq quella prova la fanno guardando i consumi su benchmarck come Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining e altra roba
il TDP e l'indice di dissipazione termica, nn e il consumo
quindi cpu con TDP uguali possono consuamre in modo diverso
cmq le cpu da notebook tendono ad essere piu efficienti (cioe puntano ad avere il silicio migliore, a parita di prestazioni possono consumare meno, xke cosi dura di piu la batteria) sui modelli desktop consumare 5W di meno ma avere il 5% in meno di prestazioni invece nn e utile

cmq come mai stai valutando quei due? ceh indecisione hai?

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

cmq come mai stai valutando quei due? ceh indecisione hai?

Sto solo cercando di capire nessun riferimento.

se dissipa 80 w significa che consuma di più di uno che ne dissipa solo 35 è sempre relativo ai consumi, anche se poi non è il parametro più preciso per il calcolo.

Ma quel parametro come si interpreta ? ("performance per watt")
volevo sapere come lo calcolano e se a piena potenza di calcolo

[Chimico_9]

è una loro misura
dovresti chiedere a loro come la calcolano

l'interpretazione...
è come dice il nome (performance)/(consumo)

[anto1963]

Originariamente inviato da Chimico_9

è una loro misura
dovresti chiedere a loro come la calcolano

l'interpretazione...
è come dice il nome (performance)/(consumo)

non credo sia loro
https://en.wikipedia.org/wiki/Performance_per_watt

sembrano flops per watt, ovviamente se ho capito bene

[celsius100]

guarda detto papale papale sono dei test un po a casaccio e nn si capisce di preciso come son fatti e come si mettano a calcolarlo
normalemtne si perndono i consumi registrati durente il test e si divide x il punteggio o il tempo del test e poi cosi si ottiene un valore con cui confrontare le cpu
cmq le prestaizoni simili sono dovute al fatto ceh una cpu e molto piu veloce e consuma molto di piu, l'altra va di meno ma ciuccia meno watt

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

guarda detto papale papale sono dei test un po a casaccio e nn si capisce di preciso come son fatti e come si mettano a calcolarlo
normalemtne si perndono i consumi registrati durente il test e si divide x il punteggio o il tempo del test e poi cosi si ottiene un valore con cui confrontare le cpu
cmq le prestaizoni simili sono dovute al fatto ceh una cpu e molto piu veloce e consuma molto di piu, l'altra va di meno ma ciuccia meno watt

Però se guardi i consumi in realtà consumano uguali.La questione è solo per "dimensioni" e velocità.
Facendo i loro calcoli con 1 watt di consumo fanno un tot di flops di conseguenza ti fanno pensare che i consumi sono identici.
Ovviamente le velocità e dimensioni del processore + eventuale dissipatore sono diverse.
Questo se il parametro indica i flops al consumo di 1 watt.

Ammettiamo di consumare 1000 flops per 1 w
Se il mio programma effettua 1000000 flops (parliamo solo in flops ovviamente) consumo 1000 watt con tutte e due le cpu e cambia solo la velocità di esecuzione.

Se una cpu viaggia sempre al massimo consuma meno in versione desktop che non quella per il mobile. (perchè hai una velocità maggiore).

Poi ovviamente ci sono tante cose ma con lo stesso hardware rimane meno conveniente a pieno carico.

Questo ragionamento è giusto ?
oppure dove sbaglio?
(lasciamo stare i casi dove il processore si usa poco perchè si dovrebbero controllare altri parametri, limitiamoci solo a piena potenza di calcolo)

[celsius100]

l'I7 MQ consuma all'incirca la metà e va all'incirca un 50% di meno x quello sostanzialemtne nel rapoporto performance/watt sono simili

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

l'I7 MQ consuma all'incirca la metà e va all'incirca un 50% di meno x quello sostanzialemtne nel rapoporto performance/watt sono simili

Però il desktop è più velcoce con lo stesso consumo. Di consegeunza la convenienza è pienamente dalla sua parte.
E' un po come dire che fai sempre 10 km con un litro ma una va a 100 kmh e l'altra 200 (ammettendo appunto il 50% che dicevi, anche se poi è meno).
Importante valutare bene queste cose. Ovviamente stiamo parlando di piena potenza di calcolo, per il resto non lo so.

Però mi viene il dubbio di non aver capito qualcosa fondamentale di questo parametro

[celsius100]

Originariamente inviato da anto1963

Però il desktop è più velcoce con lo stesso consumo.

no l'I7 dekstop consuma all'incirca il doppio

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

no l'I7 dekstop consuma all'incirca il doppio

Il parametro dice che sono identici come consumo per flops
Ovviamente se il parametro dice quello che penso io

[celsius100]

ah quello puo voler dire un po di tutto, nn e un'unità di misura ma e un qualcosa che si sono inventati loro x fare delle valutazioni
alla fine si puo stabilire matematicamente che
l'I7 MQ consuma all'incirca la metà e va all'incirca un 50% di meno

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

ah quello puo voler dire un po di tutto, nn e un'unità di misura ma e un qualcosa che si sono inventati loro x fare delle valutazioni
alla fine si puo stabilire matematicamente che
l'I7 MQ consuma all'incirca la metà e va all'incirca un 50% di meno

Non hai visto il link su wikipedia che ho postato?
non sembra un loro parametro.

E poi se appunto va il doppio i consumi sono identici se devi fare queste operazioni a virgola mobile (flops)
Poi bisogna vedere tutto ma parliamo solo di flops

[celsius100]

si potrebbe essere quello
cmq nn capisco cosa nn ti convince di preciso
uno e molto piu veloce e consuma molto di piu, l'altro e il contrario e quindi facendo la media sui consumi rispetto alle prestaizoni viene fuori un quadro simile

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

si potrebbe essere quello
cmq nn capisco cosa nn ti convince di preciso
uno e molto piu veloce e consuma molto di piu, l'altro e il contrario e quindi facendo la media sui consumi rispetto alle prestaizoni viene fuori un quadro simile

Facendo lo stesso lavoro consumano uguali.
Esempio:
Ammettiamo di dover fare miliardi di operazioni . Se li metti a confronto alla fine del lavoro il consumo è identico perchè il primo ci mette la metà del tempo.
Però vedo che non ci capiamo, va beme ugualmente dai

[celsius100]

si se guardi il consumo al tempo si
xke uno ci mette un'ora e consuma 100
l'altro 2 ore ma consuma 50 all'ora

[anto1963]

Originariamente inviato da celsius100

si se guardi il consumo al tempo si
xke uno ci mette un'ora e consuma 100
l'altro 2 ore ma consuma 50 all'ora

Bravo adesso mi hai capito
Sono rimasto sorpreso sotto questo punto di vista, perchè ho sempre pensato che il desktop consumasse "sempre" di più.
Poi ovviamente per chi usa il computer ma senza mandarlo al massimo questo discorso non vale perchè subentrano altri parametri.
(però bisgnerebbe cmq controllare)


Secondo voi quali sono i parametri da controllare per vedere i consumi anche quando il computer lavora molto meno o standby?
adesso mi è presa questa cosa di vedere i consumi

[celsius100]

l'unico modo e di prendere i consumi alla rpesa della corrente mentre si fa un benchmarck leggero o mentre si usa normalemtne il pc x navigare, su office o vedere un film