[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Lollowitz]

Originariamente inviato da MiloZ

Ma ti trovi meglio così o prima? Stai provando a farti mettere in fast per lo stesso motivo di Lollowitz?

Mi accodo anche io alla tua domanda per avere info.
Io per adesso sono riuscito solo a farmi cambiare il modem e farmi riportare a 50/10 cosi da avere valori migliori e meno fec possibili in attesa del setting magico...ma purtroppo continuano a fare orecchie da mercante

[totocrista]

Da più di un anno questo armadio a Pisa è così.

Da notare i doppini che escono da un armadio e rientrano nell'altro.

[babene]

Quindi non funzionante? Cos'è successo, ci è andato a sbattere qualcuno?

[totocrista]

Originariamente inviato da babene

Quindi non funzionante? Cos'è successo, ci è andato a sbattere qualcuno?

Funziona. Hanno messo accanto l'armadio di plastica provvisorio (definitivo).
Si un incidente.

[mavelot]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Sei sicuro di questo? Tutto cio' che ho letto finora e tutto cio' che ho visto nelle problematiche mi porta a pensare che il gateway sia sempre nell'AC o al di la dell'AC come e' sempre stato finora, e che la struttura che mette in comunicazione la mia scheda di rete (via ppp) a quella remota sia trasparente come prima e faccia lo stesso percorso a prescindere dalla tecnologia usata.

Piu' ci penso e piu' lo trovo impossibile.

Comunque questo mese, salvo ritardi, dovrebbe finalmente andare Lido in verde; allora siamo in 3 su due armadi a sottoscrivere e posso fare i confronti che servono.
Poi a ottobre arriva il quarto che sta in provincia eventualmente.

Originariamente inviato da mavelot

In rete ATM, questa è trasparente ai pacchetti IP (in quanto incapsulati in trame ATM), pertanto solo alla fine della tratta DSLAM-MGX-MGX-NAS può essere istanziata una PPPoE. Dunque il BRAS svolge sia la funzione di gateway che di server di accesso e quindi di autenticazione

In rete Gbe invece, il ruolo del gateway è svolto dal DSLAM, mentre il ruolo di server di autenticazione è svolto dal BRAS.

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

[MiloZ]

Originariamente inviato da mavelot

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

Non ho capito bene, quindi in VDSL il gateway non è l'ONU come si è sempre ripetuto?

[Yrbaf]

Originariamente inviato da totocrista

Funziona. Hanno messo accanto l'armadio di plastica provvisorio (definitivo).
Si un incidente.

Beh è un metodo per risolvere la diafonia.
Alias andare di notte a tagliare le coppie non tue

Scherzo non ve lo sto consigliando

[mavelot]

Originariamente inviato da mavelot

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

Originariamente inviato da MiloZ

Non ho capito bene, quindi in VDSL il gateway non è l'ONU come si è sempre ripetuto?

Confermo e sottoscrivo....in effetti non ci avevamo mai veramente buttato l'occhio....da uno show ip interface su NAS Cisco esce fuori tra l'altro:

Internet address is 192.168.100.1/255.255.255.255
Internet address is 192.168.100.2/255.255.255.255

Sono stato convinto anche io per anni del contrario...

Non c'è differenza tra GBE per DSLAM ADSL da centrale e DSLAM da armadio VDSL ovvero ONU.
A parte gli apparati ottici diversi, la configurazione IP è la medesima, anche perchè i NAS sono sempre gli stessi.
Hanno N interfaccie da 10Gb su cui terminano sia i feeder che raccolgono i DSLAM ADSL sia quelli VDSL.
Inoltre ci sono anche tanti NAS che hanno pure le interfaccie ATM connesse agli MGX

[vasu]

Originariamente inviato da MiloZ

Mi pare ci siano 5mbit di differenza negli speedtest quindi un pò ci hai perso senza G.inp, anche dagli screen che hai postato precedentemente ci sono circa 4-5mbit in meno come bitrate in downstream senza G.inp.

Ma ti trovi meglio così o prima? Stai provando a farti mettere in fast per lo stesso motivo di Lollowitz?

allora i speedtest non hanno i db giusti.
allora con i db giusti 5.8/6 appena installato avevo 99/21
poi dopo ho provato delle robe da telnet,e non e piu tornato snr a 6db.
ieri con G.inp avevo 81/82/85 down e 20/20.5 up,piu o meno stessa cosa.
sicuramente SE mi mettono la linea in fast perdero qualcosa(dipende dalla distanza del cabinet),perche g.inp e le altre cose, servono per portare piu banda possibile a distanza.
io voglio la linea in fast per giocare online.
senza g.inp mi trovo peggio perche c'e l'Delay a 8 down e 3 up anche se l'inp sta a 2/2,basta vedere ho un interleaved depth di 841/266

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da mavelot

Ne stavo nuovamente discutendo con un amico in telelecom...
Effettivamente dovrebbe essere tutto trasparente fino al NAS anche su rete gbe. A livello di DSLAM esiste in effetti la sola associazione bridge port tra la porta XDSL e la VLAN dotata di IP privato.
Trattandosi quindi di una connessione layer 2 non può avere visibilità degli IP, e quindi la sessione PPPoE deve in ogni caso terminare sull'interfaccia del NAS su cui è pubblicata quella VLAN

In effetti i whitepaper non dettano legge nel settore, ma anche lo bruchore di huawei (dovrei riprenderle in mano) descrivevano questo tipo di funzionamento.
Non ho idea se le dslam hanno la capacita' di fare da router diretto, ma a vedere cosi' le schede e gli schemi a blocchi semprerebbe di no (in tal caso potremmo saltare il ppp e viaggiare direttamente in x25 da modem a dslam immagino).
Pero' anche se si potesse fare troverei la gestione globale difficoltosa per una rete estesa e complessa come quella di telecom.

Poi notavo tempo fa (ma non ho una vdsl per il confronto per ora) che gli accessi convergono per la stessa strada sia che si acceda tramite modem pstn/isdn oppure adsl e a questo punto presumo anche vdsl, e il fatto che passi in atm oppure no diventerebbe ininfluente, in fondo trattasi di vlan e non dovrebbe importare cos ci sta in mezzo;
Dico una castronata? Nessuno mi insegna nulla, trovo le informazioni in giro e verifico quel che posso per cui potrei sbagliare.

[MiloZ]

Originariamente inviato da mavelot

Confermo e sottoscrivo....in effetti non ci avevamo mai veramente buttato l'occhio....da uno show ip interface su NAS Cisco esce fuori tra l'altro:

Internet address is 192.168.100.1/255.255.255.255
Internet address is 192.168.100.2/255.255.255.255

Sono stato convinto anche io per anni del contrario...

Non c'è differenza tra GBE per DSLAM ADSL da centrale e DSLAM da armadio VDSL ovvero ONU.
A parte gli apparati ottici diversi, la configurazione IP è la medesima, anche perchè i NAS sono sempre gli stessi.
Hanno N interfaccie da 10Gb su cui terminano sia i feeder che raccolgono i DSLAM ADSL sia quelli VDSL.
Inoltre ci sono anche tanti NAS che hanno pure le interfaccie ATM connesse agli MGX

Grazie mavelot, con questo tuo post molti misteri sono stati definitivamente dissolti.

Tutte le latenze anomale al gateway quindi non hanno nulla a che vedere con la VDSL o l'ONU nello specifico e questo spiega diverse cose: per esempio, l'utente che ha postato prima con ping di 13ms in VDSL al gateway, guarda caso anche in ADSL fast aveva una latenza di 9-10ms che non è propriamente bassissima, sicuramente quei 13ms erano viziato dal G.INp (+4ms) altrimenti tra ADSL-fast e VDSL senza +4ms, la latenza sarebbe stata la medesima, cioè appunto sui 9ms, il resto è aggiunto evidentemente da qualche apparato successivo (NAS\BRAS?).

Edito, per dire che ripensandoci anche col Fritz pingava sugli 11-12ms senza che potesse esserci l'aumento per via del SoC lantiq, a questo punto bisognerebbe vedere la latenza minima anche del Tech.
Una differenza comunque minima con l'adsl in fast (sempre che quel ping sia attuale), ma potrebbe essere che le due tipologie di connessione finiscono su due apparati diversi? Proprio Cristoff stesso mi disse poco prima che gli attivassero la 100\20 che in VDSL sarebbe finito sul famoso NAS che "limitava la banda a 94Mbit" mentre in ADSL era su di uno diverso. Quindi al di là di tutto le divergenze di latenza potrebbe essere dovute comunque ai diversi apparati successivi all'ONU\OLT.

Inoltre, mi ricordo che quando tempo fa sollevammo la questione in merito a questa latenza un pò più alta in VDSL, guarda caso postarono 3-4 utenti tutti delle Calabria a testimoniare i 13ms al gateway, cioè stessa "zona" [Catanzaro\Cosenza] , anche in quel caso probabilmente facevano capo tutti ad un medesimo apparato comune che aumentava leggermente il ping.

Di conseguenza possiamo dire anche, fino a prova contraria, che non c'è nessuna strana configurazione del G.INP negli ONU TIM, al massimo aggiunge veramente solo 4ms, il resto dipende da altri fattori.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da MiloZ

Non ho capito bene, quindi in VDSL il gateway non è l'ONU come si è sempre ripetuto?

Non lo e' mai stato in passato; ho sempre ritenuto che anche per vdsl sia uguale.
Il gateway, secondo cio' che dice Cisco e presuppongo valga per tutti, e' direttamente nel concetratore di accessi su cui arrivano tuttle le vlan a prescindere dalla tecnologia usata.
Il concentratore di accessi , sui documenti abbreviato AC da cui il termine che uso, provvede ad instaurare il canale ppp, e fa sia da dhcp che da router ed e' in grado di aggregare migliaia di vlan (i piu' recenti leggevo decine di migliaia).

Quando pinghi il gateway quindi i tupi pacchetti passano attraverso il modem, la dslam, la tua centrale/olo del tuo paese e la sede dove risiedono queste macchine che potrebbero essere anche parecchio distanti (il feeder, se ho ben capito la sua funzione, potrebbe risiedere altrove).

Ecco perche' dicevo che pingare il gateway qualche messaggio fa, e' importante per sapere se il collegamento fra modem, centrale/olo e la sede degli AC e' congestionato.

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Non lo e' mai stato in passato; ho sempre ritenuto che anche per vdsl sia uguale.
Il gateway, secondo cio' che dice Cisco e presuppongo valga per tutti, e' direttamente nel concetratore di accessi su cui arrivano tuttle le vlan a prescindere dalla tecnologia usata.
Il concentratore di accessi , sui documenti abbreviato AC da cui il termine che uso, provvede ad instaurare il canale ppp, e fa sia da dhcp che da router ed e' in grado di aggregare migliaia di vlan (i piu' recenti leggevo decine di migliaia).

Quando pinghi il gateway quindi i tupi pacchetti passano attraverso il modem, la dslam, la tua centrale/olo del tuo paese e la sede dove risiedono queste macchine che potrebbero essere anche parecchio distanti (il feeder, se ho ben capito la sua funzione, potrebbe risiedere altrove).

Ecco perche' dicevo che pingare il gateway qualche messaggio fa, e' importante per sapere se il collegamento fra modem, centrale/olo e la sede degli AC e' congestionato.

edit: fra l'altro e' sempre stato cosi in passato tranne quando i piccoli provider avevano le batterie di modem e decine di linee e doppini;
il concentratore di accessi serve proprio ad aggirare quella situazione.

Ma perche' il forum oggi mi slogga sempre? vado a editare un messaggio, mi dice che sono sloggato e quando mi loggo mi ritrovo ad aver risposto anziche' avere editato.

[speed_speed]

Originariamente inviato da vasu

allora i speedtest non hanno i db giusti.
allora con i db giusti 5.8/6 appena installato avevo 99/21
poi dopo ho provato delle robe da telnet,e non e piu tornato snr a 6db.
ieri con G.inp avevo 81/82/85 down e 20/20.5 up,piu o meno stessa cosa.
sicuramente SE mi mettono la linea in fast perdero qualcosa(dipende dalla distanza del cabinet),perche g.inp e le altre cose, servono per portare piu banda possibile a distanza.
io voglio la linea in fast per giocare online.
senza g.inp mi trovo peggio perche c'e l'Delay a 8 down e 3 up anche se l'inp sta a 2/2,basta vedere ho un interleaved depth di 841/266

Vorrei tanto sapere come mettere la linea in fast

[vasu]

Originariamente inviato da speed_speed

Vorrei tanto sapere come mettere la linea in fast

Devi diventare Dr. Dolittle,perche non so come chiamarli in un altro modo.
Ho parlato con alcuni tecnici fibra,e mi hanno detto che non si puo,si puo mettere profilo con G.inp e senza e basta.
E partono a dire,io ho 30 anni di esperienza etc etc..... per farti chiudere la bocca e farti sentire stupido.
Invece non e' vero,mi sono letto alcuni manuali dei dslam,e infatti si puo modificare,e dipende dalla marca dslam,in cui bisogna creare il profilo di nuovo.
Questo e nel interesse delle aziende che vendono i dslam,per vendere di piu.
Offrono piu flessibilita/facilita' nella gestione,cosi chi compra i dslam non ha bisogno di gente con qualifiche speciali per gestire i dslam.E tutto GUI,si puo fare anche con CLI,ma come ho detto, c'e' poca gente che lavora in CLI.
Poi basta vedere fastweb che lo fa,e usano la stessa tecnologia.
L'unico modo e che ti capiti qualcuno che capisce veramente cosa intendi con queste modifiche.
Martedi mi ha chiamato un tecnico e ha detto che si sarebbe interessato riguarda sta situazione.
Non ha piu chiamato,e ieri ho continuato a insistere su facebook,e infatti qualcuno ha solo disabilitato l'G.inp e basta.
L'unico modo e' insistere su facebook,manda messaggi e prega.

https://www.facebook.com/TimOfficialPage

[speed_speed]

Originariamente inviato da vasu

Devi diventare Dr. Dolittle,perche non so come chiamarli in un altro modo.
Ho parlato con alcuni tecnici fibra,e mi hanno detto che non si puo,si puo mettere profilo con G.inp e senza e basta.
E partono a dire,io ho 30 anni di esperienza etc etc..... per farti chiudere la bocca e farti sentire stupido.
Invece non e' vero,mi sono letto alcuni manuali dei dslam,e infatti si puo modificare,e dipende dalla marca dslam,in cui bisogna creare il profilo di nuovo.
Questo e nel interesse delle aziende che vendono i dslam,per vendere di piu.
Offrono piu flessibilita/facilita' nella gestione,cosi chi compra i dslam non ha bisogno di gente con qualifiche speciali per gestire i dslam.E tutto GUI,si puo fare anche con CLI,ma come ho detto, c'e' poca gente che lavora in CLI.
Poi basta vedere fastweb che lo fa,e usano la stessa tecnologia.
L'unico modo e che ti capiti qualcuno che capisce veramente cosa intendi con queste modifiche.
Martedi mi ha chiamato un tecnico e ha detto che si sarebbe interessato riguarda sta situazione.
Non ha piu chiamato,e ieri ho continuato a insistere su facebook,e infatti qualcuno ha solo disabilitato l'G.inp e basta.
Lunico modo e' insistere su facebook,manda messaggi e prega.

https://www.facebook.com/TimOfficialPage

Bordello in pratica

[zdnko]

Originariamente inviato da vasu

Offrono piu flessibilita/facilita' nella gestione,cosi chi compra i dslam non ha bisogno di gente con qualifiche speciali per gestire i dslam.E tutto GUI,si puo fare anche con CLI,ma come ho detto, c'e' poca gente che lavora in CLI.

Il problema di telecom è che usa apparati di vari fornitori con cli e gui diverse. Per permettere agli operatori di lavorarci senza conoscerle tutte hanno creato una gui unica e uniforme che si interfaccia con qualunque apparato, perdendo però parte della flessibilità in quanto la gui unificata non ha tutte le opzioni di quelle proprietarie.

[totocrista]

Guarda che con Fastweb farsi mettere l'inp a 0 non era facile. Te lo facevano solo i tecnici italiani che ti richiamavano dopo che facevamo specifica richiesta su twitter. All'192193 aspetta e spera altrimenti.

[tony787b]

Originariamente inviato da MiloZ

Ok. Quindi hai provato su altre linee (collegate al tuo stesso cabinet?) sempre via ethernet e magari su PC differenti per essere sicuri?

Con il modem TIM avendo SoC broadcom ci sta ti aggiunga 4ms per via del G.INp considerato che hai anche portante piena, quindi se parti da 8-9ms (come si sono visti casi) ci sta tu finisca a 12-13ms. Mentre se il ping base fosse 13ms senza l'intervento del G.INP e con i +4ms tu arrivassi a 16-17 sarebbe veramente anomalo.
Dovresti controllare se appena collegato il Technicolor di TIM pinga subito 12-13ms (o meno) e se dopo un pò che sei connesso e fai traffico rimane uguale o si alza di 4ms (magari basta poco, fai qualche speedtest), vero anche che con 11-12db di SNRm in downstream come dovresti avere, potrebbe pure non innescarsi l'aumento dei +4ms se la linea è abbastanza pulita.

Il Fritz invece, con SoC lantiq, non dovrebbe alzare la latenza di questi 4ms quindi mi sarei aspettato un ping almeno 4ms inferiore, invece tu dici che è proprio uguale?

L'unica cosa che mi viene in mente è qualche impostazione diversa sull'ONU.. altrimenti non saprei proprio.

Sarebbe interessante vedere i valori di delay riguardo il G.INP per capire se ci fosse qualche differenza rispetto alla configurazione "standard", ma con i Fritz non credo tu possa....dovresti entrare in telnet e controllare se ci sono delle statistiche aggiuntive della linea perchè nell'interfaccia web non c'è scritto.

Ti posso garantire che ho provato più vdsl su armadi diversi tutti huawei e i valori sono quelli.Il minimo che ho testato di mattina pingando sul GW è di 11\12ms.
Poco fa hanno installato un armadio Alcatel l'unico che non ho provato.Maledetto me che ho iniziato con questi post da bbmnkia....chiedo di nuovo scusa.Ciao

sent by my nexus

[speed_speed]

Come sto messo secondo voi Telecom 100 Mb