[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

@cdimauro: Ci metto la pietra sopra direttamente da ora

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da shellx

Non esattamente: ci vorrebbero meglio un paio di fiori da impollinare fino all'arrivo di Zen.

In che senso?

dico la mia.
Che Intel abbia rubato soldi che spettavano nel periodo 2002-2007, nel mercato OEM e server ad AMD è comprovato...che la prima dovessere essere leggermente più povera e l'altra non essere sull'astrico anche.
AMD, ci ha messo del suo....pagando ATI quanto valeva nvidia...conoscendo tra le altre cose la propria condizione economica....quella scelta azzardata oggi è la sua arma più potente...

la sfortuna volle anche che ATI avrebbe avuto problemi con r600, per non parlare i problemi con il SOI a 65nm...nonostante le cache con latenze aumentate non riusci mai a superare il corrispettivo a64 a 90nm...

Poi, non meno importante sono USCITI da un mecato, che da li a poco (meno di due anni) avrebbe fatto il botto: parlo della grafica per smartphone. Hanno venduto tutto a Qualcomm per la ridicola cifra di 65 miliori di dollari...
poi siamo sorpresi se l'allora CEO, Dirk Meyer sia stato cacciato a calci....

probabilmente, se quei pochi spiccioli non servivano per far respirare AMD, una pazzia del genere (con il senno di poi è tutto più facile) Meyer non l'avrebbe mai fatta...(ricordo che comunque anche quel reparto necessitava di investimenti, per rimanere competitivo, soldi che erano finiti da tempo)
In un certo senso LISA SU, è stata costretta a seguire le orme di Meyer, entrare in un mercato come quello smartphone è molto complicato..se non impossibile, non resta che puntare sul mercato SERVER.

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Poi, non meno importante sono USCITI da un mecato, che da li a poco (meno di due anni) avrebbe fatto il botto: parlo della grafica per smartphone. Hanno venduto tutto a Qualcomm per la ridicola cifra di 65 miliori di dollari...
poi siamo sorpresi se l'allora CEO, Dirk Meyer sia stato cacciato a calci....

Imgtec senza apple alle spalle sarebbe defunta, ed hanno la miglior gpu mobile.(già annaspa così)
Nvidia non è riuscita a sfondare nel mercato smartphone sebbene abbia investivo una barca di soldi, compresi i modem icera ed architettura proprietaria ARM.

Di certo Meyer non è stato cacciato solo per quello...

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la mia ipotesi che i 20nm indicati sono i famosi 16nm FINFET...
in una slide del tutto simile 1 anno prima questi erano indicati come 20nm Finfet...e anche i costi attesi sono identici...
Oracle e AMD, per motivi ignoti continuano a chiamare i 16nm di TSMC, 20nm. Non mi chiedere il perchè, ma è così..

Ad occhio ogni singolo transistor sui 16nm costa il 30% più dei 14nm di GF. Dato che trova una parziale conferma dai rumors che danno le apu delle console next-gen costruite con il processo GloFo.

ma sappiamo che per le console le qualità importanti del silicio, è il costo contenuto e le rese....Speriamo che ci sia anche la velocità..

Anche su B&C scrivono così
16nm FF+ (FinFET Plus): evoluzione dei 20nm planari ma con gate FinFET. Si tratta di un PP per chip di bassa e media frequenza;

http://www.bitsandchips.it/forum/vie...php?f=4&t=8849

[shellx]

Originariamente inviato da tuttodigitale

In che senso?

Nel senso che:

extern "PC";{
#include "patacca.h"
#include "gnocca.h"
}
void main() {
   char a = "estate";
   char b = "bikini"; 
   char c = "fiori"; 
   char d = "culi; 
   char e = "impollina";
if a = b;
and if 
a = c;
or
a = d;
printf e ("in" a /n);
printf ("fino all'arrivo di ZEN");
patacc_dofile (EnvOne, "patacca.h");
gnoc_dofile (EnvOne, "gnocca.h");
return(piùvolt);
}

[paolo.oliva2]

BR si sa quando sarà disponibile? Io torno il 5 luglio... c'è speranza di disponibilità mobile? Una cosa... Io conosco BR come evoluzione Carrizo... Se in un mobile riportano Carrizo, come farei a riconoscere Carrizo 2 da Carrizo 1?

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

@cdmauro

Non quoto il post perchè mi scoccio...

OK

In ordine sparso:

C'è un brevetto AMD per una unità FMAC che con vari bypass può fare FMUL, o FADD o FMAC con lo stesso hardware, con un consumo minimo di transistors e senza latenze aggiuntive (o almeno trascurabile), che penso sia usato in BD, perchè è precedente. Non vedo perchè non dovrebbero usarlo in Zen.

Ma infatti non ho detto che non dovrebbe usarlo. Come già affermato, trovo sensato che venga utilizzato quanto più possibile il backend esistente.

Gli unici dubbi sono relativi alla latenza nell'usare l'unità FMAC per eseguire la somma.

La FPU di Zen è data a 4 pipeline, ma dubito che tutte e 4 possano fare FMAC (e FMUL e/o FADD), ma lieto di essere smentito. In ogni caso almeno qualcuna dovrà essere "multiuso" per fare le MMX, FMISC, x87 e le SSE/AVX intere.

Come scritto da tuttodigitale, ci sono 2FMAC e 2 FADD, quindi le porte non sono tutte uguali. Com'è logico che sia: 4 FMAC sono ben più costosi, e non servono sempre; tutt'altro.

Non è nota la disposizione delle varie funzionalità nelle 4 porte, ma al momento non è nemmeno necessario conoscerla.

Per quanto riguarda la questione 128/256 bit, immagino che i registri YMM saranno divisi in 128 bit superiori, 128 bit inferiori (con i 64 bit inferiori accessibili per le MMX), usati anche per gli 80 bit e sono accessibili singolarmente.

No, le MMX fanno uso dei registri della vecchia FPU x87 e, al contrario di AMD 3DNow!, non hanno istruzioni in virgola mobile: lavorano soltanto sugli interi.

Il problema è che hanno delle operazioni di moltiplicazione sugli interi, e dunque richiedono un'unità di questo tipo.

Non ricordo adesso come Haswell gestisca le MMX, ma è possibile che se ne faccia carico della stessa porta che esegue anche moltiplicazioni fra interi.

Le macroistruzioni sono al massimo a 128 bit e quindi le istruzioni SSE/AVX a 128 bit sono una macroop e le 256 bit 2.

Chiaro, ma avere il register set diviso in due banchi da 128-bit o unificato, a seconda della soluzione adottata, presenta pregi e difetti ovviamente.

Quel che è certo è che, a prescindere da ciò, l'FPU ha una complessità maggiore rispetto a NEON da questo punto di vista.

Inoltre devi pure considerare che l'FPU di NEON supporta soltanto operazioni SIMD a singola precisione (mezza precisione in alcuni casi), mentre quella x86 anche in doppia precisione (per non contare il numero di istruzioni/operazioni messe a disposizione).

Direi che ce n'è abbastanza per sottolineare ancora le profonde differenze fra le due FPU.

Io ho comunque fatto il calcolo per il caso peggiore di 4 pipeline multifunzione che possono fare tutto, ma i rumors parlano di 4 pipeline che possono fare FADD, di cui 2 possono fare anche le MMX, x87, Misc, Move e le altre 2 anche FMUL e FMAC. La vedo difficile che siano 4 pipeline identiche che possono fare tutto, ma lo spero.

Non saranno identiche, come già detto, ma il problema esposto in precedenza rimane: sono FPU troppo diverse da poter essere confrontabili in qualche modo.

Inoltre rimane il dubbio di come sia stata effettuata la misurazione del consumo della sola unità NEON. Se riguarda il consumo dei transistor (tutti: non solo quelli di FMAC/FADD) di quest'unità, come ho ipotizzato, questa misura diventa inutilizzabile per quel che vorresti fare.

Per il 14nm LPP e HPP. La versione HP dovrebbe consentire il 10% in più di frequenza e nei grafici portati sopra (e in firma) mancano i transistors sLVT (non sono esperto di processi, ma forse sono esclusivi del processo HP)

Il 10% non è tanto. Considerati i vantaggi del processo LP a frequenze inferiori (che sono diventate importantissime, non solo per mobile, ma anche in ambito server), direi che a questo punto non avrebbe più senso continuare con l'HP.

Per la questione numero transistors di Zen:
forse non hai letto bene. Ho scritto che un CORE Zen ha circa gli stessi transistors di un INTERO MODULO XV.

1 core Zen ha: 4(?) decoder, 4 FPU, 4 ALU (1MUL+1DIV?), 2 AGU, 32+32L1, 512L2
1 Modulo XV ha: 4+4 decoder, 4 FPU, 2+2 ALU (1+1MUL+1+1DIV), 2+2 AGU, 96+16+16L1, 2048L2

Ovviamente quello che ha in meno Zen dovrebbe essere compensata dalla L0, checkpointing, migliorie alla FPU (probabilmente è più potente) e altre migliorie.

OK. Sono d'accordo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
ok nessun problema basta chiarirsi.

Sono contento che siamo riusciti a recuperare, nonostante il passo falso iniziale.

Per la domanda che mi hai posto quella particolare frase non dice né che intel potrebbe tornare a fare quello che vuole né che non potrebbe ma concorderai con me, dice solo che quelle pratiche sono da considerarsi esplicitamente e implicitamente legali fino a prova contraria.
Peccato che poi cronologicamente le prove sono arrivate. Vedi multa ue, ricorso cassato e multa confermata, vedi accordo di intel con ftc americana in cui si impegna a non fare più quelle pratiche ecc ecc.
Ma il ragionamento nasce dal punto 6.2 dove si dice che se scenderà sotto il 65% per 4 trimestri consecutivi l'accordo decade, ergo può (ma non deve per forza) ritornare a fare le pratiche di cui sopra che sono da ritenersi non violanti alcuna legge o alcun ordine di alcun organo fino a prova contraria.
Ecco così forse il ragionamento fila.

Concordo.

Personalmente ritengo che Intel non abbia più bisogno di usare quegli scorretti metodi e che anche se amd guadagnasse troppo avrebbe più da perdere che da guadagnarci a rifare quello che ha fatto, visto che è stata beccata una volta e che l'accordo con FTC prevede che se intel tornasse a rifare quello che ha firmato di non fare, FTC può direttamente, senza nessun ulteriore procedimento, multare intel. Non mi pare molto furbo, non credi?

Assolutamente, ma è proprio quel che avevo detto prima.

Per il fatto della segnalazione è vero che si è complici quando ci si accorge di qualcosa che non va ma non si segnala ma non tieni conto che quello che per te è flame può non esserlo per altri e questo purtroppo (dico purtroppo perché non sono mai stato un sostenitore delle zone grigie) appartiene al mondo dell'interpretazione giuridica. Ergo banalmente vero che per coerenza si deve segnalare sempre e comunque ma se non si segnala non è automatico che lo si faccia per non coerenza o altro ma può essere che non si è segnalato perché si è ritenuto che quel post non contesse flame o insulti. O credi davvero che tutti non solo dovremmo pensarla allo stesso modo ma anche giudicare allo stesso modo? Domanda retorica perché non penso che tu possa arrivare a pretendere tanto

No, ma diciamo che se vedessi una persona piantare un coltello nel petto di un'altra, diciamo che sarebbe abbastanza probabile che l'opinione di tutti quelli che abbiano visto quella scena risulterebbe piuttosto unanime.

O no? Anche questa è una domanda retorica.

Originariamente inviato da Mister D

E invece c'è qualcosa di male nell'attuale situazione di mercato. L'attuale situazione di mercato è anche figlia del comportamento scorretto per concorrenza sleale commesso da intel ai danni di amd e di tutti i consumatori. Questo, anche se è stato oltre 10 anni fa, non cambierà le cose. Si chiama causa ed effetto. E non lo puoi non vedere o negare. Sottolineo anche perché la situazione attuale non è figlia solo delle colpe di intel ma anche di alcune scelte sbagliate di amd (acquisizione di ati strapagata, vendita a qualcomm della divisione mobile gpu, architetture bd a basso ipc, marketing assente o deficitario per non dire altro ) e di scelte non sue (silicio di gf sotto le aspettative, soprattutto il 32 soi). Lo sottolineo perché non vorrei essere frainteso e aggiungo che anche tra 20 anni, 30 anni quelle azioni di concorrenza sleale di intel hanno contribuito a darci queste e le future situazioni di mercato, e siccome non abbiamo la macchina del tempo, non possiamo tornare indietro per vedere di quanto sarebbe cambiato ma anche solo di un'inezia sarebbe cambiata l'attuale situazione, se intel non avesse commesso quello che ha fatto. Già solo perché amd avrebbe avuto più quote, ergo avrebbe guadagnato di più e avrebbe potuto investire di più nelle future architetture. Penso che concorderai con me

Sostanzialmente sì, perché rimaniamo nel campo del what-if. Però sappiamo che la storia non si fa solo coi se e coi ma.

Ad esempio, se hai letto la discussione che abbiamo avuto con Piedone, ci sono fondati motivi per ritenere che comunque AMD non avrebbe potuto avvantaggiarsi più di tanto, a causa della sua capacità produttiva. Anche questo è un tassello molto importante che deve necessariamente essere aggiunto al quadro che hai descritto.

In ogni caso tutto ciò riguarda la storia passata (e sono passati ormai quasi 10 anni dalla fine di quelle pratiche), mentre ciò che si stava discutendo era la situazione attuale. Adesso non ci sono più da un bel pezzo pratiche di concorrenza sleale, e il mercato è quello che mostrano i numeri, che derivano dalle scelte dei consumatori.

[bjt2]

Per quanto riguarda la latenza della FADD calcolata nella FMAC, ho visto il circuito e c'è proprio un bypass. Non è implementata con la FMAC e il moltiplicando a 1. E' questo il succo del brevetto. Quindi si perde pochissimo...

Originariamente inviato da cdmauro

Inoltre rimane il dubbio di come sia stata effettuata la misurazione del consumo della sola unità NEON. Se riguarda il consumo dei transistor (tutti: non solo quelli di FMAC/FADD) di quest'unità, come ho ipotizzato, questa misura diventa inutilizzabile per quel che vorresti fare.

A me interessava fare il caso peggiore per trovare un limite superiore al consumo di Zen. Siccome li usano il consumo in condizioni worst, tanto meglio se sono sfruttati a pieno regime... E' questo il senso di moltiplicare per 4 quando solo le FADD sono 4. Per trovare il caso peggiore. Ed infatti sono finito per stimare che un core Zen consuma più di un modulo XV sul 28nm! Che è improbabile, altrimenti AMD avrebbe fatto uno shrink di XV, perchè l'obbiettivo dichiarato di AMD è il mercato server e quindi interessa l'MT e a parità di frequenza un core Zen ha si un ST superiore, ma l'MT è forse leggermente inferiore e l'ST si potrebbe compensare con un turbo superiore.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

confermo.

Bene. Ma è ufficiale?

ti rimando alla patch così ti fa un idea di quali siano le latenze in gioco e perchè pensiamo che il fo4 pare non essere diminuito
https://patchwork.ozlabs.org/patch/582226/

Purtroppo studiare una patch in questo modo è decisamente complicato. Con uno strumento di code review, dove puoi vedere agevolmente quali siano i cambiamenti, è tutt'altra cosa.

Comunque c'era un'altra patch dove fortunatamente era visibile un +3 in tutte le latenze riportate, il che lascia pensare che abbiano aggiunto 3 stadi nella pipeline. Quanto meno dell'FPU.

studiati un pò , quel pochissimo che si sa su ZEN, che poi vogliamo le tue previsioni

Preferisco aspettare le informazioni ufficiali, come già detto.

Però se capita qualche discussione su certi particolari tecnici, come quelli di cui abbiamo parlato finora, se avrò qualcosa da dire la dirò.

i consigli sono sempre ben accetti..in questi giorni svecchio la prima pagina...

PS molte informazioni si trovano nei post di bjt2
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3219

Visto. C'è tanta roba, ma... non ancora ufficiale. Per lo meno, non è chiaro cosa sia assolutamente assodato con ciò che potrebbe cambiare.

Un consiglio sarebbe, quindi, quello di riorganizzare queste informazioni in due gruppi: ufficiale/confermato(?) e non ufficiale/speculazioni(?).

In questo modo anche chi legge può capire cosa prendere con le molle.

[bjt2]

@tuttodigitale

Una cosa in quel post che riassume i miei post la toglierei o modificherei...
Quando parlo del test chip da 330mW... A quel tempo il tizio era stato abbastanza vago per cui si credeva che il test chip fossero due core ARM interi, e da li sono partito per la tangente ... Ora sappiamo che è solo una macro di FPU NEON... Quindi quella parte la toglierei o la sostituirei con una delle mie ultime elugubrazioni, ma corrette, come il mio tweet a dresdenboy...

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si? Allora portami prove che ho torto, le hai? Allora se tu non hai prove come non le ho io, perché sei tu ad aver ragione e io no?

Non funziona così: sei stato TU ad affermare che ti davo ragione, e dunque sei TU a doverlo dimostrare.

Logica e metodo scientifico alla mano, l'onere della prova rimane a carico di chi afferma una tesi.

Per cui è inutile che cerchi di ribaltare la questione: prenditi le TUE responsabilità per quello che hai cercato di appiopparmi, oppure quotami e fammi vedere dov'è/in che modo ciò che ho scritto ti darebbe ragione.

Troppo comodo spararle grosse, e poi pretendere che siano gli altri a dimostrare le tue balle.

Ah, cacchio... Magari invece non è che la postazione fissa è saltato la VGA e il BW mobile è saltato l'hd e ti sto scrivendo dal cel e non posso gestire i toui post da km?

Con gli altri ci discuti lo stesso. Cercane un'altra migliore.

Magari prenditi una bibita e siediti e rileggi i post

Ho ben chiaro come sia svolta la discussione e chi ha detto cosa.

E i commenti sono lì a dimostrarlo.

Ancora? Mi hai dato del fanboy AMD che non capisce una mazza di commercio che spara stronzate quando gli si toccano i suoi totem,

E no caro: sei stato tu a cambiare i toni della discussione, fino ad arrivare alle offese, a seguito delle mie contestazioni.

Io mi sono limitato a rispondere alle balle che continuavi a riportare.

Ma DOPO che mi hai risposto in malo modo ti ho restituito il pan per focaccia, come si può chiaramente vedere scorrendo in stressa sequenza tutti i commenti che ci siamo scambiati.

e i ti ho risposto che nel commercio ci sono da 40 anni e tu rispetto a me prendi il latte dalla mamma, io ho offeso te e tu non me? A me sembra che io ho detto una cosa vera e tu no...

Che tu non capisca nulla di cosa significhi produrre chip e venderli è dimostrato dalle frottole che hai scritto in materia, visto che non hai la minima idea dei vantaggi che si hanno nel possedere una fonderia (e farla fruttare, ovviamente).

Vedi, realizzare e vendere chip non è come vendere banane al mercato.

Elucubrazioni le devo intendere come offesa?

elucubrazióne:

"L’elucubrare; più com. in senso concr., opera di pensiero fatta con lunga e paziente cura: una dotta e. (per lo più iron., di lavoro molto meditato ed elaborato ma che non approda a nulla)."

Direi che ricalca esattamente quello che hai fatto.

Io sono libero di pensare (non elucubrare) ciò che voglio, non prendo dictact da te

E sono libero di far notare le balle che racconti, incluse le tue diffamazioni, caro il mio bugiardo e pubblico mentitore.

Io porto una realtà di una situazione...

Peccato che la tua realtà si trovi nel tuo universo parallelo.

Non siete voi intellisti che avete assolto Intel dicendo che ha fatto sconti maggiori? Dove è sta prova?

E qui si capisce che non hai capito ancora nulla della questione degli sconti. E sì che pure Ace aveva spiegato il tutto in maniera davvero elementare.

E rigiri tutto, come sempre. Io diffamò perché non ho prove,

Esatto. Perché non dai una ripassatina al codice penale alla voce diffamazione? Magari capisci una buona volta cosa puoi dire liberamente e cosa la legge ti vieta.

voi assolvete (SENZA PROVE)

E cos'avremmo assolto? Mi pare che qui nessuno abbia negato le PASSATE vicende di Intel, per la quale è stata pure condannata.

??? DOVE ho scritto ciò?

Tu hai un brutto vizio, come altri ti hanno detto. Metti in bocca di altri cose non dette ed estrapoli sensi che solo tu vedi.

Ecco qui:

"Legalmente può essere, anzi, probabilmente lo è"

Questo l'hai scritto TU, mi pare.

Siccome sono con il cell (e non che non rispondo per altri motivi), ti torno a ripetere bene in chiaro come la penso: Intel è stata condannata per pratiche illegali in commercio e per me lo può ripetere in ogni momento, è chiaro?

Certo, nel piano del possibile tutto è possibile. Che poi sia probabile, allora direi proprio di no, e vedi gli altri commenti che sono stati scritti.

Ma, vedi, il problema è che tu hai affermato, invece, che queste pratiche ci siano ancora. E il tutto senza prove.

Questa E' diffamazione ed è un reato penale. A meno che non porti le prove di quello che hai detto, ovviamente, e che io t'ho chiesto.

Il fatto dei BR fa pensare, è chiaro?

No: è chiaro solo a te.

Perché anche per come l'hanno assolta i tuoi compagni di brand, da consumatore non è che sia una bella cosa che il procio che noi paghiamo 400$ arrivi a 50$ ad un OEM, perché alla fine gli utenti finali acquistano un volume ben più grande di un OEM...

Ce ne faremo una ragione.

È per questo che un consumatore non può essere fan di Intel, ed ovviamente il contrario.

Questo è un tuo problema perché sei un fanboy AMD: ci sono tanti consumatori che sono ben contenti di comprare Intel.

Devo ripeterti ancora come la penso? Spero di no, perché tanto non ti risponderei.

Io, invece, ti rispondo, perché continui a riportare falsità e balle, che vanno ben evidenziate.

Sono con il cell, ripeto, non perché cerco FI nascondermi da te CHIARO?

Allora portami le prove di quello che hai detto. In mancanza potrò affermare che sei un bugiardo e pubblico mentitore, visto che diffami un'azienda senza avere nessuna prova.

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Per quanto riguarda la latenza della FADD calcolata nella FMAC, ho visto il circuito e c'è proprio un bypass. Non è implementata con la FMAC e il moltiplicando a 1. E' questo il succo del brevetto. Quindi si perde pochissimo...

OK. Quindi l'unica cosa che può incidere sarebbe un maggior tempo di risposta per il circuito, ma questo riguarda il famigerato FO4, se non erro.

A me interessava fare il caso peggiore per trovare un limite superiore al consumo di Zen. Siccome li usano il consumo in condizioni worst, tanto meglio se sono sfruttati a pieno regime...

Ma rimane il dubbio che ho espresso: da dove arriva quella misura dell'unità NEON? Transistor o test sul campo? A me pare la prima.

E' questo il senso di moltiplicare per 4 quando solo le FADD sono 4. Per trovare il caso peggiore. Ed infatti sono finito per stimare che un core Zen consuma più di un modulo XV sul 28nm! Che è improbabile, altrimenti AMD avrebbe fatto uno shrink di XV, perchè l'obbiettivo dichiarato di AMD è il mercato server e quindi interessa l'MT e a parità di frequenza un core Zen ha si un ST superiore, ma l'MT è forse leggermente inferiore e l'ST si potrebbe compensare con un turbo superiore.

Beh, Skylake mi pare che non sia messo benissimo coi consumi, nonostante sia a 14nm e con un'architettura nuova: Skylake vs Haswell.

Per cui potrebbe benissimo essere lo stesso con Zen vs XV.

[bjt2]

Si il problema potrebbe essere solo il FO4, ma se il muxer/demuxer per fare il bypass è messo in uno stadio non critico, non dovrebbe aumentare... Le operazioni FPU hanno almeno 4 stadi, e ce ne sarà sicuramente uno, quello di preparazione operandi, che non ha il FO4 massimo e li si può infilare il circuito.

Per quanto riguarda il consumo: da 28nm HPP a 14nm LPP dubito che non si riduca il consumo, visto che a 2.41GHz il leakage è 1/6 e la potenza dinamica è solo un po' di più di un circuito a 28nm che va a meno della metà della frequenza, e visto che sembra che il FO4 di Zen non sia superiore a quello di XV, o Zen è un mostro con tantissimi transistor (ma dalla foto del die non si direbbe), oppure le stime che ho fatto sono MOOOOLTO per eccesso...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

@tuttodigitale

Una cosa in quel post che riassume i miei post la toglierei o modificherei...
Quando parlo del test chip da 330mW... A quel tempo il tizio era stato abbastanza vago per cui si credeva che il test chip fossero due core ARM interi, e da li sono partito per la tangente ... Ora sappiamo che è solo una macro di FPU NEON... Quindi quella parte la toglierei o la sostituirei con una delle mie ultime elugubrazioni, ma corrette, come il mio tweet a dresdenboy...

le incongruenze dovrebbero venire a galla visto che sono in ordine cronologico.

A limite facci un bel e robusto riassunto con le cose che sappiamo oggi...E lo metto nel primo post dopo le presentazioni...
Poi se magari ti è sfuggito qualcosa lo completo io.
In caso contrario non ti lamentare se scrivo stron...

Originariamente inviato da cdimauro

Bene. Ma è ufficiale?

in che senso? Neppure la l0, il checkpoint, il bus GMI e tante belle altre cose sono state annunciate da AMD.
ovviamente le patch possono presentare degli errori, come tu stesso hai potuto osservare per eseguire le FMA siamo passati da una configurazione fp0+fp3/fp1+fp3 a fp0/fp1.
ad esempio ad oggi le due FMAC paiono non essere in grado di eseguire le FADD. Questo oggi, domani questo potrebbe essere radicalmente diverso...

comunque come avrai intuito nessuna delle 4 pipeline è perfettamente uguale l'una all'altra...ma per le nostre considerazioni spannometriche è perfettamente inutile conoscere queste asimmetrie...come tu stesso hai ammesso

Prendile come informazioni attendibili.

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

le incongruenze dovrebbero venire a galla visto che sono in ordine cronologico.

A limite facci un bel e robusto riassunto con le cose che sappiamo oggi...E lo metto nel primo post dopo le presentazioni...
Poi se magari ti è sfuggito qualcosa lo completo io.
In caso contrario non ti lamentare se scrivo stron...


in che senso? Neppure la l0, il checkpoint, il bus GMI e tante belle altre cose sono state annunciate da AMD.
ovviamente le patch possono presentare degli errori, come tu stesso hai potuto osservare per eseguire le FMA siamo passati da una configurazione fp0+fp3/fp1+fp3 a fp0/fp1.
ad esempio ad oggi le due FMAC paiono non essere in grado di eseguire le FADD. Questo oggi, domani questo potrebbe essere radicalmente diverso...

comunque come avrai intuito nessuna delle 4 pipeline è perfettamente uguale l'una all'altra...ma per le nostre considerazioni spannometriche è perfettamente inutile conoscere queste asimmetrie...come tu stesso hai ammesso

Prendile come informazioni attendibili.

No, no, non mi lamento...
Tanto ho fatto già la mia bella figura con bulldozer...
L'unica cosa bella di quella esperienza è che la versione inglese del mio articolo su Bulldozer server su xtremehardware è piaciuta così tanto ai PR AMD, che ci hanno chiesto se potevano usare una MIA frase, non so dove...

Se vai su xtremehardware ho lo stesso pseudonimo e attorno al 2011 ho scritto una decina di articoli, anche in inglese...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Beh, Skylake mi pare che non sia messo benissimo coi consumi, nonostante sia a 14nm e con un'architettura nuova: Skylake vs Haswell.

il rapporto andrebbe fatto con Sandy Bridge, che usa un processo molto simile sulla carta a quello utilizzato da excavator.

per skylake c'è un ampio range di valore di vcore...si passa da 1,1 a oltre 1,4V, hardware.fr ha avuto la sfiga di testare un esemplare con vcore di 1,42V e il consumo con prime95, era di un paio di watt superiore al TDP....dubito che l'esemplare con vcore basso consumi uguale..

Per contro, sempre su Hardware.fr, hanno avuto la fortuna di trovarsi un esemplare di i7 6950x con un vcore di soli 0,99V che consumava meno di 120W...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro;43807f

Logica e metodo scientifico alla mano, l'onere della prova rimane a carico di chi afferma una tesi.

Azzo e tu? (alla mia affermazione che sono con il cell e ho stazione fissa VGA kaput e mobile HD rotto)

Con gli altri ci discuti lo stesso. Cercane un'altra migliore.

Allora, ma sei la Santa Inquisizione? Tu apri la bocca per dare aria, fai la parte del vittimismo, prendi posizione senza prova alcuna (mi dai del bugiardo o no? Che io dico che sono solo con il cell) e dagli altri pretendo prove perché osano toccare il tuo datore di lavoro?
Il server di foto mi da' problemi, ma ho già scattato le prove (stazione completamente smontata e BW mobile aperto, tra l'altro ti faccio notare che l'ho acquistato 7 mesi fa (qui lo sanno tutti, tante volte che vorresti la prova) e sarei in garanzia, ma siccome torno per 1-2 mesi, non lo posso inviare in garanzia e per questo l'ho aperto, così in Italia compro l'hd e bye bye.

Ho ben chiaro come sia svolta la discussione e chi ha detto cosa.
E i commenti sono lì a dimostrarlo.

E meno male che ci sono le prove, però io ho i miei dubbi che tu abbia capito lacdiscussione

E no caro: sei stato tu a cambiare i toni della discussione, fino ad arrivare alle offese, a seguito delle mie contestazioni.

Mi prendi per idiota? Ti riscrivo:
Chi ha scritto per 1 "che io sono un famboy AMD che non capisce una mazza di commercio e si altera quando gli toccano i suoi totem"?
Mia risposta:
Non sono un fanboy ma un consumatore, io nel commercio cibsono da 30 e tu rispetto a me prendi il latte dalla mamma

Tu fai la parte dell'offeso che io ho degenerato la conversazione? Mi prendi anche per i fondelli? (A modo tuo) le prove, voglio avere le prove che io ne so meno di te di commercio. Da parte mia, per me dire la verita non e offendere, ed io ho detto la verita.

Io mi sono limitato a rispondere alle balle che continuavi a riportare.

Balle che continuavo a riportare... Dimostrarlo? Continui a formulare sentenze in nome di cosa? Sei un filino egocentrico?

Ma DOPO che mi hai risposto in malo modo

Ancora? DOPO che Tu hai risposto in malo modo

ti ho restituito il pan per focaccia, come si può chiaramente vedere scorrendo in stressa sequenza tutti i commenti che ci siamo scambiati.

Ma se la tua INUTILE diatriba è solo una puerile richiesta di prove (del resto, come Intel ha negato fino alla fine (LA VERITA') per poi accettare se no finiva pure peggio), dov'è sto pan per focaccia?

Quando posto le foto che prova che sono con ilcell, voglio avere la tua smentita della tua affermazione "inventarne un'altra"

Che tu non capisca nulla di cosa significhi produrre chip e venderli è dimostrato dalle frottole che hai scritto in materia, visto che non hai la minima idea dei vantaggi che si hanno nel possedere una fonderia (e farla fruttare, ovviamente).

Vedi, realizzare e vendere chip non è come vendere banane al mercato.

Tu forse non hai capito una cosa.... Oggi quello che la tua ditta produce come X4, ce lo fa pagare come X8 (ovviamente si che Intel sa sfruttare le sue fonderie) ha tutti i sensi commerciali che tu ci vuoi trovare, ma da diverso tempo ha perso ogni corrispondenza con i veri costi. Ogni miniaturizzazione successiva richiede soldi, ma questi sono ammortizzati da guadagni superiori, perché a regime la miniaturizzazione successiva concederà SEMPRE profitti maggiori. Mi sai dire perché il 2600k sul 32nm costava 250$ e oggi un 6700k sul 14nm (2 salti di nodo) ne costa 100$ in più contro un naturale calo grossomodo a metà del 2600k? Bada bene, io non critico Intel per i prezzi, perché non voglio passare per santo (al suo posto caricherei di più), ma da CONSUMATORE si!!!
VOGLIO coerenza, perché questo che ho scritto è la pura e semplice verità.
Oggi noi paghiamo un X4 a prezzi di un X8, e questo è dovuto al quasi monopolio Intel, che è per buona parte la conseguenza delle "pratiche commerciali" per le quali Intel è stata multata. E tu hai il coraggio di dire che sono passati 10 anni (in realtà 2009 7 anni) e oggi questo non duce nulla?
E poi, quando dico che AMD potrebbe vendere un Zen X8+8 a 400$ stra guadagnandoci, gli intellisti difendono Intel che il suo prezzo è giusto? E che AMD al max -20%? Cacchio, mo' ci troveremo l'80% del pianeta che esulterebbe se AMD prezzasse un Zen 800$ solamente perché la "poverina" Intel l'avrebbero insultata come usuraia? Io da consumatore dico che sarebbero 2 usurai, da consumatore e non da fanboy AMD.
Un BR viene 150$ agli OEM? È sul 28nm? Ha 3,2milioni di transistor? Ha 244mm2? Direi che è giusto... Un BW Intel sul 14nm non mi sorprende che Intel lo può prezzare meno agli OEM, ma DEVE costare meno sul listino degli umani.
Altro punto di BR e Zen. Hanno lo stesso package, quindinon vedo differenze di costo di package, stesso dissipatore (come annunciato da AMD), quello che cambia è il die, ma Zen sarà al max uguale come potrebbe essere della metà. Un numero di transistor inferiore di quasi 1 milione (BR 3,2 milioni ZEN non più di 2 8350 = 2,4 milioni), il costo a mm2 del 14nm è doppio rispetto al 28nm (ma parliamo di 10$ ogni 100mm2 contro i 5 del 28nm, al netto di fallati, con Zen die = BR si parla di 25$ vs 12,5$). Ovvio che va aggiunto tutto lo sviluppo procio/silicio e silicio meno rodato, ma in fin dei conti, Thuban 220$, 8150 300$, quindi mi pare chilometrico da un 8370 170$ ipotizzare già Zen a 400$.

Nella tua alta scuola silicio, che si dice? 300mm2 14nm Intel 1000$?

E sono libero di far notare le balle che racconti, incluse le tue diffamazioni, caro il mio bugiardo e pubblico mentitore.

Quando posto le foto (le prove che cerchi), ti prego di scrivere che mi ha diffamato dicendo che sono bugiardo e pubblico mentitore.

Peccato che la tua realtà si trovi nel tuo universo parallelo.

La realtà è che mi piacciono i PC e l'universo è fatto di merda grazie alla ditta per cui lavori, e dove si cambia la realtà in fantasia per mera comodità.

E qui si capisce che non hai capito ancora nulla della questione degli sconti. E sì che pure Ace aveva spiegato il tutto in maniera davvero elementare.

Forse non hai capito tu, io non ho detto ad ACE che Intel non può scontare di meno di AMD (non riporto forse che i listinibIntel sono gonfiati del 300/400%?), ma non è CORRETTO avere un listino che preveda sconti sino al 90% (e si può essere anche al limite della concorrenza sleale)

Esatto. Perché non dai una ripassatina al codice penale alla voce diffamazione? Magari capisci una buona volta cosa puoi dire liberamente e cosa la legge ti vieta.

Rileggiti SOLAMENTE questo post e conta le volte che mi hai dato del bugiardo, diffamstore, che vivo su un altro universo e quant'altro... E poi perché ti ho dato del bambino che succhia ancora il latte dalla mamma, ti senti offeso. Guarda, prima forse ti davo 12 mesi, mi sbagliavo, non arrivi a 3 mesi.
Tra parentesi, non hai manco le ballotas, visto che quando sei in difensiva usi il plurale, significa sottostima, in effetti spiega il tuo comportamento da esibizionista.
Su, vai a comprati le caramelle.

[tuttodigitale]

RAgazzi se proprio volete affrontare il tema, fatelo nel merito. Gli attacchi personali li lasciamo alle persone immature...
l'azienda blu con pratiche illeggittime si è arricchita per 6 anni sulle spalle di AMD, compreso l'anno successivo all'uscita di conroe....

a netto del periodo conroe vs k8, AMD ha avuto la miglior piattaforma server nel periodo 2003-2009....mettete questo in relazione ai trimestrali registrati in quegli anni e.....

ognuno tragga le proprie conclusioni...

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Si il problema potrebbe essere solo il FO4, ma se il muxer/demuxer per fare il bypass è messo in uno stadio non critico, non dovrebbe aumentare... Le operazioni FPU hanno almeno 4 stadi, e ce ne sarà sicuramente uno, quello di preparazione operandi, che non ha il FO4 massimo e li si può infilare il circuito.

Considerato che dovrebbero esserci 3 stadi in più, è possibile che abbiano trovato il modo/posto dove infilare il bypass.

Per quanto riguarda il consumo: da 28nm HPP a 14nm LPP dubito che non si riduca il consumo, visto che a 2.41GHz il leakage è 1/6 e la potenza dinamica è solo un po' di più di un circuito a 28nm che va a meno della metà della frequenza,

Bisogna vedere a che frequenza si arriverà.

e visto che sembra che il FO4 di Zen non sia superiore a quello di XV, o Zen è un mostro con tantissimi transistor (ma dalla foto del die non si direbbe), oppure le stime che ho fatto sono MOOOOLTO per eccesso...

No, da quel che hai riportato prima ha senso che il numero dei transistor siano sostanzialmente gli stessi. Questo però non significa che il consumo sia lo stesso, a parità di frequenza e voltaggio. Infatti in BD buona parte dei transistor sono usati per la generosa cache L2, che non consuma certo quanto una L1 o le unità di esecuzione.