[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

INTEL fa 2.4GHz a 0,88V e quindi 3GHz a 1V.
Il 14nmFF Samsung/GF fa 2.41GHz con 0.8V, su una macro di FPU NEON con FO4 maggiore anche di INTEL.
A 1V? Probabilmente oltre 3 vista l'immagine in firma...

Su un processore in commercio, non su una macro (un pezzettino di processore per i profani) su slide...

Chissà quanti volt per toccare i tuoi amati 4ghz (disastro annunciato)...

[paolo.oliva2]

Come postato a me...

Il Kilocore (realizzato sul 32nm) contiene 621 milioni di transistor e può eseguire 1,78 trilioni di operazioni al secondo. Per confronto, si consideri che l'Intel Core i7-5960X, tra le CPU desktop più potenti in circolazione arriva a circa 0.3 trilioni ma ha ben 2,6 miliardi di transistori.

Praticamente quel die con 1000 core risulterebbe più piccolo di 1/4 di un 5960X e quasi 6X pià potente

Secondo Baas il Kilocore è il processore più efficiente mai realizzato: secondo quanto affermato, infatti, questo chip consuma solo 0,7 watt se sta eseguendo 115 miliardi di operazioni al secondo (115 MIPS), con un'efficienza energetica "1000 volte superiore" rispetto alle CPU che troviamo nei moderni notebook.

Mi viene da pensare... e se l'IPC di Zen fosse una media e la cache L0 mettesse in interconnessione i 4 core del modulo Zen aumentando enormemente i calcoli parallelizzabili? In fin dei conti sarebbe una soluzione equa al discorso rapporto FO4 e IPC...

[Ren]

edit

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Oracle dice che è 20nm nelle sue slide.

Di certo non è quella cagata di 20nm LP usato da qualcomm.

Sono uscite nuove slide ufficiali ?

anche AMD nel 2014, chiamava i 16nm di TSMC con il loro vero nome....
ma guarda la cagata, è nata proprio per la mancanza dei finfet....i 20nm planari HP sono stati cancellati, o almeno questo è quello che sappiamo da anni...
se hanno dato problemi con il low power, a maggior ragione davano problemi con i prodotti HP...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Chissà quanti volt per toccare i tuoi amati 4ghz (disastro annunciato)...

ma lo sai vero che ad 1V può girare a 6GHz come a 100MHz...a parità di VCORE è il FO4 a determinare la massima frequenza di funzionamento....
c'è un rapporto di proporzionalità inversa...
Ergo, se AMD ha un fo4 più basso può girare a frequenze più alte.

Llano e Bulldozer sotto azoto liquido raggiungono velocità di clock nettamente diverse nonostante il vcore sia sostanzialmente identico.....
Se non la sapessi, un transistor, ha tempi di commutazioni che gli permettono velocità di oltre 40GHz....
è la complessità dello stadio a determinare la velocità di sincronismo..

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Su un processore in commercio, non su una macro (un pezzettino di processore per i profani) su slide...

Chissà quanti volt per toccare i tuoi amati 4ghz (disastro annunciato)...

Dal 32 al 22 +18% a 1V?
E dal 22 al 14?
E dal 28nm GF al 14nm?

Supponiamo sia +25% di clock.
A quanto va sul 28nm BULK a 1V Bristol Ridge?
3GHz? Allora sono 3.75GHz...

[tuttodigitale]

Per la precisione questi sono i risultati
llano a8-3870k 6GHz 2V
richland a10-6800k 8GHz 2,03V
neanche a farla a posta differenza del tutto pari al differente fo4....17 vs 22...

http://www.cdn.tomshw.it/news/amd-a8...il-mondo-37999

http://www.tomshw.it/news/apu-a10-68...verclock-48856

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Dal 32 al 22 +18% a 1V?
E dal 22 al 14?
E dal 28nm GF al 14nm?

Supponiamo sia +25% di clock.
A quanto va sul 28nm BULK a 1V Bristol Ridge?
3GHz? Allora sono 3.75GHz...

Il problema è che sopra 3ghz i volt per una manciata di mhz decollano.

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ma lo sai vero che ad 1V può girare a 6GHz come a 100MHz...a parità di VCORE è il FO4 a determinare la massima frequenza di funzionamento....
c'è un rapporto di proporzionalità inversa...
Ergo, se AMD ha un fo4 più basso può girare a frequenze più alte.

Llano e Bulldozer sotto azoto liquido raggiungono velocità di clock nettamente diverse nonostante il vcore sia sostanzialmente identico.....
Se non la sapessi, un transistor, ha tempi di commutazioni che gli permettono velocità di oltre 40GHz....
è la complessità dello stadio a determinare la velocità di sincronismo..

Falla finita...
Qui il confronto è con cpu odierne. Non con singoli transitor o con CPU a 3stadi del 1980.
I valori di IPC, F04 e lunghezza degli stadi di Zen non sono estremi come vuoi dipingerli.

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Il problema è che sopra 3ghz i volt per una manciata di mhz decollano.

Su intel, forse...

Again... Guarda la mia firma...
Fino a 4GHz siamo quadratici, come ci si aspetta dalla fisica...

[bjt2]

Non sono riuscito a trovare a quanto va un BR, ma mi accontento anche di un Carrizo o Kaveri, a 1V...
Il miglioramento dovrebbe essere almeno del 25%, ma probabilmente 30-35%, con un incremento di potenza si può supporre quadratica...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Il problema è che sopra 3ghz i volt per una manciata di mhz decollano.

Ma è inutile anche discuterne fai finta di non capire, che data una certa velocità di commutazione (il gate delay), è il fo4 dell'architettura a determinare la freequenza di clock...
a parità di vcore e processo, PD girerà sempre il 30% più di k10 e il 40% più di Sandy bridge..

il punto semmai, è se ZEN possa avere effettivamente il fo4 di bulldozer.. la patch lascia aperta questa possibilità...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Su intel, forse...

Again... Guarda la mia firma...
Fino a 4GHz siamo quadratici, come ci si aspetta dalla fisica...

No, ovunque. (intel è ovvio che faccia peggio, ma ha ipc dalla sua)

Vogliamo prendere i consumi di carrizo a 2,3 e 4ghz.

Il crollo di efficienza è imbarazzante.

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Ma è inutile anche discuterne fai finta di non capire, che data una certa velocità di commutazione (il gate delay), è il fo4 dell'architettura a determinare la freequenza di clock...
a parità di vcore e processo, PD girerà sempre il 30% più di k10 e il 40% più di Sandy bridge..

il punto semmai, è se ZEN possa avere effettivamente il fo4 di bulldozer.. la patch lascia aperta questa possibilità...

Non vuoi capire che sopra i 3ghz recuperare ipc con la frequenza è una idiozia.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

No, ovunque. (intel è ovvio che faccia peggio, ma ha ipc dalla sua)

Vogliamo prendere i consumi di carrizo a 2,3 e 4ghz.

Il crollo di efficienza è imbarazzante.

forse non lo sai che carrizo e Kaveri girano con transistor RVT...quelle delle GPU, è già un miracolo se superano i 3GHz...

ti invito a guardare il grafico di bjt2 (addirittura in firma), dove i consumi esplodono oltre i 2,5GHz...
considerando un fo4 25 (voglio essere pessimista), possiamo dire che XV, avrebbe un consumo con un andamento invidiabile fino a 3,7GHz....se sui finfet utilizzasse la stessa configurazione RVT+9T...
e non sono stato ottimista sul fo4 dell'arm a9...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

forse non lo sai che carrizo e Kaveri girano con transistor SVT...quelle delle GPU

Forse perchè si sono resi conto che è inutile ottimizzare il layout per la frequenza genio, ed hanno ottenuto consumi dignitosi nelle medie frequenze...

Naaa viva il pentium4 ed il power8 che consumano il doppio degl intel...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Forse perchè si sono resi conto che è inutile ottimizzare il layout per la frequenza genio, ed hanno ottenuto consumi dignitosi nelle medie frequenze...

questo non toglie che siano transistor lenti....di questo si stava discutendo o no?

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

questo non toglie che siano transistor lenti....di questo si stava discutendo o no?

No, si discute che la frequenza è alla frutta oltre una certa soglia in relazione ai consumi. Qualche punto di F04 non cambia il concetto che la corsa al ghz è finita.

Il finfet ed i futuri QWFET mostrano vantaggi su bassi voltaggi, quindi corsa al ghz over di nuovo.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

No, si discute che la frequenza è alla frutta oltre una certa soglia in relazione ai consum
Il finfet ed i futuri QWFET mostrano vantaggi su bassi voltaggi, quindi corsa al ghz over.

bassi voltaggi non significa bassa frequenza....ma semmai basso consumo dinamico...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

bassi voltaggi non significa bassa frequenza....ma semmai basso consumo dinamico...

Ed infatti le medie frequenze sono aumentare moltissimo a bassi voltaggi(FF), invece le alte sono ferme al palo come al solito...

Non vuoi capire che dai 3ghz non ti schiodi con una cpu moderna senza perdere efficienza su efficienza...
Spostare l'asticella di 500mhz perdendo ipc, non cambia niente.