[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

sull'alta frequenza a default sfondi una porta aperta...
avevo stimato, se ricordi, una tensione operativa di 1,05V @4GHz per ZEN, nel caso in cui avesse il fo4 di BD..con ovvi margini per la frequenza turbo.
il 0,99V @ 3 GHz di quello esemplare di 6950x, fa pensare che ciò sia possibile...

Bisogna poi vedere se sono passati a logica puramente statica, che fa abbassare potenza a parità di frequenza e frequenza massima a parità di processo e Fo4...

0.8V la macro della FPU ARM a 2.41GHz, quindi tutto è possibile... Il tizio che ha portato questi dati ha anche detto che la stessa macro raggiunge i 4.3GHz con solo il triplo della potenza (pari a 1W) e mi ricordo che forse menzionò anche il Vcore e disse che era attorno al volt... Perciò zen potrebbe essere 4GHz a 1V anche con Fo4 di Jaguar/ARM...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Bisogna poi vedere se sono passati a logica puramente statica, che fa abbassare potenza a parità di frequenza e frequenza massima a parità di processo e Fo4...

0.8V la macro della FPU ARM a 2.41GHz, quindi tutto è possibile... Il tizio che ha portato questi dati ha anche detto che la stessa macro raggiunge i 4.3GHz con solo il triplo della potenza (pari a 1W) e mi ricordo che forse menzionò anche il Vcore e disse che era attorno al volt... Perciò zen potrebbe essere 4GHz a 1V anche con Fo4 di Jaguar/ARM...

l'architettura ARM a57, considerando il numero di stadi (18) e l'ipc (basso) credo che abbia un FO4 MOLTO più basso di jaguar

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ciciolo1974

@ paolo: dal sito intel, il 3930 è di fine 2011

Stato End of Life
Data di lancio Q4'11
Numero del processore i7-3930K

OK, Q4 2011 3930K

Poi che c'è stato? 4XXX e 5XXX, ora c'è Broadwell che è 6XXX, praticamente in 5 anni ha fatto 2 salti, non 5 se fosse 1 all'anno.
Poi considera che Broadwell con il salto al 14nm ha aumentato nettamente il numero di core/TDP...

Insomma, dov'è sta fretta? Negli ultimi anni Intel non ha fatto altro che dire che rallentava, mo ha messo la quinta?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da ciciolo1974

@ paolo: dal sito intel, il 3930 è di fine 2011

Stato End of Life
Data di lancio Q4'11
Numero del processore i7-3930K

il primo esacore, il 980x, risale al q1 2010.
abbiamo avuto
3 generazione di esa-core
e solo una con un octa-core.
Un indizio?

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il primo esacore, il 980x, risale al q1 2010.
abbiamo avuto
3 generazione di esa-core
e solo una con un octa-core.
Un indizio?

Non hanno l'RCM e usano logica statica... Probabilmente sono migliorati gli nMOS ma non i pMOS... O almeno non quanto gli nMOS... Se AMD rimane su logica dinamica potrebbe trarne dei vantaggi...

Originariamente inviato da tuttodigitale

l'architettura ARM a57, considerando il numero di stadi (18) e l'ipc (basso) credo che abbia un FO4 MOLTO più basso di jaguar

Azz...

Bisogna vedere le latenze della FPU NEON... Se non mi sbaglio lessi di 4-5 cicli per le MUL... Da confrontare con BD e Jaguar...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Bisogna poi vedere se sono passati a logica puramente statica, che fa abbassare potenza a parità di frequenza e frequenza massima a parità di processo e Fo4...

0.8V la macro della FPU ARM a 2.41GHz, quindi tutto è possibile... Il tizio che ha portato questi dati ha anche detto che la stessa macro raggiunge i 4.3GHz con solo il triplo della potenza (pari a 1W) e mi ricordo che forse menzionò anche il Vcore e disse che era attorno al volt... Perciò zen potrebbe essere 4GHz a 1V anche con Fo4 di Jaguar/ARM...

Allora, cerco di capire .

Con quell'FO4, a 0,8V 2,41GHz, a 1V 4,3GHz (ma aumentando la potenza di 3X).

Faccio un po' di equazioni per avere un metro tra quel Vcore e frequenza e trasportare in TDP con CPU (nella mia ignoranza).

2,41GHz è una frequenza inferiore a quella di un Opteron X16, dato a 2,7GHz per 137W, ed essendo formato da 2 die identici all'8350, si potrebbe dire che il 32nm SOI + BD PD = 68,5W per 2,7GHz per un 8350.

Un ipotetico Zen diciamo che raddoppi il TDP rispetto ad un 8350, ma che il 14nm FinFet lo riduca di un fattore 2,5 (se non sbaglio credo fosse riferito al 28nm, quindi verso il 32nm dovrebbe essere superiore), quindi 68,5 * 2 = 137 /2,5 = 54,8W.

A 4GHz, aumentando di 3X la potenza, quei 54,8W diventerebbero 164,4W.
Però il TDP di BD è preso per 2,7GHz e non a 2,41GHz, quindi potrebbero essere 50W, come l'FO4 di Zen dovrebbe permettere frequenze più alte a parità di TDP, quindi si potrebbero togliere altri 5W, portando a 45W (anzichè 54,8W), il che consentirebbe 4GHz in 135W Per Zen.

A parte l'incremento di TDP e quant'altro... si sa a che Vcore potrebbe arrivare il 14nm FinFet? Cioè... se 1V consente i 4GHz, magari 1,1V consentirebbe 5GHz ma con 5X di TDP... ma se 5X fossero 200W, vorrebbero dire 5GHz per Zen in OC.

Forse ho fatto congetture con troppa fantasia?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora, cerco di capire .

Con quell'FO4, a 0,8V 2,41GHz, a 1V 4,3GHz (ma aumentando la potenza di 3X).

Faccio un po' di equazioni per avere un metro tra quel Vcore e frequenza e trasportare in TDP con CPU (nella mia ignoranza).

2,41GHz è una frequenza inferiore a quella di un Opteron X16, dato a 2,7GHz per 137W, ed essendo formato da 2 die identici all'8350, si potrebbe dire che il 32nm SOI + BD PD = 68,5W per 2,7GHz per un 8350.

Un ipotetico Zen diciamo che raddoppi il TDP rispetto ad un 8350, ma che il 14nm FinFet lo riduca di un fattore 2,5 (se non sbaglio credo fosse riferito al 28nm, quindi verso il 32nm dovrebbe essere superiore), quindi 68,5 * 2 = 137 /2,5 = 54,8W.

A 4GHz, aumentando di 3X la potenza, quei 54,8W diventerebbero 164,4W.
Però il TDP di BD è preso per 2,7GHz e non a 2,41GHz, quindi potrebbero essere 50W, come l'FO4 di Zen dovrebbe permettere frequenze più alte a parità di TDP, quindi si potrebbero togliere altri 5W, portando a 45W (anzichè 54,8W), il che consentirebbe 4GHz in 135W Per Zen.

A parte l'incremento di TDP e quant'altro... si sa a che Vcore potrebbe arrivare il 14nm FinFet? Cioè... se 1V consente i 4GHz, magari 1,1V consentirebbe 5GHz ma con 5X di TDP... ma se 5X fossero 200W, vorrebbero dire 5GHz per Zen in OC.

Forse ho fatto congetture con troppa fantasia?

Penso che il processo sia delicato come quello INTEL, se non di più, quindi in OC sarebbe meglio non oltrepassare 1.3... Comunque con 1.1V probabilmente Zen li tiene i 4GHz... Bisogna vedere con che TDP... Se è <125W allora almeno una CPU a 4GHz a default potrebbe essere prodotta...

Non sono sicuro che avesse menzionato anche la tensione, ma se così fosse, 0.2V per 2GHz, significa che per arrivare a 5GHz, ci vorrebbero ALMENO +0.1V rispetto alla tensione a 4GHz... Quindi si, penso proprio che 5GHz a 1.1-1.15V si possano raggiungere... Bisogna vedere con che TDP...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Penso che il processo sia delicato come quello INTEL, se non di più, quindi in OC sarebbe meglio non oltrepassare 1.3... Comunque con 1.1V probabilmente Zen li tiene i 4GHz... Bisogna vedere con che TDP... Se è <125W allora almeno una CPU a 4GHz a default potrebbe essere prodotta...

Non sono sicuro che avesse menzionato anche la tensione, ma se così fosse, 0.2V per 2GHz, significa che per arrivare a 5GHz, ci vorrebbero ALMENO +0.1V rispetto alla tensione a 4GHz... Quindi si, penso proprio che 5GHz a 1.1-1.15V si possano raggiungere... Bisogna vedere con che TDP...

Se è così penso ci sia margine per un dodeca core Zen tranquillamente a frequenze ridotte, in stile intel... oppure addirittura un sedici core come già accade per gli attuali opteron solo che a quella frequenza (2,5 GHz circa) andrebbe decisamente molto di più...

Dopottutto intel arriva a 140w per 8 core col 22 nm ...in 140 w se dovesse giocarsi quella carta con zen amd ci può far stare tranquillamente più di otto cores con il 14 nm... speculazioni deduttive del sottoscritto naturalmente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Se è così penso ci sia margine per un dodeca core Zen tranquillamente a frequenze ridotte, in stile intel... oppure addirittura un sedici core come già accade per gli attuali opteron solo che a quella frequenza (2,5 GHz circa) andrebbe decisamente molto di più...

Dopottutto intel arriva a 140w per 8 core col 22 nm ...in 140 w se dovesse giocarsi quella carta con zen amd ci può far stare tranquillamente più di otto cores con il 14 nm... speculazioni deduttive del sottoscritto naturalmente.

Secondo me è diverso per AMD aumentare i core rispetto ad Intel.
Intel fa il die nativo, con tutti i problemi che esso crea. A parte la progettazione a sè, ha problemi di bilanciamento tensione oltre un certo mmq, ha problemi di mantenere le stesse frequenze e quant'altro, e alla fine deve anche limitare le frequenze in base al TDP... ovvio che questo lo deve fare anche AMD, ma in un chip nativo X16 secondo me c'è più leakage e più perdite parassite rispetto a 2 die X8.

AMD fa un die nativo X8, e X16 e X32 non sono altro che 2 die o 4 die sullo stesso package. I vantaggi sono enormi... a parte l'affinamento per tutti i modelli che sarebbe rapidissimo (1 solo die prodotto per tutto), è facile calcolare la frequenza di lavoro nel range del TDP voluto
Si prende un die Zen in tutto il range di frequenza che si vuole, e rispettivamente il TDP per quella frequenza.
Se voglio un procio da 140W X32, basta utilizzare 4 die di 35W, che a priori si conosce la frequenza.

Nel caso di un X12, ad esempio, la frequenza sarà la stessa di un die X8 a 95W, perchè essendo il die Zen X8 ma con 2 moduli X4 ed un MC double channel per 1 modulo e double channel per l'altro, a tutti gli effeti un modulo fallato recuperabile come X4 avrà 1 modulo al posto di 2 e metà MC. Il TDP sarà perfettamente il 50% di un die "sano", e se il die sano è 95W, il die al 50% avrà 47,5W ed il totale sarà 142,5W.

Per il discorso OC, sarebbe TOTALMENTE differente rispetto ad Intel... perchè un teorico X16 AMD ed un teorico X16 Intel non si occheranno alla stessa maniera, anche se avessero TDP simili.

Ti faccio l'esempio con 1 8350 per semplificare meglio.

8350 4GHz 125W (RS/DU aria)
8350 4,6GHz 140W (RS/DU aria)
8350 4,8GHz 180W (RS/DU aria top/liquido base)
8350 5GHz 200W (RS/DU Liquido top)
8350 5,2GHz 220W (Bench liquido).

Se avessimo un package con 2 8350, possiamo benissimo avere un X16 a 5GHz in RS/DU a patto di avere un sistema dissipazione in grado di smaltire 400W.

La stessa cosa sarebbe valida pure per Zen, nel senso che le frequenze massime RS ottenute con un Zen X8 sarebbero le stesse di un Zen X12, X16, X32, solo che ovviamente le soluzioni con più core produrrebbero un TDP maggiore.

L'X10 Intel è arrivato a 4,2/4,4GHz, mentre un 6700K è RS/DU con 4,3GHz def turbo... quindi per 4,2GHz l'X10 non sarebbe manco arrivato al turbo del 6700K def, a 4,4GHz l'avrebbe superato solamente di 100MHz, e secondo me l'hanno raffreddato ad azoto (95W 6700K *2,5= ~240W, troppini per il liquido) per me c'è effettivamente una differenza di frequenze massime raggiungibili a seconda del numero dei core, non è solamente una questione di TDP da smaltire.

[el-mejo]

Originariamente inviato da george_p

Se è così penso ci sia margine per un dodeca core Zen tranquillamente a frequenze ridotte, in stile intel... oppure addirittura un sedici core come già accade per gli attuali opteron solo che a quella frequenza (2,5 GHz circa) andrebbe decisamente molto di più...

Dopottutto intel arriva a 140w per 8 core col 22 nm ...in 140 w se dovesse giocarsi quella carta con zen amd ci può far stare tranquillamente più di otto cores con il 14 nm... speculazioni deduttive del sottoscritto naturalmente.

Lo credo anche io, girando di 90° la posizione dei moduli da 4 core e aggiungendone un altro si otterrebbe un die rettangolare e tozzo, più o meno come quello di un PD 8 core ma con superficie ovviamente maggiore.

Resta da vedere come sono comporti questi moduli, non vorrei che ognuino abbia il suo MC single core e e la sua parte NB/SB ridondante: in quel caso un modulo dispari forse è più complesso da implementare di quanto sembra.
A meno chè non usino 2 moduli da 6 core.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'X10 Intel è arrivato a 4,2/4,4GHz, mentre un 6700K è RS/DU con 4,3GHz def turbo... quindi per 4,2GHz l'X10 non sarebbe manco arrivato al turbo del 6700K def, a 4,4GHz l'avrebbe superato solamente di 100MHz, e secondo me l'hanno raffreddato ad azoto (95W 6700K *2,5= ~240W, troppini per il liquido) per me c'è effettivamente una differenza di frequenze massime raggiungibili a seconda del numero dei core, non è solamente una questione di TDP da smaltire.

Credo che il 6700k abbia quelle frequenze solo grazie ad una selezione spinta dei die, possibile grazie alle ridotte dimensioni e al grande volume di cpu derivate da esso.
Infatti alcuni di questi processori hanno voltaggi di default poco rassicuranti, ho letto di gente che li downvolta per sicurezza.
E credo che questo dipenda da PP, visto che pure le ultime cpu Broadwell-E scaldano di più delle vecchie Haswell-E, pur consumando meno..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

di listino, se ho capito bene verrà a 230 euro tasse incluse, quindi 200 euro on street...anche se andasse quanto la r9 390 liscia, sarebbe comunque un portento in quella fascia di prezzo...
in pratica si passerebbe dai 230 euro della rx480 dritti ai 450/520 euro della 1070....

200€ + iva = 240€ per la 4GB reference...stree price

Sempre street price, la RX480 custom da 8GB saranno sui 270€ o più.

Se non sta sopra alla 390X, non avrà l'impatto che sperano..

Ora ci sono le 970 a 260€... Nvidia fa in fretta a mettere la 980 a 300€ se la 480 non la supera in performance...e a vendere di più in quella fascia, sarà di nuovo la verde...

AMD deve avere un prodotto mainstream che supera la 980, il prezzo è relativo..., dai 14nm è il price/performance che ci si attende, nulla di meno.

[george_p]

@Paolo: ma non è meglio avere un die nativo a 12 o 16 core che due da 8 affiancati?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

200€ + iva = 240€ per la 4GB reference...stree price

Sempre street price, la RX480 custom da 8GB saranno sui 270€ o più.

Se non sta sopra alla 390X, non avrà l'impatto che sperano..

Ora ci sono le 970 a 260€... Nvidia fa in fretta a mettere la 980 a 300€ se la 480 non la supera in performance...e a vendere di più in quella fascia, sarà di nuovo la verde...

AMD deve avere un prodotto mainstream che supera la 980, il prezzo è relativo..., dai 14nm è il price/performance che ci si attende, nulla di meno.

Credo che su questo punto stai facendo un errore di fondo...
Per la fascia di prezzo/TDP la RX480 sostituisce Tonga/Antigua che al lancio era attorno ai 280€, quindi direi che per 200 dollari (tasse escluse) se si avvicina alla 970/290 è tutto grasso che cola.
Per i calibri alti bisogna aspettare Vega o versioni più potenziate di Polaris...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che su questo punto stai facendo un errore di fondo...
Per la fascia di prezzo/TDP la RX480 sostituisce Tonga/Antigua che al lancio era attorno ai 280€, quindi direi che per 200 dollari (tasse escluse) se si avvicina alla 970/290 è tutto grasso che cola.
Per i calibri alti bisogna aspettare Vega o versioni più potenziate di Polaris...

A Capità...
...se la RX480 si avvicina alla 970...col prezzo che avrà (ossia >250€ sicuri, 270 per la versione 8GB), sarà na mezza porcata... altro che grasso che cola...tutta la porchetta proprio!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

A Capità...
...se la RX480 si avvicina alla 970...col prezzo che avrà (ossia >250€ sicuri, 270 per la versione 8GB), sarà na mezza porcata... altro che grasso che cola...tutta la porchetta proprio!!!

Ribadisco, sei troppo ottimista sulle prestazioni e troppo pessimista per tutto il resto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

@Paolo: ma non è meglio avere un die nativo a 12 o 16 core che due da 8 affiancati?

Boh... messa così la domanda io direi die nativo 12 o 16 core... anche perchè all'epoca dei core2 io li definivo un "accrocchio" rispetto ai Phenom nativi... però c'è una differenza: se io dovessi pagare un die nativo X10 1800€ (Intel), preferisco alla grande 2 die a package, magari X12, a meno della metà, mentre all'epoca Core2 costavano di più del die nativo X4.

[davo30]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sapete che non mi piace specificare certe cose ma devo ricordare che il posticipo è sempre dietro l'angolo e ci può stare visto la natura della CPU (nuova architettura, nuovo processo produttivo).
Anch'io spero che escano a fine anno ma personalmente credo che la data più verosimile sia il Q1 2017...

Beh da Amd e da gf si ci può aspettare di tutto. È anche vero che non sono ormai 3 mesi a fare la differenza. Anche se ormai, non so voi, l'interesse sta lentamente scemando a causa di tutti questi mezzi paper launch, non presento, presento.... scherzetto! NDA....
Delle am4 e Br si è più saputo nulla?

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[davo30]

Originariamente inviato da tuttodigitale

di listino, se ho capito bene verrà a 230 euro tasse incluse, quindi 200 euro on street...anche se andasse quanto la r9 390 liscia, sarebbe comunque un portento in quella fascia di prezzo...
in pratica si passerebbe dai 230 euro della rx480 dritti ai 450/520 euro della 1070....

Con le 390 custom 8gb a 250, una 480 4gb a 200&euro; con pari prestazioni alla 390 sarebbe un fail colossale. Io penso che saremo più su un livello intermedio tra una 390x e una Fury.....

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da el-mejo

Lo credo anche io, girando di 90° la posizione dei moduli da 4 core e aggiungendone un altro si otterrebbe un die rettangolare e tozzo, più o meno come quello di un PD 8 core ma con superficie ovviamente maggiore.

Io ho un dubbio... sul perchè AMD non voglia vendere Zen X4 fallati derivanti da un die X8. Se non si può vendere un modulo con 3 core buoni, per forza di cose o i moduli vanno entrambi, o si deve obbligatoriamente segarne 2 al modulo difettoso. Ma nel caso di entrambi i moduli fallati? Si butta via?
Zen ha già in sè la possibilità di collegarsi tra più die (zen Opteron), resta da capire se il socket AM4 lo può permettere... ma sarebbe l'uovo di colombo, perchè un X12 lo puoi prezzare assolutamente come 2 Zen X8, ma a quel punto il die fallato, riciclato come X4, accoppiato ad un X8, diventerebbe X12 e praticamente venderesti i die fallati come se fossero buoni.
Lo stesso discorso non varrebbe per i Zen X6 riciclati, perchè anche se si potrebbe fare un X12 con 2 X6, un X14 (X8 + X6) non si potrebbe applicare perchè supererebbe i 140W TDP.

Resta da vedere come sono comporti questi moduli, non vorrei che ognuino abbia il suo MC single core e e la sua parte NB/SB ridondante: in quel caso un modulo dispari forse è più complesso da implementare di quanto sembra.
A meno chè non usino 2 moduli da 6 core.

Per quello che avevo capito, l'MC è un due vie, ognuna da 2 canali (che poi è lo stesso degli FX). Dovrebbero aver usato una via da 2 canali ad 1 modulo e l'altra per l'altro modulo.
Onestamente quello che non mi è chiaro è come diventi una singola L3 la parte di L3 di ogni modulo... anche per capire come la si possa attaccare ad un eventuale altro die dello stesso package. Comunque il modo c'è, evidentemente, perchè sarebbe assurdo realizzare Zen X16 e X32 Opteron con la L3 che non sia unificata.

Credo che il 6700k abbia quelle frequenze solo grazie ad una selezione spinta dei die, possibile grazie alle ridotte dimensioni e al grande volume di cpu derivate da esso.
Infatti alcuni di questi processori hanno voltaggi di default poco rassicuranti, ho letto di gente che li downvolta per sicurezza.

Sono d'accordo, però conta che gli Xeon dovrebbero contare sul miglior trattamento silicio, idem sembra che l'X10 sia il meglio del meglio...
Io sono abituato con gli AMD, gli Intel non li conosco... però l'8350 ha il miglior rapporto Vcore/frequenza, molto meglio degli FX X4 e X6, inoltre negli OC salgono di più gli X8 degli X4 e X6... Negli Intel, è l'esatto contrario.

E credo che questo dipenda da PP, visto che pure le ultime cpu Broadwell-E scaldano di più delle vecchie Haswell-E, pur consumando meno..

Ma, per assurdo è la stessa cosa tra 8350 e 8370.
Io sono a 1,28V per 4,5GHz, e ci posso stare con il dissi stock. Ma se salgo di Vcore, esempio 1,35V, credo 4,7/4,8GHz circa (ho fatto delle prove scaltre... nessuna prova RS, sono con il dissi stock e non mi va di montare il liquido) scalda a randa, 70° immediatamente sotto carico... eppure sono ad un Vcore che è lo stesso dell'8350 def... Per assurdo, la parte alimentazione della mobo non scalda granchè, praticamente direi che scalda come un 8350 a def, 1,35V 4GHz.

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/deb...zen_63082.html

Queste informazioni sono non ufficiali e necessitano di ulteriore verifica.
Non c'è assolutamente una conferma da parte di AMD, come invece era stato postato addietro.

Intel
Lo slittamento a inizio 2017 per il debutto dei processori Kaby Lake di Intel è legato a considerazioni commerciali: al momento attuale i rivenditori sono alle prese con un elevato numero di sistemi basati su processori Skylake e Haswell che devono venir smaltiti sul mercato. Il debutto di CPU di nuova generazione potrebbe portare ad uno stallo di questa operazione, con un impatto negativo sulle rimanenze di magazzino.

AMD
in questo caso le motivazioni di uno slittamento a inizio 2017 sono legate non a dinamiche commerciali ma alla complessità nel debutto di una CPU di nuova generazione costruita utilizzando tecnologia produttiva a 14 nanometri. Anche in questo caso tendiamo a ipotizzare che AMD possa presentare una prima versione di processore della famiglia Zen entro fine 2016, rimandando il debutto della gamma completa a inizio 2017.
(che poi è quello che si sa da mesi... Zen X86 a fine 2016 e Zen+ (probabilmente non più X86 ma tutto APU) per inizio 2017, questo l'ha detto Lisa Su.

P.S:
Battuta con ironia... ma è troppo bella.
SE Zen uscisse a settembre con prezzi "onesti" e Intel aspetta di pulire i magazzini da Skylake e Haswell prima di proporre Kaby Lake... Kaby Lake non lo vedremo più!!!