[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ci sarebbe da dire che una 980 liscia, potrebbe anche essere un "tot" più lenta di una RX480...

Non si conoscono le prestazioni della RX480, probabilmente staranno leggermente sopra la 980, tra la 390X e la Fury liscia, ma forse più vicina a quest'ultima.

Troppo ottimista...

[paolo.oliva2]

Intanto ho modificato la firma aggiungendo l'8370... devo fare un po' di spazio per Zen

[digieffe]

mutamento di linee di processori http://www.hwupgrade.it/news/cpu/due...017_63044.html che siano i primi effetti di Zen?

[digieffe]

[/font]

Originariamente inviato da Free Gordon

?

riassumo ciò che si è sentito negli ultimi giorni

Zen IPC Throughput
... ST . MT
int HW . BW
fp. YB . (YB?)

ovviamente a parità di frequenza

[digieffe]

facendo un po' di conteggi sulla prova del 6950x di anand, ho scoperto che la differenza di frequenza in ST rispetto al MT è di ~300mhz in cinebench e ~200mhz in 3D particle movement.

raffrontato i dati in ST con il 6700k, 4790k e 5775c si evince che la frequenza turbo per il 6950x è di ~3.5ghz, di conseguenza cinebench MT gira a 3.2ghz e 3D particle MT a 3.3ghz.

sapete di qualche recensione che fa un analisi delle prestazioni in base alle frequenze reali turbo all core?


insomma Zen si dovrà confrontare con frequenze turbo all core di +200-300mhz, ma voglio averne la certezza

[digieffe]

ksia 6950x che 6900k durante cinebench MT girano a +200-250mhz mentre in 3D particle MT a +300mhz, ma questi sono calcoli, attendo una conferma di quache review che ne ha fatto la rilevazione.

se i conti fossero esatti ci troviamo davanti ad un 6900k con turbo all core @3.4-3.5ghz...


Edit:

Zen vs 6900k frequenze effettive per il pareggio
... ST . . MT
int 3.8+ . 3.5-
fp. 4.2+ . 4.0-
avx 4.2? . 3.7

mah un po' alte...

vedo raggiungibili solo le prestazioni int in ST e MT.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Troppo ottimista...

La Rx480 è sopra la 980.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

ksia 6950x che 6900k durante cinebench MT girano a +200-250mhz mentre in 3D particle MT a +300mhz, ma questi sono calcoli, attendo una conferma di quache review che ne ha fatto la rilevazione.

se i conti fossero esatti ci troviamo davanti ad un 6900k con turbo all core @3.4-3.5ghz...


Edit:

Zen vs 6900k frequenze effettive per il pareggio
... ST . . MT
int 3.8+ . 3.5-
fp. 4.2+ . 4.0-
avx ?.?. . 3.7

mah un po' alte...

vedo raggiungibili solo le prestazioni int in ST e MT.

Onestamente tutto è possibile, però a naso vedo una certa apprensione in Intel non giustificata se già un 6900K risultasse più prestante di Zen.

Un 6950X non era previsto, eppure l'ha inserito, perchè? Perchè la fascia E in questi anni ha allungato i tempi tra modello e modello e ora Skylake-E per il secondo trimestre 2017, indicativamente 12 mesi dopo il rilascio delle proposte Broadwell-E?
Siccome da Broadwell a Skylake le prestazioni non cambiano granchè, io penso che Intel punti su un innalzamento frequenze def e turbo, ma se Intel cerca questo, non credo sia nella posizione di netta superiorità, o sbaglio?

Faccio notare che un procio nel 1° anno di commercializzazione ha un prezzo base a cui vanno aggiunti tutti i costi, quale progettazione, stesura sul silicio, affinamento e quant'altro. Finito quell'anno, il prezzo del procio potrebbe calare drasticamente, ma in generale cala solamente per esigenze di mercato, altrimenti nada. Non è da Intel, se fosse in posizione superiore, sputare sui guadagni. Anche solamente un ritarno di 1-2 mesi significherebbero milioni di $ come burro.

P.S.
Io non conosco i tempi precisi, ma se non sbaglio il socket 2011 c'era già all'epoca Phenom II, al limite con BD Zambesi sicuramente. Zambesi quando è uscito? 7 anni fa? A me non sembra che in 7 anni Intel abbia cambiato 7 architetture E.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

questo afferma che Zen in MT (Broadwell) è più potente che in ST(Haswell) rispetto ad intel, sono congetture o ha info?

Probabilmente la pensa come me... AMD ha più porte di INTEL... Quindi in SMT il secondo thread dovrebbe perdere meno... Non vedo perchè con più risorse, AMD non debba riuscire a fare un SMT migliore di INTEL, a parte AMD sux and INTEL rulez

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Sarebbe un'ottima news...non credete?

Non capisco il francese, ma nel link citato da lui non ho trovato quello che dice, ma in ogni caso bisogna vedere a che risoluzione e qualità, altrimenti il test è solo un confronto di GPu se si è GPU limited...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Non capisco il francese, ma nel link citato da lui non ho trovato quello che dice, ma in ogni caso bisogna vedere a che risoluzione e qualità, altrimenti il test è solo un confronto di GPu se si è GPU limited...

Certo, credo tra l'altro che la 480 sia migliore della 980..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Probabilmente la pensa come me... AMD ha più porte di INTEL... Quindi in SMT il secondo thread dovrebbe perdere meno... Non vedo perchè con più risorse, AMD non debba riuscire a fare un SMT migliore di INTEL, a parte AMD sux and INTEL rulez

Intel lo vediamo, i 4GHz sono un muro, i 3,5GHz in turbo per più di 6 core, sono il limite (addirittura con il turbo core3 andando a capare i core più performanti), nella fascia 8/10 core è a cavallo dei 3GHz.

Il 14nm FinFet
Il TDP non è assolutamente un problema, perchè anche se Zen raddoppiasse il TDP rispetto ad un 8350, il 14nm è in grado di ridurlo di oltre la metà.
Se l'FO4 di Zen è sulla riga di BD, i 4GHz def non sarebbe assolutamente chiedere troppo, anzi, il 32nm SOI ha perso almeno 500MHz sulla frequenza def e oltre 700MHz in quella turbo.

Per me un Zen X8+8 a 4GHz def e 4,3/4,5GHz Turbo sarebbe sicuramente alla portata, e su quelle frequenze, il guadagno sarebbe a 2 cifre (belle consistenti) vs una differenza IPC che non supererebbe 1 cifra, visto che Intel generalmente non guadagna più delle dita di una mano come massimo da architettura a architettura, quindi se AMD starebbe sotto all'ultima o alla penultima, che cambierebbe? Ma anche alla terz'ultima?

[ciciolo1974]

@ paolo: dal sito intel, il 3930 è di fine 2011

Stato End of Life
Data di lancio Q4'11
Numero del processore i7-3930K

[tuttodigitale]

il muro dei 4GHz per Intel dipende essenzialmente dal FO4, visti i consumi estremamente ridotti per la commutazione offerta dai finfet (= calore ridotto=aumento del leakage ridotto). Non è impossibile che un ipotetico BD possa superare in turbo con facilità i 5GHz.
ZEN se accoppia l'ipc 40+30, al fo4 di bd, tenendo conto che non pare essere più complesso di SB....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

La Rx480 è sopra la 980.

Speriamo...

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il muro dei 4GHz per Intel dipende essenzialmente dal FO4, visti i consumi estremamente ridotti per la commutazione offerta dai finfet (= calore ridotto=aumento del leakage ridotto). Non è impossibile che un ipotetico BD possa superare in turbo con facilità i 5GHz.
ZEN se accoppia l'ipc 40+30, al fo4 di bd, tenendo conto che non pare essere più complesso di SB....

Ma anche se non avesse il FO4 di BD...

Calcolai che con il FO4 di un core ARM A57 si poteva arrivare a 4.3GHz a 125W...
E Jaguar fa 17W a 2GHz sul 28nm... 4 core... Se Zen è 2 volte Jaguar e con il suo Fo4, sul 28nm si potrebbe avere 8 zen a 2GHz a 70W circa... Se poi usi i transistors più potenti (penso che jaguar sia fatto con gli RVT se non HVT), penso che si possa tranquillamente arrivare a 3GHz@95W sul 28nm, al massimo 125W! Aggiungi il 35% e sono 4.1GHz@95/125W...

Comunque fai i calcoli, ci può benissimo essere uno Zen a 4GHz al più a 125W... Se Zen dovesse avere un FO4 come BD, io penso che i 4GHz si superano sicuro. A default e con tutti i core attivi...

L'RCM fa miracoli... O è intel che dal 32nm al 14nm ha migliorato solo sui bassi consumi...
Sarà la logica statica, l'assenza di RCM... Non saprei...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Speriamo...

"Deve"...sennò sono fregati (imho).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

"Deve"...sennò sono fregati (imho).

Naa...
Polaris non è GPU per il mercato enthusiasm, per quella bisogna aspettare Vega...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

.....

sull'alta frequenza a default sfondi una porta aperta...
avevo stimato, se ricordi, una tensione operativa di 1,05V @4GHz per ZEN, nel caso in cui avesse il fo4 di BD..con ovvi margini per la frequenza turbo.
il 0,99V @ 3 GHz di quello esemplare di 6950x, fa pensare che ciò sia possibile...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Free Gordon

"Deve"...sennò sono fregati (imho).

di listino, se ho capito bene verrà a 230 euro tasse incluse, quindi 200 euro on street...anche se andasse quanto la r9 390 liscia, sarebbe comunque un portento in quella fascia di prezzo...
in pratica si passerebbe dai 230 euro della rx480 dritti ai 450/520 euro della 1070....