[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Giovamas]

Originariamente inviato da antimo78

invece all'inizio avremo solo [size="7"]



diciamo che i prezzi saranno moolto influenzati da cosa fara amd (sia come prezzi e sia come prestazioni)

CMQ MSI tutta la vita

ahahah LOL Frodes Edition! A me comunque non piace il dissy ed io guardo anche l'estetica oltre che la sostanza... aspetto una bella 8G Gaming o come si chiamerà

[Crysis90]

http://wccftech.com/nvidia-geforce-g...12-benchmarks/



Intanto i nostri cari redattori hanno già la scheda per le mani.

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...e_62561.html#1

Invidiaaaaaaa!!!!! .asd:

[fireradeon]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/nvidia-geforce-g...12-benchmarks/



Intanto i nostri cari redattori hanno già la scheda per le mani.

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...e_62561.html#1

Invidiaaaaaaa!!!!! .asd:

Ma senza driver ad hoc per la 1080 quei test sono praticamente inutili secondo me, poi magari a wccftech sono arrivati e a hwupgrade no, ma se anche loro la testano senza driver ad hoc, i test lasciano il tempo che trovano (sia se dicono che la 1080 va di più, sia che dicano vada di meno).

[davd89]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/nvidia-geforce-g...12-benchmarks/



Intanto i nostri cari redattori hanno già la scheda per le mani.

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...e_62561.html#1

Invidiaaaaaaa!!!!! .asd:

sta poco sopra alla fury a 1440p

comunque alla fine andrà un 20% in più della 980ti costando uguale, non mi sembra sto grande passo che volevano far credere...

[Nurabsa]

Originariamente inviato da mikael84

Giocando in 4k la situazione è abbastanza buona, giocando in 1080p con un 2500k ecco qua.
Metti da 7:52 in su.
https://www.youtube.com/watch?v=frNjT5R5XI4

Quindi se hai un certa CPU in dx11 è un problema, come vedi su Nvidia non fa una piega. Quindi bisogna sempre valutare con l'hardware a disposizione e mai quello delle review.

Inoltre salendo di risoluzione, anche le rop's sono molto più potenti di quelle Nvidia, sopratutto in blending o con MSAA attivo. Anche queste diventano un collo di bottiglia, man mano che si sale per Nvidia.

quando si dice architetture diverse,

in pratica nvidia è la scheda perfetta per chi non upgrada il reparto centrale cioè la maggior parte.
Nel mio caso come altri potevo anche avere soddisfazioni da una furyx ma io e pochi altri non componiamo la fascia piu remunerativa del mercato.
E poi ci si chiede perche amd non vende? la sua progettazione rende al top solo se coadiuvata dal top interessante

ora capisco perche hai scelto le verdi

[fireradeon]

Originariamente inviato da davd89

sta poco sopra alla fury a 1440p

comunque alla fine andrà un 20% in più della 980ti costando uguale, non mi sembra sto grande passo che volevano far credere...

No, è che fanno sempre lo stesso gioco, la 1080 è castrata la 1080Ti sarà una scheda dal doppio delle prestazioni della 980Ti (e anche il prezzo sarà il doppio ).

[Thunder-74]

Originariamente inviato da fireradeon

Ma quanto sono belle le confezioni della Gigabyte? Con sto benedetto occhio stanno facendo 1000 versioni, risparmiano nel costo della grafica e sempre figa resta.

Cmq avete letto la news su hwupgrade? Che attualmente non hanno ricevuto ancora i driver per la 1080, quindi i test che vediamo girare sono fatti pure con driver non ottimizzati, quindi servono quanto una suora in un bordello.
8 giorni e parleremo sui fatti e non speculazioni.

Riguardo alla founders io ripeto, per me non è detto sia una ladrata TOTALE, bisogna vedere se il dissipatore è di una qualità migliore oppure no (ovvio che un pò ci marciano, non sono fesso), ma se alla fine si occa bene e non fa rumore invece di regalare 100 euro in più alle custom le regali a nvidia. Ovvio che poi i dissi custom sono più fighi, si occa ancora di più delle stock, ok siamo concordi, però nei 100 euro delle Founders paghi anche la novità e la voglia di averle subito invece di aspettare (che poi ti pareva che dopo anni che non liquido e le stock costano meno, non vanno a fare le stock che costavano 100 euro in più!! ).



Parole sante, uno SLI anche di custom è una tragedia (di 980Ti poi non ne parliamo), lo SLI nella quasi totalità delle volte va liquidato se non vuoi parlare urlando!

[YesManYes]

Originariamente inviato da fireradeon

No, è che fanno sempre lo stesso gioco, la 1080 è castrata la 1080Ti sarà una scheda dal doppio delle prestazioni della 980Ti (e anche il prezzo sarà il doppio ).

ovvio che c'è qualcosa che non va in quel test. basta guardare la differenza che c'è tra extreme 4k, dove la 1080 vola letteralmente rispetto alle precedenti top nvidia, e poi stranamente su crazy 4k crolla di brutto mentre le altre no, perdono solo 1-2fps.
la 1080 non è castrata, usa il gp104 full.
è più facile che sia castrata la 1080ti con un gp100 con un paio di smp disabilitati, e magari pure altre cosette ma qui lo saprà mikael
e non andrà il doppio cioè il 100% + di una 980ti
questo potrebbe succedere solo se una 1080 andasse mediamente il 65% + di una 980ti

[Psycho77]

Multiplayer sempre più ridicola.

Prestazioni deludenti per la 1080 se avrà solo un +50% in più dalla 980 ti.

http://multiplayer.it/notizie/167923...-gtx980ti.html

[fireradeon]

Originariamente inviato da YesManYes

ovvio che c'è qualcosa che non va in quel test. basta guardare la differenza che c'è tra extreme 4k, dove la 1080 vola letteralmente rispetto alle precedenti top nvidia, e poi stranamente su crazy 4k crolla di brutto mentre le altre no, perdono solo 1-2fps.
la 1080 non è castrata, usa il gp104 full.
è più facile che sia castrata la 1080ti con un gp100 con un paio di smp disabilitati, e magari pure altre cosette ma qui lo saprà mikael
e non andrà il doppio cioè il 100% + di una 980ti
questo potrebbe succedere solo se una 1080 andasse mediamente il 65% + di una 980ti

Vabbè avrò sbagliato il termine, non sarà castrata ma non è tirata al massimo delle sue potenzialità forse (qui mikael può dire se sbaglio o meno, io in effetti non sono esperto).
Cmq il GP100 sarà davvero mostruoso, se non si riuscirà a giocare in 4k con singola scheda con quello, allora i monitor 4k meglio lasciarli perdere, almeno per il gaming.
Il discorso che va il doppio non lo dico io, ma qualcuno che ha informazioni di sicuro più certe delle mie e l'ha scirtto porprio qui sul forum e non vedo perchè dubitarne.

[YesManYes]

Originariamente inviato da fireradeon

Il discorso che va il doppio non lo dico io, ma qualcuno che ha informazioni di sicuro più certe delle mie e l'ha scirtto porprio qui sul forum.

e chi è?
Cmq pensandoci bene potrebbe anche finire per andare il doppio, ed una 1080 che inzialmente va un 30% che finisce per andare il 60%....se nvidia se ne frega di maxwell via driver e dopo un annetto le prestazioni con il nuovo ciclo di giochi vanno nettamente a favore di pascal.
per il 4k secondo me come minimo servirà uno sli di 1080... ancora meglio uno sli di 1080ti... ma dubito che la singola basterà, con tutti i giochi di quel periodo
imho!

[Psycho77]

Originariamente inviato da YesManYes

e chi è?
Cmq pensandoci bene potrebbe anche finire per andare il doppio, ed una 1080 che inzialmente va un 30% che finisce per andare il 60%....se nvidia se ne frega di maxwell via driver e dopo un annetto le prestazioni con il nuovo ciclo di giochi vanno nettamente a favore di pascal.
per il 4k secondo me come minimo servirà uno sli di 1080... ancora meglio uno sli di 1080ti... ma dubito che la singola basterà, con tutti i giochi di quel periodo
imho!

E se succede che crytek si risveglia dal coma profondo,i 60 frame te li sogni pure con 2 1080 ti in sli in 4k.

Dateci un nuovo crysis maledetti!

[fireradeon]

Originariamente inviato da YesManYes

e chi è?
Cmq pensandoci bene potrebbe anche finire per andare il doppio, ed una 1080 che inzialmente va un 30% che finisce per andare il 60%....se nvidia se ne frega di maxwell via driver e dopo un annetto le prestazioni con il nuovo ciclo di giochi vanno nettamente a favore di pascal.
per il 4k secondo me come minimo servirà uno sli di 1080... ancora meglio uno sli di 1080ti... ma dubito che la singola basterà, con tutti i giochi di quel periodo
imho!

Lo trovi un pò di pagine indietro, ormai negli ultimi giorni il thread è esploso letterealmente.
Ma lo stesso mikael ha fatto capire, almeno con i numeri alla mano, che sarà una scheda davvero potente.
Inoltre dobbiamo considerare anche le memorie hbm2, che possono essere un incognita ma che dovrebbero garantire prestazioni ottime (vedremo poi realmente come saranno).
Il problema non è tanto quanto andranno, ma quanto costeranno!! C'è davvero il rischio (che ormai per me è quasi certezza) che la 1080Ti stia sui 1000 euro e la Titan ben oltre, basta guardare questa nuova vga, 700 dollari e 600 dollari le due versioni che in euro dovrebbero trasformarsi (più speculazione iniziale) in 800 e 700 euro.
la 980Ti Custom G1 Gaming costava 750 quando uscì, qui le stock staranno a 800 circa, quindi pensa tu la 1080Ti a quanto la sparano.
Troppi troppi soldi, io forse posso permettermelo quest'anno ma dal prossimo dovrò darmi una calmata e mi sa che inizierò a prende o usato o fascia media, a 1000 euro non arriverò mai per una vga può andare anche 200 volte la 980Ti.

[YesManYes]

Originariamente inviato da Psycho77

E se succede che crytek si risveglia dal coma profondo,i 60 frame te li sogni pure con 2 1080 ti in sli in 4k.

Dateci un nuovo crysis maledetti!

probabile.

Originariamente inviato da fireradeon

Lo trovi un pò di pagine indietro, ormai negli ultimi giorni il thread è esploso letterealmente.
Ma lo stesso mikael ha fatto capire, almeno con i numeri alla mano, che sarà una scheda davvero potente.

è un 50% di un gp104... in versione ti dovrebbe essere un 40% + , frequenze vicine al gp104. andrà un 35% + di una 1080...
tra un annetto al prezzo di una titan.
senza dubbio sarà potente..ma come gpu viste le tempistiche ed i prezzi non mi rende così entusiasta...ma anche per altri motivi..che poi son quelli che ha scritto anche goofy qualche post fa.

Inoltre dobbiamo considerare anche le memorie hbm2, che possono essere un incognita ma che dovrebbero garantire prestazioni ottime (vedremo poi realmente come saranno).

tanta vram e banda passante... banda passante che almeno in gaming per la gpu che è il gp100 è pure troppa... infatti mikael parlava di una ti tagliata in quella parte, con eventualmente 520gb e 12gb di vram... invece di 16gb e 720gb
vedremo..

Il problema non è tanto quanto andranno, ma quanto costeranno!! C'è davvero il rischio (che ormai per me è quasi certezza) che la 1080Ti stia sui 1000 euro e la Titan ben oltre, basta guardare questa nuova vga, 700 dollari e 600 dollari le due versioni che in euro dovrebbero trasformarsi (più speculazione iniziale) in 800 e 700 euro.
la 980Ti Custom G1 Gaming costava 750 quando uscì, qui le stock staranno a 800 circa, quindi pensa tu la 1080Ti a quanto la sparano.
Troppi troppi soldi, io forse posso permettermelo quest'anno ma dal prossimo dovrò darmi una calmata e mi sa che inizierò a prende o usato o fascia media, a 1000 euro non arriverò mai per una vga può andare anche 200 volte la 980Ti.

sarebbe una saggia decisione...

[traider]

Ragazzi dopo essermi venduto la GTX 970 , non ho resistito ad aspettare la gtx 1070/1080 , e sono passato alle ROSSE , perdonatemi :



25 euro lo pagata , una fiammante AMD HD 5850 con 1gb di DDR5!!! .

Cmq gira overwatch a 1920x1080 a dettagli tra medi e max a 70 fps , e dyning light a 1920x1080 dettagli medi tra i 60 e i 45 .

[Giovamas]

Originariamente inviato da Psycho77

E se succede che crytek si risveglia dal coma profondo,i 60 frame te li sogni pure con 2 1080 ti in sli in 4k.

Dateci un nuovo crysis maledetti!

Io vorrei tanto un nuovo Stalker... che sfrutti a palla queste nuove schede.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Psycho77

Multiplayer sempre più ridicola.

Prestazioni deludenti per la 1080 se avrà solo un +50% in più dalla 980 ti.

http://multiplayer.it/notizie/167923...-gtx980ti.html

Questi articoli sono proprio assurdi.
Dovrebbero essere argomenti da discussioni per i forum (come infatti stiamo facendo qui), non per pubblicare articoli di totale inutilità.

[mikael84]

Originariamente inviato da gridracedriver

probabilmente basarsi solo sui GFLOPs/Core/MHz è sbagliato ma kepler v1 è intorno gli 1.85 ed il v2 1.87 (fonte anandtech) e le slide di nvidia su 2 giochi dichiarano +70~80% vs la 980 che è grosso modo come dire 5TF vs 9TF (+80%) con il +10% del TDP , aka perf/watt +55~65% passando dai 28nm planari ai 16nm FF+.

sicuramente come dici la cosa buona del clock con gli shader unificati è che aumenta tutto e non solo alcune parte come può succedere con l'IPC.

del resto gli ingegneri nvidia avranno valutato che con i 16nm ff+ di tsmc era meglio orientarsi sulla frequenza che non sulla densità (7.2miliardi di transistors per 300mmq vs gli 8 per 600 indicano un aumento del 1.8x come integrazione transistor, un po al di sotto del 2x come da aspettative)
come complessità anche sembrano molto simili: 980ti con 2816sp e 8miliardi di transistors vs 1080 con 2560 e 7.2miliardi di transistors.

HU dichiara 7 miliardi di dollari spesi in R&D, WCCF 2 miliardi e comunque tanti, ma
non sono troppi per Maxwell 3.0?

come paragone Zen è dato come R&D 50 milioni l'anno per 3 anni! uno sputo a confronto e parliamo di x86-64...

Il progetto Pascal è anche in gran parte riservato ai calcoli FP64, infatti ogni SM integra ben 32 FP64 hardware su 64SM FP32 capaci di 94,g.flops 32 bit e 189g.flops FP16.
Maxwell ha ripreso Kepler e l'ha ottimizzato al massimo, infatti ha subito ridotto gli SMM da 192 a 128cc, non lasciando mai il compilatore con dati dipendenti. Ha ottimizzato anche il rapporto dei dispatch, perchè ora possono chiamare i 32 cc ed i relativi SFU e load store in rapporto ottimale.
Pascal ha di per se migliorato tutto il migliorabile rispetto a Maxwell, ora lo SM è indipendente ma legato ad un texture cluster capace di fornire ben in rapporto 4 registri contro maxwell per CC.
I pixel rasterizzati saranno almeno 20 su GPC ed il cache gating per registri sarà ben più ampia.
Pascal non ha ampliato notevolmente la cache primaria l2, in quanto ha preferito tramite registri, far avere nell'immediato l'istruzione da processare senza perdere in latenze.
Le migliorie ci sono, chiaramente non c'è un salto epocale ma è già da tempo che Nvidia migliora la superscalare sopratutto grazie ai clock.
Kepler, altro non ha fatto che implementare gli SM di GF104

Il clock poi fa il resto, ad esempio i texel moltiplicati passano da 176g.t.a 277g.t.pur lavorando sulle stesse TMU.
Neppure con 240 TMU maxwell aveva un rapporto teorico simile 32 bit. Quindi è un grosso favore non dovere implementare tutte quelle unità, e non dover sprecare transistor allo stesso tempo.

Originariamente inviato da fireradeon

Lo trovi un pò di pagine indietro, ormai negli ultimi giorni il thread è esploso letterealmente.
Ma lo stesso mikael ha fatto capire, almeno con i numeri alla mano, che sarà una scheda davvero potente.
Inoltre dobbiamo considerare anche le memorie hbm2, che possono essere un incognita ma che dovrebbero garantire prestazioni ottime (vedremo poi realmente come saranno).
Il problema non è tanto quanto andranno, ma quanto costeranno!! C'è davvero il rischio (che ormai per me è quasi certezza) che la 1080Ti stia sui 1000 euro e la Titan ben oltre, basta guardare questa nuova vga, 700 dollari e 600 dollari le due versioni che in euro dovrebbero trasformarsi (più speculazione iniziale) in 800 e 700 euro.
la 980Ti Custom G1 Gaming costava 750 quando uscì, qui le stock staranno a 800 circa, quindi pensa tu la 1080Ti a quanto la sparano.
Troppi troppi soldi, io forse posso permettermelo quest'anno ma dal prossimo dovrò darmi una calmata e mi sa che inizierò a prende o usato o fascia media, a 1000 euro non arriverò mai per una vga può andare anche 200 volte la 980Ti.

Il progetto finale di Pascal, prevede ben 3584cc (4 sono ridondanti) che lanciati a circa 1600 equivalgono 5380 teorici di un GM200. Praticamente la potenza computazionale simile a quella di due 980ti, senza la rottura dello SLI.
Chiaramente il chip può essere soggetto a decurtazione su x80ti, ed i 3584 potrebbero scendere anche a 3328cc.
Il discorso memoria va chiarito. Se si usano le HBM full, si avranno 16gb e 720gb/s, se si cala a 12gb la banda così impostata scende a 540gb/s, una soluzione che non direi molto probabile.
In linea teorica è simile a quella di un bus a 384bit caricato a 10gigabit (rapporto identico alla 1080 su bus da 256bit), anche se l'ultimo starebbe un pelo sotto.

Per concludere il rapporto shader, in rapporto a maxwell è l'equivalente tra quello che corre tra una 980ti ed una 970

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Giovamas

Io vorrei tanto un nuovo Stalker...

resterà un sogno

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Crysis90

Questi articoli sono proprio assurdi.
Dovrebbero essere argomenti da discussioni per i forum (come infatti stiamo facendo qui), non per pubblicare articoli di totale inutilità.

Si scrive di tutto pur di avere una visualizzazione della pagina in più: sai in quanti stanno googlando "GTX 1080" per cercare info?

Originariamente inviato da mikael84

Il progetto Pascal è anche in gran parte riservato ai calcoli FP64, infatti ogni SM integra ben 32 FP64 hardware su 64SM FP32 capaci di 94,g.flops 32 bit e 189g.flops FP16.
Maxwell ha ripreso Kepler e l'ha ottimizzato al massimo, infatti ha subito ridotto gli SMM da 192 a 128cc, non lasciando mai il compilatore con dati dipendenti. Ha ottimizzato anche il rapporto dei dispatch, perchè ora possono chiamare i 32 cc ed i relativi SFU e load store in rapporto ottimale.
Pascal ha di per se migliorato tutto il migliorabile rispetto a Maxwell, ora lo SM è indipendente ma legato ad un texture cluster capace di fornire ben in rapporto 4 registri contro maxwell per CC.
I pixel rasterizzati saranno almeno 20 su GPC ed il cache gating per registri sarà ben più ampia.
Pascal non ha ampliato notevolmente la cache primaria l2, in quanto ha preferito tramite registri, far avere nell'immediato l'istruzione da processare senza perdere in latenze.
Le migliorie ci sono, chiaramente non c'è un salto epocale ma è già da tempo che Nvidia migliora la superscalare sopratutto grazie ai clock.
Kepler, altro non ha fatto che implementare gli SM di GF104

Il clock poi fa il resto, ad esempio i texel moltiplicati passano da 176g.t.a 277g.t.pur lavorando sulle stesse TMU.
Neppure con 240 TMU maxwell aveva un rapporto teorico simile 32 bit. Quindi è un grosso favore non dovere implementare tutte quelle unità, e non dover sprecare transistor allo stesso tempo.



Il progetto finale di Pascal, prevede ben 3584cc (4 sono ridondanti) che lanciati a circa 1600 equivalgono 5380 teorici di un GM200. Praticamente la potenza computazionale simile a quella di due 980ti, senza la rottura dello SLI.
Chiaramente il chip può essere soggetto a decurtazione su x80ti, ed i 3584 potrebbero scendere anche a 3328cc.
Il discorso memoria va chiarito. Se si usano le HBM full, si avranno 16gb e 720gb/s, se si cala a 12gb la banda così impostata scende a 540gb/s, una soluzione che non direi molto probabile.
In linea teorica è simile a quella di un bus a 384bit caricato a 10gigabit (rapporto identico alla 1080 su bus da 256bit), anche se l'ultimo starebbe un pelo sotto.

Per concludere il rapporto shader, in rapporto a maxwell è l'equivalente tra quello che corre tra una 980ti ed una 970

correggimi se sbaglio... è giusto pensare che tra kepler e Maxwell ci sia più differenza che tra Maxwell e Pascal nel modo di operare?
se così fosse, è possibile che possa risultare meno probabile una castrazione a livello drivers per Maxwell, rispetto a quanto ci può essere stato per Kepler ?