[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Dj-Fedox]

Originariamente inviato da giovanni69

Certo, stessa mia situazione a suo tempo anche se al 187 al telefono risultavo ko.

A questo punto non devo far inserire il mio civico nell'elenco come hai fatto tu,giusto?
Loro vedendo che risulta l'offerta fibra nella richiesta di attivazione,non mi creeranno problemi successivamente perchè sul sito Tim da la non copertura,giusto anche questo?
In caso di mancata copertura non dovrebbero nemmeno apparire quelle opzioni fibra,right?

Scusate per ste domande che forse hanno una risposta ovvia(ho più fiducia in voi che degli operatori),ma voglio essere sicuro(anche se di sicuro c'e' solo una cosa nella vita,che non voglio menzionare ) che una volta avviata la pratica,non ci siano intoppi riguardanti la copertura.

[giovanni69]

E' esattamente il mio caso: affermativo su tutto. Non dovresti riuscire a proseguire se non ci fosse la copertura sul civico. Magari nello spazio note, se esiste ancora online, scrivi che l'ADSL è attualmente coperta e che mentre su Tim non esiste copertura, su Lido è ok. (ammesso che qualcuno vada a leggere quelle note). Ovviamente salvati ad ogni passo tutte le schermate. Poi, ripeto a me il 'la' l'ha dato la verifica incrociata su impresa semplice. Ed io venivo da Infostrada come migrazione. Poi non dare le colpa a me se qualcosa ti andasse storto, eh?!

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Psyred

Però basta lanciare un ping ripetuto e dopo qualche pacchetto mi vengono riappioppati + 3 ms

(naturalmente anche il ping sul gw è tornato 9-10 ms)

No per me ora si mantiene stabile (poi per quante ore chi lo sa).
Ecco un medio-lungo ping-test in eth:

Packets: sent=740, rcvd=740, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 369.507227 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 5.290 / 6.327 / 50.197 / 3.214
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.120, rcvd=0.120

Si ci sono stati spike oltre 10ms con picchi a 50ms, però mediamente sta attorno a 6ms con un +- 0.5ms, ecco dei frammenti del test:

...
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022b TTL=254 ID=6121 time=6.206ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022c TTL=254 ID=6122 time=5.847ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022d TTL=254 ID=6123 time=5.908ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022e TTL=254 ID=6124 time=5.713ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022f TTL=254 ID=6125 time=5.678ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0230 TTL=254 ID=6126 time=5.900ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0231 TTL=254 ID=6127 time=5.814ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0232 TTL=254 ID=6128 time=6.000ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0233 TTL=254 ID=6129 time=5.736ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0234 TTL=254 ID=612a time=5.483ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0235 TTL=254 ID=612b time=6.076ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0236 TTL=254 ID=612c time=6.095ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0237 TTL=254 ID=612d time=5.971ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0238 TTL=254 ID=612e time=6.182ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0239 TTL=254 ID=612f time=5.912ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023a TTL=254 ID=6130 time=6.022ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023b TTL=254 ID=6131 time=6.121ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023c TTL=254 ID=6132 time=5.632ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023d TTL=254 ID=6133 time=6.047ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023e TTL=254 ID=6134 time=6.034ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023f TTL=254 ID=6135 time=5.819ms
...
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02be TTL=254 ID=61b4 time=5.708ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02bf TTL=254 ID=61b5 time=5.971ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c0 TTL=254 ID=61b6 time=5.736ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c1 TTL=254 ID=61b7 time=6.101ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c2 TTL=254 ID=61b8 time=6.092ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c3 TTL=254 ID=61b9 time=6.076ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c4 TTL=254 ID=61ba time=5.473ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c5 TTL=254 ID=61bb time=5.599ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c6 TTL=254 ID=61bc time=5.984ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c7 TTL=254 ID=61bd time=5.969ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c8 TTL=254 ID=61be time=6.068ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c9 TTL=254 ID=61bf time=6.306ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ca TTL=254 ID=61c0 time=6.103ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cb TTL=254 ID=61c1 time=6.331ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cc TTL=254 ID=61c2 time=5.994ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cd TTL=254 ID=61c3 time=6.147ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ce TTL=254 ID=61c4 time=6.001ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cf TTL=254 ID=61c5 time=5.557ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d0 TTL=254 ID=61c6 time=5.521ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d1 TTL=254 ID=61c7 time=6.194ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d2 TTL=254 ID=61c8 time=5.966ms
...

[Dj-Fedox]

Originariamente inviato da giovanni69

E' esattamente il mio caso: affermativo su tutto. Non dovresti riuscire a proseguire se non ci fosse la copertura sul civico. Magari nello spazio note, se esiste ancora online, scrivi che l'ADSL è attualmente coperta e che mentre su Tim non esiste copertura, su Lido è ok. (ammesso che qualcuno vada a leggere quelle note). Ovviamente salvati ad ogni passo tutte le schermate. Poi, ripeto a me il 'la' l'ha dato la verifica incrociata su impresa semplice. Ed io venivo da Infostrada come migrazione. Poi non dare le colpa a me se qualcosa ti andasse storto, eh?!

Ooook,grazie per le info!Io comunque devo dare disdetta al mio attuale operatore(adsl solo dati),quindi niente migrazione.
Domani allora provvedo ad avviare la pratica e come mi hai consigliato,salvo tutte le schermate.
P.S. Tranquillo,la colpa la potrei dare solo alla Tim!E tu non sei un loro dipendente

[marmisteryo]

Come spiegate il fatto che nonostante sui file wholesale il mio armadio non risulti nemmeno pianificato, stamattina a suon di ruspe hanno iniziato i lavori per la posa della fibra?

Inutile dire che sono felice come una pasqua ma non mi spiego come mai non risulti pianificato

[Psyred]

Originariamente inviato da Yrbaf

No per me ora si mantiene stabile (poi per quante ore chi lo sa).
Ecco un medio-lungo ping-test in eth:

Packets: sent=740, rcvd=740, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 369.507227 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 5.290 / 6.327 / 50.197 / 3.214
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.120, rcvd=0.120

Si ci sono stati spike oltre 10ms con picchi a 50ms, però mediamente sta attorno a 6ms con un +- 0.5ms, ecco un frammento del test:

From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02be TTL=254 ID=61b4 time=5.708ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02bf TTL=254 ID=61b5 time=5.971ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c0 TTL=254 ID=61b6 time=5.736ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c1 TTL=254 ID=61b7 time=6.101ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c2 TTL=254 ID=61b8 time=6.092ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c3 TTL=254 ID=61b9 time=6.076ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c4 TTL=254 ID=61ba time=5.473ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c5 TTL=254 ID=61bb time=5.599ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c6 TTL=254 ID=61bc time=5.984ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c7 TTL=254 ID=61bd time=5.969ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c8 TTL=254 ID=61be time=6.068ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c9 TTL=254 ID=61bf time=6.306ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ca TTL=254 ID=61c0 time=6.103ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cb TTL=254 ID=61c1 time=6.331ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cc TTL=254 ID=61c2 time=5.994ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cd TTL=254 ID=61c3 time=6.147ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ce TTL=254 ID=61c4 time=6.001ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cf TTL=254 ID=61c5 time=5.557ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d0 TTL=254 ID=61c6 time=5.521ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d1 TTL=254 ID=61c7 time=6.194ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d2 TTL=254 ID=61c8 time=5.966ms

Probabilmente dipende dal fatto che hai un bitrate di portante (e attainable) più basso del mio...

Praticamente devo attendere che qualche utenza mi massacri di diafonia per recuperare stabilità? Tutto sommato preferisco tenermi i 3 ms in più

[Shergal]

Penso che i ping al gw siano 'indicativi'

ad esempio sulla mia adsl, pingando il gw sbalzo da 6 a 10 ms, mentre pingando il mio server di teamspeak riesco a mantenere un jitter +-0.5 ~

[Psyred]

Originariamente inviato da Shergal

Penso che i ping al gw siano 'indicativi'

ad esempio sulla mia adsl, pingando il gw sbalzo da 6 a 10 ms, mentre pingando il mio server di teamspeak riesco a mantenere un jitter +-0.5 ~

Ma quello può dipendere dal fatto che ai pacchetti ICMP viene assegnata bassa priorità (quando non vengono proprio filtrati).

Difatti non mi baso mai sul semplice ping al gateway, che spesso ha un jitter spaventoso proprio a causa di questi meccanismi di QoS.

[totocrista]

Originariamente inviato da marmisteryo

Come spiegate il fatto che nonostante sui file wholesale il mio armadio non risulti nemmeno pianificato, stamattina a suon di ruspe hanno iniziato i lavori per la posa della fibra?

Inutile dire che sono felice come una pasqua ma non mi spiego come mai non risulti pianificato

Spunta pianificato dopo la fine dei lavori materiali.

[Fabio Norway Storm]

Da possessore di Fastweb Joy, ho attivato una nuova linea fissa Telecom con opzione fibra 100.

Calcolando che la disattivazione da Fastweb comporterà più di un mese di attesa, in settimana mando la richiesta di cessazione via a/r.

In questo modo pagherò lo stesso il costo di cessazione, più caro del costo di migrazione, ma durante il passaggio non rimarrò senza adsl.

[maverikkk86]

l'inserimento giornaliero della mia via anche su kqi ha fatto andare in tilt le altre via della mia città ....moltissime strade sono vuote ci sta solo il nome

[totocrista]

Originariamente inviato da Psyred

Tornato di nuovo a 7 ms anche per me
[

Comunque anche con Fastweb con g.inp attivo il ping al gateway è ballerino:

Esecuzione di Ping 93.48.136.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=6ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Psyred

Praticamente devo attendere che qualche utenza mi massacri di diafonia per recuperare stabilità? Tutto sommato preferisco tenermi i 3 ms in più

A memoria mi pare fosse simile anche quando ero a 108Mb (avuta tale portante per un mese sui circa 2.5 mesi di vdsl), anche se lì mi pare oscillasse di più (nel senso che un po' c'erano un +4ms ed un po' non c'erano ma stava più spesso con il +4ms che a volte era anche solo un +2ms).

Con il Lantiq invece sempre stato sui 5.5-6ms anche prima.

Comunque non potendo usare nulla oltre 100Mb, preferisco i 4ms in meno anche se so che magari tra qualche ora non ci saranno più.

Originariamente inviato da totocrista

Comunque anche con Fastweb con g.inp attivo il ping al gateway è ballerino:

Bello quel 4ms anche se ho paura sia un 4.9ms

[Psyred]

Originariamente inviato da totocrista

Comunque anche con Fastweb con g.inp attivo il ping al gateway è ballerino:

Esecuzione di Ping 93.48.136.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=6ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63

ma il tuo è basso, io ho una media di 9-10 ms al gw remoto, solo raramente scendo a 6-7.

[edoardoww]

Originariamente inviato da edoardoww

ho notato anche che KNP mi da l' indirizzo collegato sia ad un armadio che in centrale è possibile?????
attendo risposte...
http://www.hwupgrade.it/forum/attach...1&d=1462453239

Qualcuno mi aiutiiii!!!!

[Cardy89]

Originariamente inviato da edoardoww

Qualcuno mi aiutiiii!!!!

Si... Significa che nella tua zona alcuni sono attestati direttamente in centrale e altri all'armadio/agli armadi...

[maverikkk86]

Originariamente inviato da marmisteryo

Come spiegate il fatto che nonostante sui file wholesale il mio armadio non risulti nemmeno pianificato, stamattina a suon di ruspe hanno iniziato i lavori per la posa della fibra?

Inutile dire che sono felice come una pasqua ma non mi spiego come mai non risulti pianificato

spunta quanto è tutto completato.. se sono veloci finiscono il tutto entro 15-20 giorni.

[Cardy89]

Originariamente inviato da maverikkk86

spunta quanto è tutto completato.. se sono veloci finiscono il tutto entro 15-20 giorni.

Sono lenti poi una volta a lavori finiti a fornirti il servizio...

[edoardoww]

Originariamente inviato da Cardy89

Si... Significa che nella tua zona alcuni sono attestati direttamente in centrale e altri all'armadio/agli armadi...

Quindi dovrei andare a c**o praticamente?
Cioè se mi va bene sono ad un' armadio altrimenti in centrale?
comunque nel mio condominio arriva un unica linea che poi si sdoppia per tutte le palazzine.... poi non so

[fullyZ]

Ciao,
ho fatto il test e questo è il risultato:

root@odroid-jessie:~# ping 192.168.100.1
PING 192.168.100.1 (192.168.100.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=1 ttl=126 time=17.7 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=2 ttl=126 time=12.6 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=3 ttl=126 time=14.8 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=4 ttl=126 time=12.3 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=5 ttl=126 time=12.3 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=6 ttl=126 time=12.3 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=7 ttl=126 time=13.1 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=8 ttl=126 time=13.0 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=9 ttl=126 time=12.2 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=10 ttl=126 time=12.7 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=11 ttl=126 time=12.6 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=12 ttl=126 time=39.0 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=13 ttl=126 time=12.9 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=14 ttl=126 time=14.2 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=15 ttl=126 time=12.8 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=16 ttl=126 time=13.0 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=17 ttl=126 time=13.7 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=18 ttl=126 time=12.7 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=19 ttl=126 time=12.8 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=20 ttl=126 time=12.6 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=21 ttl=126 time=12.5 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=22 ttl=126 time=118 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=23 ttl=126 time=12.1 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=24 ttl=126 time=12.7 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=25 ttl=126 time=12.4 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=26 ttl=126 time=86.5 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=27 ttl=126 time=12.6 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=28 ttl=126 time=12.7 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=29 ttl=126 time=12.8 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=30 ttl=126 time=12.4 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=31 ttl=126 time=12.2 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=32 ttl=126 time=12.9 ms
64 bytes from 192.168.100.1: icmp_seq=33 ttl=126 time=13.2 ms
^C
--- 192.168.100.1 ping statistics ---
33 packets transmitted, 33 received, 0% packet loss, time 32052ms
rtt min/avg/max/mdev = 12.180/19.226/118.647/22.024 ms

Come immaginavo ho dei problemi :/

traceroute to 192.168.100.1 (192.168.100.1), 30 hops max, 60 byte packets
 1  modemtelecom.homenet.telecomitalia.it (192.168.1.1)  1.511 ms  1.297 ms  1.109 ms
 2  192.168.100.1 (192.168.100.1)  17.334 ms  16.773 ms  15.344 ms