[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

Non ci avevo pensato... Comunque un tablet con Zen e windows 10 sarebbe perfetto...
Piuttosto sui vari geekbench girano sistemi con Mac OS X e AMD Engineer samples... Che Apple stia testano le APU AMD?

Nel mercato Tablet e 2 in 1 infatti Intel non è ancora uscita, visto che è più remunerativo e il motem integrato non è decisivo.

Apple era già interessata alle apu Amd per macbook Air, ma quest'ultima non era capace di garantirgli i numeri a loro occorrenti, quindi si erano rivolta ad Intel con le cpu con grafica Iris.
Non ricordo se questo era ai tempi di Kaveri o a quelli più recenti di Carrizo.

Per quando riguarda la grafica di tutti i Mac di fascia alta (Macbook pro, Mac Pro) usa esclusivamente gpu Amd.

La collaborazione è già in atto, se questa volta le rese sono buone sta certo che anche i Macbook e gli Air useranno Apu

Chiaramente non per iphone-ipad, li Apple fa tutto in casa!

[Mister D]

Originariamente inviato da bjt2

Non ci avevo pensato... Comunque un tablet con Zen e windows 10 sarebbe perfetto...
Piuttosto sui vari geekbench girano sistemi con Mac OS X e AMD Engineer samples... Che Apple stia testano le APU AMD?

Questo ha più senso e penso che per Apple possa essere una buona mossa slegarsi da intel per 2 motivi:
1) ad apple piace customizzare l'hardware per meglio adattarlo al suo OS;
2) si ritroverebbe una APU (soc) più equilibrata sulla parte gpu anche nel caso Zen fosse di poco inferiore ai core intel.

Aggiungo che poi apple conosce come lavora Keller e questo può essere stato un altro motivo per almeno provare e iniziare una fase di test interna valutativa della fattibilità. Poi ricordo a tutti che AMD con Lisa Su vuole essere un'azienda che fa design e che vende licenze di produzione e sviluppo delle architetture, in stile simile ad ARM. Anzi pure meglio perché il cliente va da AMD, gli fa le richieste, AMD le analizza, gli fa vedere quello che ha pronto in casa o quasi pronto e gli propone due tipi di scelte: prendi così com'è e poi te lo fai produrre dove vuoi te (con leggeri modifiche) o ti do il permesso con la sua collaborazione a modificare più pesantemente l'architettura stessa (vedi joint venture con i cinesi per es o per le consolle). Per me è un modello di business che prima o poi dovrà adottare anche Intel, perché le fabbriche propri diventeranno sempre più un peso rispetto a fab terze che prendono più commesse diverse da produrre.
Aggiungo che se AMD volesse fare qualche soc per smartphone o tablet ha la licenza ARM e può benissimo prendere il futuro k12 e ripensarlo per un target meno pro (non da datacenter per intenderci, quindi meno core ma più ipc) aggiungendo se mai una gpu più indicata per i giochi. Anche se personalmente non lo farà mai perché ci sono già Qualcomm, Samsung, Apple e Hisilicon (di Huawei). Al massimo potrebbe collaborare con una di queste e non produrre soc con suo nome.

[Galcone]

Iscritto. Un saluto ✋ a tutti. Per il bene della concorrenza e dei consumatori speriamo nella buona riuscita di ZEN.

[davidexD]

Iscritto una Apu con memoria hbm2 è semplicemente il futuro, il prossimo step de personal computer.

[marchigiano]

Originariamente inviato da george_p

La competizione avviene da sempre e non era certo scarsa negli anni 80 e 90.
Infine l'athlon di amd non solo non è da definirsi decente ma eccellente quando uscì nel 1999/2000 con tutte le sue migliorie, ed è durata ben più di un anno ossia 5 anni buoni.

si si ma infatti in quei anni amd aveva tipo il 50% del mercato mica bruscolini, se continuava a quei livelli probabilmente oggi avrebbe il 90%, se calava un pelo magari sarebbe al 40-50, se crolli ti ritrovi al 10...

[Theodorakis]

Originariamente inviato da el-mejo

Apple era già interessata alle apu Amd per macbook Air, ma quest'ultima non era capace di garantirgli i numeri a loro occorrenti, quindi si erano rivolta ad Intel con le cpu con grafica Iris.
Non ricordo se questo era ai tempi di Kaveri o a quelli più recenti di Carrizo.

Era Llano.

[CiccoMan]

Scusate la richiesta, ma mi sto perdendo tra rumors e speculazioni varie... Vorrei farmi un RIG tutto rosso, ma non capisco dove andranno a piazzarsi prestazionalmente la nuove proposte amd e quando e se sarà possibile realizzare una postazione prestazionalmente equivalente ad una top intel + nvidia.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma dai... fai il paragone AMD = Intel quando l'FX 9590 è uscito il listino a quel prezzo ma quando è arrivata la disponibilità era a 350€?

Vedo che continui a giustificare il prezzo del 9590, quindi se intel vende un 6700k a 350€ é una ladrata, se AMD vende il 9590 a 350€ il prezzo é congruo.
Io sono simpatizzante del mio portafoglio e non ho mai speso piú di 280€ per un processore o una scheda grafica, per le mie esigenze, ripeto, per le mie esigenze i processori oltre i 300€ intel se li puó anche mettere in quel posto.
Anche a me piacerebbe pagare un 6700k o uno Zen di pari classe a 150€ ma i prezzi non li faccio io, li fanno le aziende ed é per questo che quando parlo di prezzi cerco di essere semplicemente realista.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Wolfhang

Vedo che continui a giustificare il prezzo del 9590, quindi se intel vende un 6700k a 350€ é una ladrata, se AMD vende il 9590 a 350€ il prezzo é congruo.
Io sono simpatizzante del mio portafoglio e non ho mai speso piú di 280€ per un processore o una scheda grafica, per le mie esigenze, ripeto, per le mie esigenze i processori oltre i 300€ intel se li puó anche mettere in quel posto.
Anche a me piacerebbe pagare un 6700k o uno Zen di pari classe a 150€ ma i prezzi non li faccio io, li fanno le aziende ed é per questo che quando parlo di prezzi cerco di essere semplicemente realista.

In realtà il prezzo lo fa la domanda e l'offerta. Se la maggior parte della clientela è disposta a spendere 350 euro per un i7, allora Intel lo prezza a 350. Lo stesso dicasi, ad esempio, nel campo degli smartphone. A parità di hardware, un Apple costerà sempre più di uno smartphone di un altro produttore.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Theodorakis

In realtà il prezzo lo fa la domanda e l'offerta. Se la maggior parte della clientela è disposta a spendere 350 euro per un i7, allora Intel lo prezza a 350. Lo stesso dicasi, ad esempio, nel campo degli smartphone. A parità di hardware, un Apple costerà sempre più di uno smartphone di un altro produttore.

Hai ragione, dovevo scrivere le aziende in base al mercato

[descartes2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda che Zen ha l'SMT tanto quanto Intel. Quindi un Zen X8 è X8+8 tanto quanto un 5960X, quindi un Zen X6+6 non può certamente andare meno in MT di un 6700K X4+4. La differenza vera è che Zen sembra abbia un FO4 simile a BD, quindi un'architettura che anche con un numero di core alto otterrebbe frequenze tipo FX 8350.
Una differenza di IPC vs Intel sarebbe tangibile se alla stessa frequenza, tipo quello che potrebbe essere un Zen X4+4 4GHz vs 6700K X4+4 4GHz, ma siccome da un ES di Zen X8+8 già a 3GHz si ipotizzano frequenze def vicine ai 4GHz, questo vorrebbe dire che Zen non solo avrebbe un vantaggio di clock tale da annullare qualsiasi IPC inferiore, ma è probabile che questo +25/33% di frequenza def possa addirittura risultare superiore a parità di core.

Grazie ti sei spiegato benissimo, mi era totalmente sfuggito il fatto che anche AMD fosse passata in SMT ... per me sarebbe stato un prodotto valido anche solo considerando il 40% in più rispetto ad excavator pur rimanendo in CMT. Invece siamo al 40% in più al quale va aggiunto un maggior numero di Threads, più l'FO4... stando a tutte queste specifiche ZEN sarà una bomba

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Vedo che continui a giustificare il prezzo del 9590, quindi se intel vende un 6700k a 350€ é una ladrata, se AMD vende il 9590 a 350€ il prezzo é congruo.

se prendi il prezzo odierno del 6700K è 350€, ma devi anche prendere il prezzo odierno del 9590, che è 190€. Il 6700K costa quasi il doppio... fai tu se li vale. (come consumatore).

Io sono simpatizzante del mio portafoglio e non ho mai speso piú di 280€ per un processore o una scheda grafica, per le mie esigenze, ripeto, per le mie esigenze i processori oltre i 300€ intel se li puó anche mettere in quel posto.
Anche a me piacerebbe pagare un 6700k o uno Zen di pari classe a 150€ ma i prezzi non li faccio io, li fanno le aziende ed é per questo che quando parlo di prezzi cerco di essere semplicemente realista.

Però cerchiamo di intenderci... io non ho detto che Intel è ladra, ho detto che per colpa di AMD Intel può gonfiare il prezzo, perchè, onestamente, se fossi proprietario di Intel, io il prezzo lo farei ancor più alto (ma non sarei più un consumatore).

Wolfhang, abbiamo caratteri simili (credo), il punto che non ci incontriamo è il prezzo (ma anche tutti gli altri ). Però, per evitare post continui, ti dico questo:
Lo scarto odierno prezzo/prestazioni (MT) è ben più del 20% tra AMD ed Intel.

Oggi AMD vende un die di 320mmq a 170€, ma non perchè Intel vende la stessa potenza al 20% in più, perchè un 6700K che costa 350€ di certo non fa il doppio di un 8350 in MT e nemmeno di un 9590 prezzato 190€.

Se oggi quindi AMD applica più del -20%, con un die di 320mmq venduto sotto i 200€, perchè domani con un die più piccolo dovrebbe venderlo a 800€ (Zen vs 5960X)? E' questo che ti voglio far capire... perchè una cosa è spendere 100€ a die ed incassarne 170€, un'altra è spenderne 90€ e dover incassare non meno di 800€.

Cerca di capire che anche se Zen andasse quanto un 6960, se lo prezzi più di un 5930K non te lo compra nessuno, perchè ti farebbero il lavaggio del cervello con AMD non vale e Intel è meglio. L'unico modo è quello di prezzarlo meno, molto meno di Intel, ma cacchio, con un Zen a 400€ ci guadagnerebbe ben 4 volte quello che guadagna con un 8370/9590, ma venderebbe, è inutile prezzarlo 5-6-7 volte di più, perchè per me, già potrebbe trovare problemi ad essere acquistato al prezzo di un 5930K (per i motivi sopra citati). E' meglio guadagnare 300€ a die, o voler guadagnarne 400-500€ e non vendere una mazza?
Conta anche che Zen nativo è X8+8, quindi comunque AMD, per essere concorrenziale con gli i7 X4+4, venderà a meno un die di 250mmq rispetto ad un 6700k che è di 177mmq. E che mi vuoi dire, che venderà un die di Zen X8 (fallato) a 250€ e nel contempo per un die sano ne dovrebbe chiedere 800€?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Theodorakis

In realtà il prezzo lo fa la domanda e l'offerta. Se la maggior parte della clientela è disposta a spendere 350 euro per un i7, allora Intel lo prezza a 350. Lo stesso dicasi, ad esempio, nel campo degli smartphone. A parità di hardware, un Apple costerà sempre più di uno smartphone di un altro produttore.

Esatto, ma si deve aggiungere anche un'altra equazione.

al prezzo - costo = guadagno, va inserito il volume.

Se io prezzo 100 e ne vendo 1000 ma se prezzo 110 ne vendo 500, 110 non darebbe più guadagno.

Il discorso di Wolfhang non considera questo, ed agganciandomi al tuo discorso domanda-offerta, per AMD sarebbe il prezzo che condiziona la domanda, quindi è sul prezzo che si giocano i volumi, ed è sui volumi che si fanno i guadagni, non sul ricarico del singolo pezzo.

E sul discorso AMD Intel, sono 2 ditte con una domanda-offerta totalmente differente. Intel ha il monopolio, quindi prezza come vuole, AMD ha una domanda molto ridotta ma una offerta che può sostenere volumi considerevoli (GF/Dresda), ed inoltre essendo FAB, ha un prezzo a die legato al volume, cioè più Wafer GF produce per AMD, meno AMD pagherebbe a wafer.
Quindi, volumi alti = meno costo a die (AMD paga meno a wafer a GF).
Volumi alti SE il prezzo Zen molto competitivo = prezzo basso.
Acquisizione quote di mercato = esclusivamente con volumi = Zen prezzo basso.

Un Zen a 500€ non otterebbe alcun volume... per me deve quasi arrivare a quello di un 6700K, 350€, almeno per il modello base, poi 400/450€ ci possono stare per il top.
Questo nel desktop, per gli Opteron, il discorso cambia parecchio.

[Theodorakis]

Il prezzo condiziona anche il cliente. Se un'azienda A ha un prodotto migliore di quello dell'azienda B, ma il prodotto A costa molto meno di quello B ... il cliente non comincia a farsi qualche domanda? Dov'è la fregatura? Non è che mi si rompe subito? E se risulta imcompatibile? La strategia del prezzo più basso l'ha applicata con le Radeon, e guarda adesso le quote di mercato rispetto a nvidia ...

[george_p]

Originariamente inviato da Theodorakis

Il prezzo condiziona anche il cliente. Se un'azienda A ha un prodotto migliore di quello dell'azienda B, ma il prodotto A costa molto meno di quello B ... il cliente non comincia a farsi qualche domanda? Dov'è la fregatura? Non è che mi si rompe subito? E se risulta imcompatibile? La strategia del prezzo più basso l'ha applicata con le Radeon, e guarda adesso le quote di mercato rispetto a nvidia ...

Vabbeh prendiamo questa del prezzo più basso sinonimo di scadente come battuta va.

[george_p]

Riguardo i prezzi e il mercato si sta degenerando penso.

@ Paolo: do ragione anche a Wolfhang riguardo il prezzo del 9950 di amd, adesso costerà 190 euro ma inizialmente ne costava molti di più e non li valeva di sicuro rispetto la concorrenza, che poi l'abbia abbassato dopo è naturale conseguenza dell'andamento del mercato che amd vede dalle proprie vendite.

@Theodorakis: ci si dimentica che il mercato degli ultimi anni è viziato dal quasi monopolio intel in quanto è l'unica a fornire prodotti di una certa potenza fino ad oggi.
Quindi non è che la clientela compra a quel prezzo l'i7 e intel lo vende di conseguenza a quel prezzo, manca l'effetto di questa conseguenza, semplicemente la clientela non ha alternative valide in quella fascia e intel fa il suo prezzo

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

mah insomma, a me pare tutto tranne che una considerazione stupida

Si? Però quando amd vende i suoi prodotti a prezzi alti si legge di tutto e di più, che non li valgono ecc ecc e non mi riferisco al 9950 quanto alle cpu in genere.

Penso che il discorso sia ben più complicato visto che 13 anni fa quando amd vendeva gli athlon a caro prezzo queste considerazioni venivano molto meno... è cambiato il mercato? La clientela? O le considerazioni?

[Theodorakis]

Originariamente inviato da george_p

Si? Però quando amd vende i suoi prodotti a prezzi alti si legge di tutto e di più, che non li valgono ecc ecc e non mi riferisco al 9950 quanto alle cpu in genere.

Penso che il discorso sia ben più complicato visto che 13 anni fa quando amd vendeva gli athlon a caro prezzo queste considerazioni venivano molto meno... è cambiato il mercato? La clientela? O le considerazioni?

Gli Athlon64 FX li vendeva, eccome se li vendeva.

[george_p]

Originariamente inviato da Theodorakis

Gli Athlon64 FX li vendeva, eccome se li vendeva.

Ma certo che li vendeva (non tanto comunque da arrivare a quote di mercato imponenti), si era fatta anche una certa reputazione, ma non è il solo prezzo (alto o basso che sia) a comandare l'andamento del mercato. Conta tutto, perché altrimenti basterebbe prezzare le cpu (scarse) allo stesso livello di quelle (alte) della concorrenza e la clientela non informata reagisce di conseguenza reputando quel prodotto come di qualità.

Purtroppo o per fortuna mi pare sia più complicato di così.

EDIT - mi vengono in mente le radeon che amd lanciò intorno al 2008, le 3800 e 4800 mi pare... non voglio dire scemenze ma in quel caso i prezzi non erano più alti della concorrenza però quei prodotti fecero guadagnare nuovamente quota ad amd per via delle prestazioni e dei consumi buoni. - EDIT

[descartes2]

Allora stando a un rapido calcolo dei punteggi in cinebench, le prestazioni dei core zen dovrebbero trovarsi in ST tra quelle di un i7 4770k (Haswell) e inferiori a quelle di un i7 5775 (Broadwell), Secondo me una ipotetica comparativa in ST potrebbe essere questa:

zenx8 i7-5960X
zenx6 i7-5930K
zenx4 i5 6600K
zenx2 i3-6320

in MT ZEN supererebbe tutte e quattro le cpu intel

quando usci l'8350 costava 211,94€ a marzo del 2013 per scendere poi a 157,41€ a settembre del 2014.
zenx2 120€
zenx4 210€
zenx6 340€
zenx8 440€