[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da davo30

Iso, lungi da me voler difendere Intel, anzi... Però AMD ha preso un bel pò di soldi da Intel (non abbastanza in relazione al danno, siamo d'accordo, ma comunque parliamo di un miliardo e passa di dollari, praticamente l'intero fatturato annuale di AMD). L'ho già detto anche altre volte, ma molte scelte di AMD da quel momento sono state al limite della demenza, dall'acquisizione di ATI a un prezzo inimmaginabile, al far uscire l'architettura BD legata al successo di un pp e di una fonderia che ad oggi si è dimostrata totalmente incapace (non sto a elencare i fallimenti e i pp abbandonati negli anni), il ritardo a far uscire la serie 300 lasciando 10 mesi di monopolio a Nvidia, le Apu notebook pressoché introvabili e praticamente mancò annunciate (il lancio di Carrizo è passato praticamente in sordina). Io penso che negli ultimi anni le colpe di AMD superino di gran lunga quelle di Intel.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Se fai ricerca, e trovi tutto anche qui su HWU, vedrai che al momento in cui amd ha preso le bricioline da intel l'acquisizione di ati era già fatta da parecchio.
Ati acquisita nel 2006, un anno dopo amd denuncia intel, 3 anni più tardi ed esattamente fine 2009 intel preferisce pagare per non rimetterci troppo, ma in amd i vari ceo susseguitisi dopo Sanders non hanno ne palle ne competenze sufficienti in materie strategiche e di mercato e scuciono alla rivale solamente un miliardo di dollari che a malapena è bastato a rattoppare le buche del debito creato dalla nuova acquisizione.
Per continuare a tappare buche avevano nel frattempo, e se non erro sempre prima di questo patteggiamento, cominciato la vendita delle fab.

Non hanno saputo, i vari ceo, gestire un azienda con un retaggio rilevante, aveva proprie fab, un know how e brevetti che manco intel in proporzione e si son seduti sugli allori perché l'athlon era la super cpu imbattibile per l'epoca e nel 2006 mentre si facevano infinocchiare da ati per il prezzo intel usciva con nuova architettura che loro volevano contrastare con il quadcore nativo che di nuovo aveva ben poco rispetto alla precedente generazione e si è aspettato un anno e mezzo per veder scendere i consumi.

Giusto un pò di storia.

Riguardo colpe meglio lasciar perdere.
Ma è evidentissimo ad oggi che in amd i soldi vengono investiti più per il prossimo nuovo che per l'ormai uscente vecchio.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da george_p

Se fai ricerca, e trovi tutto anche qui su HWU, vedrai che al momento in cui amd ha preso le bricioline da intel l'acquisizione di ati era già fatta da parecchio.
Ati acquisita nel 2006, un anno dopo amd denuncia intel, 3 anni più tardi ed esattamente fine 2009 intel preferisce pagare per non rimetterci troppo, ma in amd i vari ceo susseguitisi dopo Sanders non hanno ne palle ne competenze sufficienti in materie strategiche e di mercato e scuciono alla rivale solamente un miliardo di dollari che a malapena è bastato a rattoppare le buche del debito creato dalla nuova acquisizione.
Per continuare a tappare buche avevano nel frattempo, e se non erro sempre prima di questo patteggiamento, cominciato la vendita delle fab.

Non hanno saputo, i vari ceo, gestire un azienda con un retaggio rilevante, aveva proprie fab, un know how e brevetti che manco intel in proporzione e si son seduti sugli allori perché l'athlon era la super cpu imbattibile per l'epoca e nel 2006 mentre si facevano infinocchiare da ati per il prezzo intel usciva con nuova architettura che loro volevano contrastare con il quadcore nativo che di nuovo aveva ben poco rispetto alla precedente generazione e si è aspettato un anno e mezzo per veder scendere i consumi.

Giusto un pò di storia.

Riguardo colpe meglio lasciar perdere.
Ma è evidentissimo ad oggi che in amd i soldi vengono investiti più per il prossimo nuovo che per l'ormai uscente vecchio.

Sante parole, AMD inoltre ha investito tanto in questa nuova architettura e nuovo pocesso produttivo...

infatti mi farò la mia nuova piattaforma pc con Zen+ Polaris...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Quoto, può a parità di core e prestazioni prezzarli un 20% buoni in meno ma più del 50% soprattutto inizialmente no, anche perché la competizione e concorrenza comincerebbe al debutto della nuova architettura e intel stessa attuerebbe sconti sulle sue cpu come da mercato, se amd le piazza già a prezzi da saldo che margini avrebbe se dovesse attuare ulteriori deprezzamenti in seguito?

Perchè? semplicissimo, prezzi Zen X6 a -20% di un 5920K o Zen X4 a -20% di un 6700K? Chi acquisterebbe un Zen X4 a 270€ quando un Zen X6 ne costerebbe 280€?
Non potrebbe aumentare il prezzo di Zen X6 oltre il 5920K perchè le mobo AM4 dubito al lancio possano costare meno delle più economiche 2011 (150€), quindi se trattasi di sistema nuovo (e probabilmente Intel comunque i prezzi li calerà), la domanda di proci >X4 renderebbe attualissimo il confronto 5920K/Zen X6. AMD DEVE rendere più appetibile Zen X6, quindi è ovvio che ALMENO -20% lo deve applicare e di conseguenza Zen X4 ben di più.

Altro punto è il discorso 5930K, 5960X e 6960. E' probabile che Intel applicherà un listino in base a dove si piazzerà il top di Zen X8.
Intel può giocare la carta 6960 al prezzo da EE, cioè 1000€, e di qui spostare il 5960X in un range da max 750€ a 500€, con il 5930K a metà tra 5920K e 5960X.
Un 5960X a 600/750€ vedrebbe un Zen X8 tra 480€ e 600€, ma visto Zen X6 sui 280€ (-20% di un 5920K) per me il modello base Zen X8 non potrebbe costare + di 400€, ed il top difficilmente + di 500€.
Quindi dire -20%, non lo so, perchè dopo l'uscita di Zen, per me otterremo un Zen X6 che andrebbe molto di più di un 6700K pagandolo 60/70€ in meno. Poi anche ipotizzando un Zen X8 a 500€, qui pagheremmo già il -50% rispetto a quello che oggi si paga (prezzo/prestazioni).

Forse è poco chiaro che Intel il listino lo modifica se AMD ha Zen competitivo, altrimenti lo alza. Quindi un Zen al -20% del listino Intel, ma a patto che Intel lo abbia già calato del 20/30% almeno, il che per noi è comunque oltre il -50%.

[davo30]

Originariamente inviato da george_p

Se fai ricerca, e trovi tutto anche qui su HWU, vedrai che al momento in cui amd ha preso le bricioline da intel l'acquisizione di ati era già fatta da parecchio.
Ati acquisita nel 2006, un anno dopo amd denuncia intel, 3 anni più tardi ed esattamente fine 2009 intel preferisce pagare per non rimetterci troppo, ma in amd i vari ceo susseguitisi dopo Sanders non hanno ne palle ne competenze sufficienti in materie strategiche e di mercato e scuciono alla rivale solamente un miliardo di dollari che a malapena è bastato a rattoppare le buche del debito creato dalla nuova acquisizione.
Per continuare a tappare buche avevano nel frattempo, e se non erro sempre prima di questo patteggiamento, cominciato la vendita delle fab.

Non hanno saputo, i vari ceo, gestire un azienda con un retaggio rilevante, aveva proprie fab, un know how e brevetti che manco intel in proporzione e si son seduti sugli allori perché l'athlon era la super cpu imbattibile per l'epoca e nel 2006 mentre si facevano infinocchiare da ati per il prezzo intel usciva con nuova architettura che loro volevano contrastare con il quadcore nativo che di nuovo aveva ben poco rispetto alla precedente generazione e si è aspettato un anno e mezzo per veder scendere i consumi.

Giusto un pò di storia.

Riguardo colpe meglio lasciar perdere.
Ma è evidentissimo ad oggi che in amd i soldi vengono investiti più per il prossimo nuovo che per l'ormai uscente vecchio.

Non ricordavo esattamente le date ma poco importa. Hai detto esattamente ciò che penso, al di là delle colpe di intel, non hanno saputo comunque concorrere adeguatamente, investendo quel poco che ra rimasto estremamente male, nonché facendo scelte strategiche assurde (almeno fino all'arrivo della nostra Lisona). Imho dire che la situazione attuale sia frutto della sola Intel e di quella bruttissima storia è cercare di nascondersi dietro a un dito. Ora speriamo che con zen e Polaris sia la volta del riscatto (anche se imho lato gpu non ha nulla da invidiare a Nvidia, anzi, dovrebbero solo farsi un po più furbi)

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[george_p]

@Paolo: la domanda era retorica, se puoi vendere i tuoi prodotti a prezzi più alti pur rimanendo competitivi con la concorrenza offrendo costi minori un minimo inizialmente è sempre meglio.
Amd abbassa un 20% rispetto a intel
Intel abbassa ulteriormente fino a un 10/20% meno rispetto ad amd e di conseguenza quest'ultima risponde allo stesso modo o con bundle promozioni ecc.
Ovviamente il tutto dilazionato nel tempo.
Normalmente il mercato funziona così, e amd è un azienda che fa utili, ha sempre fatto così in passato.

Comunque il mio era solo un esempio, ignoro del tutto i prezzi attuali delle cpu intel e ho ragionato per ipotesi considerando zen pari alla controparte intel per core e prestazioni.

Di certo se Zen è quello che sembra il mercato uscirà dal ristagno di anni.

@Davo30: Nessuno (beh, almeno stando al di sopra delle parti) che conosce bene la storia dell'ultimo ventennio e l'abbia vissuta dirà che la situazione di oggi sia dovuta alla sola intel ma stai certo che quest'ultima ha contribuito per almeno il 50%.
Poi, ahimè il resto è... storia.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

@Paolo: la domanda era retorica, se puoi vendere i tuoi prodotti a prezzi più alti pur rimanendo competitivi con la concorrenza offrendo costi minori un minimo inizialmente è sempre meglio.

Ma se un procio potrebbe (o dovrebbe) costare 1/3 di quello che adesso costa, non capisco il senso "ma se AMD guadagna quanto Intel è meglio", ma per chi? Magari possiamo pure fare una petizione che vogliamo pagare il doppio di quello che paghiamo ora... sarebbe ancora meglio (per loro).

Amd abbassa un 20% rispetto a intel

Questo è normale

Intel abbassa ulteriormente fino a un 10/20% meno rispetto ad amd

Questo non è mai successo

e di conseguenza quest'ultima risponde allo stesso modo o con bundle promozioni ecc.
Ovviamente il tutto dilazionato nel tempo.
Normalmente il mercato funziona così, e amd è un azienda che fa utili, ha sempre fatto così in passato.

Dove c'è alternativa c'è concorrenza, dove c'è concorrenza c'è il prezzo più vicino alla realtà. Il prezzo oggi applicato da Intel è una conseguenza della mancanza di concorrenza. Questo è il commercio, Intel lo può fare e chiunque lo farebbe.

Secondo te un FX 6300 ed un i3 c'è differenza del 20% tra prezzo/prestazioni? Su un i5 vs un 8320? Forse un 8350 va la metà di un 6700K? Non capisco sto -20% da dove esca quando già ora su un 8350 vs 6700K siamo a oltre il -50%, ed oggi AMD vende un die grande il doppio quello Intel... ma domani il die Zen sarebbe solamente del 40% più grande di un 6700K ed il 30% in meno di un 5960X... perchè ignorare tutto questo?

Comunque il mio era solo un esempio, ignoro del tutto i prezzi attuali delle cpu intel e ho ragionato per ipotesi considerando zen pari alla controparte intel per core e prestazioni.
Di certo se Zen è quello che sembra il mercato uscirà dal ristagno di anni.

Ma guarda che nessuno ha la bacchetta magica, io riporto solamente che se AMD vendesse Zen con lo stesso prezzo mmq degli FX, un Zen X8 costerebbe 140€ contro i 170€ di un 8350.
Che AMD lo prezzerà di più, è scontato, ma non mi sembra scontato che debba per forza prezzarlo al -20% di Intel. Poniamo per assurdo che un Zen X8 top vada quanto un 6960, e che Intel prezzi il 6960 a 1500€, tu pensi che AMD prezzerebbe Zen X8 a 1200€? Non può ASSOLUTAMENTE farlo... nel desktop, nel mondo server è tutto un altro discorso, ma nel desktop no.
Nel server lo può fare perchè conta moltissimo le prestazioni per watt, e Zen se rispettasse le aspettative, offrirebbe almeno un 30% in più di prestazioni di Intel allo stesso consumo. E' ovvio che un sistema acceso 24h su 24 con 4 proci sotto carico, il consumo si guarda eccome.

[descartes2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perchè? semplicissimo, prezzi Zen X6 a -20% di un 5920K o Zen X4 a -20% di un 6700K? Chi acquisterebbe un Zen X4 a 270€ quando un Zen X6 ne costerebbe 280€?
Non potrebbe aumentare il prezzo di Zen X6 oltre il 5920K perchè le mobo AM4 dubito al lancio possano costare meno delle più economiche 2011 (150€), quindi se trattasi di sistema nuovo (e probabilmente Intel comunque i prezzi li calerà), la domanda di proci >X4 renderebbe attualissimo il confronto 5920K/Zen X6. AMD DEVE rendere più appetibile Zen X6, quindi è ovvio che ALMENO -20% lo deve applicare e di conseguenza Zen X4 ben di più.

Altro punto è il discorso 5930K, 5960X e 6960. E' probabile che Intel applicherà un listino in base a dove si piazzerà il top di Zen X8.
Intel può giocare la carta 6960 al prezzo da EE, cioè 1000€, e di qui spostare il 5960X in un range da max 750€ a 500€, con il 5930K a metà tra 5920K e 5960X.
Un 5960X a 600/750€ vedrebbe un Zen X8 tra 480€ e 600€, ma visto Zen X6 sui 280€ (-20% di un 5920K) per me il modello base Zen X8 non potrebbe costare + di 400€, ed il top difficilmente + di 500€.
Quindi dire -20%, non lo so, perchè dopo l'uscita di Zen, per me otterremo un Zen X6 che andrebbe molto di più di un 6700K pagandolo 60/70€ in meno. Poi anche ipotizzando un Zen X8 a 500€, qui pagheremmo già il -50% rispetto a quello che oggi si paga (prezzo/prestazioni).

Forse è poco chiaro che Intel il listino lo modifica se AMD ha Zen competitivo, altrimenti lo alza. Quindi un Zen al -20% del listino Intel, ma a patto che Intel lo abbia già calato del 20/30% almeno, il che per noi è comunque oltre il -50%.

scusa la mia ignoranza ma c'è una cosa che non riesco a capire...
perché un 6700k dovrebbe andare meno di uno zen x6? cioè... il 6700k a 8 Threads lo zen invece 6... quando si fanno i test in cinebench come in questo caso:

https://www.youtube.com/watch?v=kpEK8rOjC6A

zen sembrerebbe avere prestazioni in ST superiori ad haswell ma inferiori a broadwell, quindi stando alla nomenclatura intel le prestazioni di uno zen x8 dovrebbero essere superiori a quelle di un i7 4770k e inferiori a quelle di un i7 5775 (broadwell), sempre valutando le prestazioni in ST. Un 5960X ha 16 threads ed è un Haswell quindi in ST verrebbe superato da uno zen qualsiasi ma in MT supererebbe comunque uno zen x8 perché possiede appunto 16 threads .

[george_p]

@Paolo:
Io ho descritto quello che è un mercato normale, che intel lo abbia manipolato e quindi non ha mai abbassato i suoi prezzi nemmeno quando era in netto svantaggio sulla rivale è un altro conto e tanto meno mercato normale.

Il top di gamma è il top di gamma, ha un suo prezzo e nonostante insensato ha un suo senso che è quello di farsi pubblicità.
Mi spiego, bisogna vedere se veramente ZEN sarà una bestia come lo sono stati i vari athlon, athlon XP, Athlon 64 ed Athlon FX al loro tempo.
Ricordi?

Ai tempi dell'FX, quello Vero (Athlon 64), amd faceva un prezzo con cifre a tre zeri per una versione che rispetto al modello standard aveva solo frequenza e cache maggiori.
Giusto per dire che aveva il top di gamma, ma intanto sbaragliava la concorrenza.

L'athlon standard costava, 250 o giù di li mentre l'FX 4 volte tanto.

Penso che se la stessa cosa si ripeterà con ZEN non ti dispiaccia no?

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma guarda che nessuno ha la bacchetta magica, io riporto solamente che se AMD vendesse Zen con lo stesso prezzo mmq degli FX, un Zen X8 costerebbe 140€ contro i 170€ di un 8350.
Che AMD lo prezzerà di più, è scontato, ma non mi sembra scontato che debba per forza prezzarlo al -20% di Intel. Poniamo per assurdo che un Zen X8 top vada quanto un 6960, e che Intel prezzi il 6960 a 1500€, tu pensi che AMD prezzerebbe Zen X8 a 1200€? Non può ASSOLUTAMENTE farlo... nel desktop, nel mondo server è tutto un altro discorso, ma nel desktop no.

Non può assolutamente?
Ha posizionato all'uscita la serie 9000 a prezzi assurdi quando vanno meno di un 4790K e non può farlo con uno Zen 8X che va come un Broadwell-E 10X??????
Ma svegliati Paolo e rientra nel mondo reale e smettila di ragionare da consumatore quando parli di aziende, soprattutto quando devono cercare di sistemare i bilanci.

[The_SaN]

Originariamente inviato da descartes2

scusa la mia ignoranza ma c'è una cosa che non riesco a capire...
perché un 6700k dovrebbe andare meno di uno zen x6? cioè... il 6700k a 8 Threads lo zen invece 6... quando si fanno i test in cinebench come in questo caso:

https://www.youtube.com/watch?v=kpEK8rOjC6A

zen sembrerebbe avere prestazioni in ST superiori ad haswell ma inferiori a broadwell, quindi stando alla nomenclatura intel le prestazioni di uno zen x8 dovrebbero essere superiori a quelle di un i7 4770k e inferiori a quelle di un i7 5775 (broadwell), sempre valutando le prestazioni in ST. Un 5960X ha 16 threads ed è un Haswell quindi in ST verrebbe superato da uno zen qualsiasi ma in MT supererebbe comunque uno zen x8 perché possiede appunto 16 threads .

Ma anche Zen x8 è SMT e dovrebbe avere 16 threads. L'incognita rimane appunto quale percentuale in performance daranno questi 8 threads logici rispetto a quelli intel.

[isomen]

Originariamente inviato da descartes2

scusa la mia ignoranza ma c'è una cosa che non riesco a capire...
perché un 6700k dovrebbe andare meno di uno zen x6? cioè... il 6700k a 8 Threads lo zen invece 6... quando si fanno i test in cinebench come in questo caso:

https://www.youtube.com/watch?v=kpEK8rOjC6A

zen sembrerebbe avere prestazioni in ST superiori ad haswell ma inferiori a broadwell, quindi stando alla nomenclatura intel le prestazioni di uno zen x8 dovrebbero essere superiori a quelle di un i7 4770k e inferiori a quelle di un i7 5775 (broadwell), sempre valutando le prestazioni in ST. Un 5960X ha 16 threads ed è un Haswell quindi in ST verrebbe superato da uno zen qualsiasi ma in MT supererebbe comunque uno zen x8 perché possiede appunto 16 threads .

Mi sembra sia dato ormai per certo che zen x8 abbia 8 core fisici e gestisca 16 threads, come uno zen x6 ne gestirà 12... quindi 4 in più di un 6700K non 4 in meno.

ciauz

[descartes2]

ho capito, quindi da CMT siamo passati a SMT adoperato da intel... pertanto un 4 core zen ha prestazioni superiori ad un i7 4770k e inferiori a quelle di un i7 5775... azz!

[The_SaN]

Originariamente inviato da descartes2

ho capito, quindi da SMT siamo passati a CMT adoperato da intel... quindi un 4 core zen ha prestazioni superiori ad un i7 4770k e inferiori a quelle di un i7 5775

Tutto giusto, hai solo confuso i nomi. Intel adopera un modello SMT e Zen segue a ruota.

[descartes2]

Originariamente inviato da The_SaN

Tutto giusto, hai solo confuso i nomi. Intel adopera un modello SMT e Zen segue a ruota.

ops... è vero, gli avevo invertiti, ora ho corretto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da descartes2

scusa la mia ignoranza ma c'è una cosa che non riesco a capire...
perché un 6700k dovrebbe andare meno di uno zen x6? cioè... il 6700k a 8 Threads lo zen invece 6... quando si fanno i test in cinebench come in questo caso:

https://www.youtube.com/watch?v=kpEK8rOjC6A

zen sembrerebbe avere prestazioni in ST superiori ad haswell ma inferiori a broadwell, quindi stando alla nomenclatura intel le prestazioni di uno zen x8 dovrebbero essere superiori a quelle di un i7 4770k e inferiori a quelle di un i7 5775 (broadwell), sempre valutando le prestazioni in ST. Un 5960X ha 16 threads ed è un Haswell quindi in ST verrebbe superato da uno zen qualsiasi ma in MT supererebbe comunque uno zen x8 perché possiede appunto 16 threads .

Guarda che Zen ha l'SMT tanto quanto Intel. Quindi un Zen X8 è X8+8 tanto quanto un 5960X, quindi un Zen X6+6 non può certamente andare meno in MT di un 6700K X4+4. La differenza vera è che Zen sembra abbia un FO4 simile a BD, quindi un'architettura che anche con un numero di core alto otterrebbe frequenze tipo FX 8350.
Una differenza di IPC vs Intel sarebbe tangibile se alla stessa frequenza, tipo quello che potrebbe essere un Zen X4+4 4GHz vs 6700K X4+4 4GHz, ma siccome da un ES di Zen X8+8 già a 3GHz si ipotizzano frequenze def vicine ai 4GHz, questo vorrebbe dire che Zen non solo avrebbe un vantaggio di clock tale da annullare qualsiasi IPC inferiore, ma è probabile che questo +25/33% di frequenza def possa addirittura risultare superiore a parità di core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Non può assolutamente?
Ha posizionato all'uscita la serie 9000 a prezzi assurdi quando vanno meno di un 4790K e non può farlo con uno Zen 8X che va come un Broadwell-E 10X??????

Ma dai... fai il paragone AMD = Intel quando l'FX 9590 è uscito il listino a quel prezzo ma quando è arrivata la disponibilità era a 350€?

Ma svegliati Paolo e rientra nel mondo reale e smettila di ragionare da consumatore quando parli di aziende, soprattutto quando devono cercare di sistemare i bilanci.

Svegliati tu, perchè FORTUNATAMENTE non esiste solo Intel e FORTUNATAMENTE c'è AMD.
C'è una differenza di fondo... un simpatizzante Intel non può pensare come consumatore perchè altrimenti non simpatizzerebbe Intel, mentre un simpatizzante AMD in primis è un consumatore e proprio come consumatore alla fine acquista quello che conviene di più (AMD).
E' ovvio che tu scriva come simpatizzante Intel più che come consumatore....
Il buffo è che TUTTI concordiamo che Zen in qualsiasi caso sarà più conveniente di Intel, quindi il consumatore (sia AMD che Intel) avrebbe comunque vinto, visto che Intel il listino dovrà calarlo (ma giammai dire che è per causa di AMD... l'aveva in programma da tempo), il problema è che al consumatore (simpatizzante Intel) non ragiona da consumatore ma arriva a preferire un prezzo alto pur di difendere Intel (definire il prezzo di Intel "GIUSTO" non equivale a ciò?), e di qui molti simpatizzanti Intel aspetteranno che esca Zen per acquistare a meno il loro procio Intel (). Dicessero almeno grazie... anzi, sputeranno merda su Zen proprio per giustificare che hanno speso di più con Intel perchè "vale" di più.
Per me, come per altri, ci aspettiamo (sperando) che un Zen X8+8 sia superiore al 5960X e di pagarlo la metà di un 5960X, e i post sono TUTTI su basi concrete di dati/info, quali clock, IPC, prezzi, se poi leggere sti post crea incubi notturni, beh... io, come altri, continueremo a postarlo.

[bjt2]

http://www.anandtech.com/show/10288/...socs-cancelled

INTEL ha cancellato i SoC per cellulari... Probabilmente non riesce a farli con consumo sufficientemente basso (specialmente la GPU, immagino, poi l'alto FO4 dell'architettura core).

Occasione per AMD: 2 core Zen a 2Ghz, 4 thread a 400-500mW l'uno, magari meno se lo fanno con transistors RVT, più una mini GPU, Windows 10 Mobile, et voilà... Il cellulare del futuro, che con una DOCK station e Continuum può far girare anche app win32 standard... Il mio attuale portatile ha un dual core celeron 1,9GHz e 3GB di RAM, con grafica INTEL integrata nel Chipset e non nella CPU e non va malaccio, perfino per GTA San Andreas... Mi immagino un mostriciattolo del genere...

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.anandtech.com/show/10288/...socs-cancelled

INTEL ha cancellato i SoC per cellulari... Probabilmente non riesce a farli con consumo sufficientemente basso (specialmente la GPU, immagino, poi l'alto FO4 dell'architettura core).

Occasione per AMD: 2 core Zen a 2Ghz, 4 thread a 400-500mW l'uno, magari meno se lo fanno con transistors RVT, più una mini GPU, Windows 10 Mobile, et voilà... Il cellulare del futuro, che con una DOCK station e Continuum può far girare anche app win32 standard... Il mio attuale portatile ha un dual core celeron 1,9GHz e 3GB di RAM, con grafica INTEL integrata nel Chipset e non nella CPU e non va malaccio, perfino per GTA San Andreas... Mi immagino un mostriciattolo del genere...

Nel mercato smartphone i margini sono risicatissimi, la concorrenza spietata e serve integrare un modem LTE, princpale motivo del fallimento di Intel, dove non era preparata e ha dovuto applicarne uno esterno al soc.
E' meglio che Amd non investa in quel settore e si concetri dove i margini sono elevati, tipo HPC e server, o dove può avere almeno un ritorno di immagine pur avendo margini ridotti, tipo nel gaming console e pc.

[bjt2]

Originariamente inviato da el-mejo

Nel mercato smartphone i margini sono risicatissimi, la concorrenza spietata e serve integrare un modem LTE, princpale motivo del fallimento di Intel, dove non era preparata e ha dovuto applicarne uno esterno al soc.
E' meglio che Amd non investa in quel settore e si concetri dove i margini sono elevati, tipo HPC e server, o dove può avere almeno un ritorno di immagine pur avendo margini ridotti, tipo nel gaming console e pc.

Non ci avevo pensato... Comunque un tablet con Zen e windows 10 sarebbe perfetto...
Piuttosto sui vari geekbench girano sistemi con Mac OS X e AMD Engineer samples... Che Apple stia testano le APU AMD?

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Non ci avevo pensato... Comunque un tablet con Zen e windows 10 sarebbe perfetto...
Piuttosto sui vari geekbench girano sistemi con Mac OS X e AMD Engineer samples... Che Apple stia testano le APU AMD?

E' voce che su B&C corre da parecchio tempo... penso che Fottemberg in realtà sappia molto più di quello che a volte può pubblicare come semplice speculazione.
Staremo a vedere.
Se quell'enginnering sample non riguarda una gpu... ignoro se geekbench sia per sole cpu o anche gpu.