[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Voglio solo ricordare che è solo la nostra interpretazione, magari viziata dagli ottimi risultati dell'architettura Intel, ci ha portato a credere fin da subito ad un aumento di tale entità nel ST.. Ma chi l'ha detto? AMD? Certo che no!

+40% di ipc core to core, da che mondo è mondo, significa che un core esegue complessivamente +40% di istruzioni per ciclo di clock. E, guarda caso, il SMT è una tecnica utile ad aumentare l'ipc attraverso il parallelismo a livello di thread (TLP).
Siamo noi, che abbiamo interpretato questo fatto come Single Threaded IPC, quello ottenuto mediante il parallelismo a livello di istruzione (ILP).

occhio. che 4GHz +40% di ipc complessivo, siamo già a livello di un esacore, e in 95W non è male. A 5GHz, cosa tutt'altro che remota (viste le latenze sembrerebbe raggiungibile in piena efficienza addirittura con le HDL ) , siamo a livelli superiori dell'octa-core (prestazioni core to core più alte )

Ho qualche perplessità sull'ipc, ma le prestazioni, con un clock di SOLI 4GHz, saranno estremamente positive, soprattutto considerando i 95W, in tutti i casi, anche quello di ipc basso...

Mi pare di aver letto da qualche parte (forse proprio una slide ufficiale di AMD) che il +40% si riferisce all'IPC in ST...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando Zen +40% su XV, ipotizzando che questo 40% possa includere l'SMT, vorrebbe dire meno del +10% di IPC di Zen su XV.

potrebbe anche avere un FO4 più basso di BD: i numeri sulla latenza lasciano aperta questa possibilità. La cache l0, è una tecnica utile anche per aumentare l'efficienza

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va bene che Zen abbia più transistor per l'SMT, ma se 1 intero modulo XV equivarrebbe tanto quanto 1 core Zen, allora credo sarebbe convenuto lasciar pedere l'SMT e avere 2 TH pieni su 2 core, no?

in quel caso mi aspetto una complessità NETTAMENTE inferiore ad un modulo XV

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Mi pare di aver letto da qualche parte (forse proprio una slide ufficiale di AMD) che il +40% si riferisce all'IPC in ST...

nella slide non c'è nessun riferimento al single thread.




Nella nota c'è scritto:
Based on internal AMD estimates for “Zen” x86 CPU core compared to “Excavator” x86 CPU core

Certo le frecce sembrano suggerire altro...

[bjt2]

http://semiaccurate.com/2016/04/05/a...a-series-apus/

Leggendo l'anteprima di bristol Ridge, si possono fare alcune considerazioni:

1) Carrizo è un SoC, comprensivo di SB... I famosi 28W a 2.5GHz sono la differenza idle-CPU full? O includono anche GPU e SB? Perchè questo incide sulla stima del consumo di Zen.
2) bristol ridge migliora le prestazioni (e quindi immagino il clock) dal 5% al 12% rispetto a Carrizo, a parità di TDP. Per il miglior risparmio energetico. Non abbiamo nessun motivo di ritenere che queste migliorie non ci siano in Zen, quindi in ogni caso ai 28W vanno sottratti dal 5% al 12% di potenza (in realtà dovremmo dire che a parità di clock calcolato per Zen, basandosi sui 28W di Carrizo, andrebbe aggiunto da 5% a 12%)

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

nella slide non c'è nessun riferimento al single thread.

http://www.techpowerup.com/img/15-05-06/Capture31.jpg

Nella nota c'è scritto:
Based on internal AMD estimates for “Zen” x86 CPU core compared to “Excavator” x86 CPU core

Certo le frecce sembrano suggerire altro...

Non ricordo dove l'ho letto, comunque mi sembra plausibile l'IPC ST, perchè non si può confrontare mele (SMT) con pere (CMT) e se intentevano throughput, scrivevano throughput e non IPC...

Originariamente inviato da gridracedriver

ma dove l'hai trovata questa tabella? l'hai fatta tu?

ma il "peak x86 decode rate" di skylake non dovrebbe essere di 6 e non di 4

Tweet di Dresdenboy... (link) In realtà è un retweet... Anzi ora inizio a seguire anche il tizio originale...

[bjt2]

Per chi è pessimista sul +40% di IPC... Ho trovato, e inizierò a leggere, un thread su anandtech di Dresdenboy su Zen, dove il primo post fuga proprio i dubbi...

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2465645

[bjt2]

Originariamente inviato da bjt2

Per chi è pessimista sul +40% di IPC... Ho trovato, e inizierò a leggere, un thread su anandtech di Dresdenboy su Zen, dove il primo post fuga proprio i dubbi...

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2465645

Una cosa che non sapevo: 4 cicli di latenza ipotizzati per la L1... Una tale alta latenza vuol dire o che AMD fa schifo nel fare caches, oppure che Zen è una CPU ad alto clock... Scegliete pure...

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

da semiaccurate
Seronx:
Zen-L/Zen-LX = GF22FDX
ZenPlus-L/ZenPlus-LX = GF14HP

Zen-L(+LX)/ZenPlus-L(+LX) = 256 KB L2, Half-clocked 4MB L3. Only quad-core and dual-core(two cores disabled). Four shader engines each with 4 CUs, dual-core version has 2 CUs disabled in each.

LX model has 6? GMI(32 Gb/s (SerDes 25.6 Gb/s??)) links in (2X?, 2Y, 2Z) config. LX model is purely LP dense server.

No architectural modifications other than above changes compared to Raven Ridge.

No online sources freely available, you are welcome.

questo post l'hai visto?

ma h17, il nome della famiglia Zen, non è che magari si riferisce proprio al fo4

Non ho capito se sfotte un utente, che si è rivelato affidabile e che dice di avere fonti affidabili, oppure se sono ipotesi vecchie sul 22nm...

[davo30]

Originariamente inviato da Free Gordon

Quindi...
Detto in soldoni...

Zen sarebbe di nuovo un'architettura a basso IPC, che fa leva sulle frequenze per recuperare prestazioni?

5ghz base clock???

Ma a questo punto, con transistor più veloci e PP migliori...: cosa vieta ad Intel di produrre CPU a clock più elevato, facendo salire un pò i consumi, in.....ndo nuovamente AMD dal lato prestazionale puro?

E poi arriva Cioccofoundry con i 14nm che reggono al massimo 3ghz e siamo punto è a capo.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[george_p]

Senza contare che a 3 ghz ZEN rispetto a BD prima versione guadagnerebbe già un 70-80% di ipc e senza considerare l'smt.
Almeno l'architettura partirebbe bene, il silicio poi chissà... ma per ora è tutto da vedere e toccare ancora.

[davo30]

Originariamente inviato da gridracedriver

era scritto nella tabella che hai postato ed anche gli intel sono così e BD, solo jaguar è 3 cicli

riga "L1D latency (clk)"



ah... io in inglese mi perdo





beh dai con un ES A0 a 3ghz e 95w mi sento sereno, un po'...

Si ma da 3 a 5ghz è come passare da una panda a un Ferrari..... Mi pare improbabile che abbiano scelto di rifare un'architettura basata sulle alte frequenze. Per me sarebbe una scelta totalmente folle, più che altro vista la fonderia partner che si ritrova

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

era scritto nella tabella che hai postato ed anche gli intel sono così e BD, solo jaguar è 3 cicli

riga "L1D latency (clk)"



ah... io in inglese mi perdo





beh dai con un ES A0 a 3ghz e 95w mi sento sereno, un po'...

Sto diventando vecchio...

Veloce comparazione Zen vs XV (e BD tra parentesi) by dresdenboy http://forums.anandtech.com/showpost...&postcount=108

It should be a significant improvement. I might put them side by side into a table together with some Intel uarchs, as IDC asked for. A short comparison:
Zen vs. XV as ST(MT for BD):
Decode: 4 + uOp$ vs. 4(4)
ALU: 4 vs. 2(4)
AGU: 2 vs. 2(4)
FMAC: 2 vs. 2
FMUL+FADD : 4 vs. 2
L1 D$: 32kB vs. 32kB (64kB)
L1 I$: 32kB? + uOp$ + more ITLBs vs. 96kB
Branch prediction: likely better in Zen, and checkpointing reduces effective branch misprediction penalty
L2$: 512k (faster) vs. 1MB (slow)
power efficiency (process normalized): likely goes up

ST will see a jump from wider uarch, while MT depends on power efficiency.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Sto diventando vecchio...

Veloce comparazione Zen vs XV (e BD tra parentesi) by dresdenboy http://forums.anandtech.com/showpost...&postcount=108

"ST will see a jump from wider uarch, while MT depends on power efficiency."

Vorrebbe dire che Zen farebbe un gran salto in ST? E per l'MT dipenderebbe dall'efficienza? Beh... se fa un gran salto in ST, con X8 95W in MT lo farebbe ancor più, perchè ci starebbero 12 core nei 140W alla stessa frequenza di un X8 95W.

[bjt2]

http://forums.anandtech.com/showpost...&postcount=187

Ancora sulle AVX: Carrizo è più lenta su AVX di Skylake, mentre Jaguar, nonostante il clock più basso, rivaleggia con Skylake e lo batte anche in un test. Il team di jaguar è confluito in quello di Zen e si aspetta che Zen sia una sorta di doppio Jaguar che esegue 2 thread in SMT, ottimizzato per le alte frequenze (leggi: con un FO4 minore di Jaguar)...

EDIT: Jaguar straccia Skylake nella latenza, anche assoluta, tenendo conto del clock, ma ovviamente skylake lo straccia nel throughput perchè ha 2 unità a 256bit contro le una a 128b di jaguar... Ma se accoppi la latenza di jaguar, con le 4 pipeline FP128...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

"ST will see a jump from wider uarch, while MT depends on power efficiency."

Vorrebbe dire che Zen farebbe un gran salto in ST? E per l'MT dipenderebbe dall'efficienza? Beh... se fa un gran salto in ST, con X8 95W in MT lo farebbe ancor più, perchè ci starebbero 12 core nei 140W alla stessa frequenza di un X8 95W.

Bulldozer ha CMT e Zen SMT. Se fai l'equazione 1 core Zen= 1 modulo BD, il MT aumenta di poco. Il MT in genere si misura a parità di thread... E' chiaro che un 8 core Zen, avendo 16 thread, schiaccia in MT Bulldozer che ne ha 8...

[george_p]

Originariamente inviato da gridracedriver

tu quindi mi pare di aver capito che nei calcoli di IPC per Zen consideri anche Bristol Ridge, ma Bristol Ridge dovrebbe avere lo stesso IPC di Carrizo 2015 e del Athlon 845 con però un clock più elevato, giusto?
secondo Dresdenboy XV ha +20~25% di IPC tra ST ed MT su PD e quindi, si, siamo o per meglio dire dovrebbe essere a +68% tra PD e Zen

http://forums.anandtech.com/showpost...&postcount=807
XV_IPC_INCREASE = 1.2 for ST, 1.26 for MT

40% IPC increase given as throughput increase is uncommon, I think. And comparing cores to modules is nonsense, as said before.

Da ciò che scrive AMD BR offre prestazioni in più, sinceramente mi auspico anche in cinebench un almeno 10% sia ST che MT, me lo auguro.

Bristol Ridge utilizza la stessa architettura dell'APU Carrizo (CPU Excavator e iGPU GCN3) ma ha il controller delle memorie DDR4 abilitato per offrire una maggiore bandwidth e sfrutta alcune nuove tweak. AMD parla di prestazioni superiori del 50% rispetto alle APU Kaveri e del 15% rispetto all'attuale generazione Carrizo.

Fonte: B&C: Preview Bristol Ridge

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

tu quindi mi pare di aver capito che nei calcoli di IPC per Zen consideri anche Bristol Ridge, ma Bristol Ridge dovrebbe avere lo stesso IPC di Carrizo 2015 e del Athlon 845 con però un clock più elevato, giusto?

mi ricostruite un po' il percorso evolotuivoe come s'inquadrano SB, SR, PD, XV, carizzo, 845, Bristol ridge?

non capisco soprattutto gli utlimi 3.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da george_p

Da ciò che scrive AMD BR offre prestazioni in più, sinceramente mi auspico anche in cinebench un almeno 10% sia ST che MT, me lo auguro.

In quella slide carrizo ha un +40% su kaveri...speriamo non sia lo stesso 40% di Zen su XV

[paolo.oliva2]

@Bjt2

A prescindere da quale frequenza def potrà arrivare Zen X8, credo che comunque il 14nm FinFet abbia una impennata di TDP oltre una certa frequenza.

Partendo dal concetto che il 14nm FinFet abbia un leakage basso, molto basso, incrementare il numero di transistor (tipo da X8 95W a X12 140W alla stessa frequenza def) darebbe molto più margine di incremento potenza MT di quanto non lo possa dare aumentando la frequenza def nel limite di 140W TDP ma restando a X8.

Credo che rispecchi il comportamento di Carrizo/8370... cioè magari Zen potrà anche arrivare a 4GHz def e forse più, ma poi per guadagnare un 300/400MHz ci vorrebbe un vagone di TDP... e si spiegherebbe il discorso di puntare molto più su un aumento di core (anche *4 ), perchè probabilmente il 14nm FinFet su frequenze 2,5GHz/3GHz cosumerebbe tipo un procio cellulare... ma con il vantaggio che Zen per pareggiare XV basterebbe il 40% in meno di frequenza (+40% di IPC). In poche parole... un Zen a 3GHz corrisponderebbe a ~5GHz di un PD (+68% di IPC), quindi già quell'ES Zen 3GHz 95W andrebbe l'8% in più di un 9590 220W TDP senza contare l'SMT.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

sarà dato solo dal clock superiore però quel +15% e su mobile anche perché carrizo desktop non esiste



SB sarebbe sandy bridge?

Carrizo è XV ovvero 845, mentre Bristol Ridge sarà sia su mobile che su desktop ed è un Carrizo con steroidi

in ST l'IPC grosso modo è così:

PD 100 ----- +5~7%
SR 105~107 +12~15%
XV 120 ----- +40%
Zn 168

Per fare un esempio, l'ES Zen 3.0 95W, corrisponderebbe a:

un 8350 @5,04GHz su 8 TH e valutando un +30% in SMT, un 8350 @6,552GHz. ed il tutto in 95W TDP.
Pensare che da un ES AMD non riesca a incrementare la frequenza.... BD ES era 2,8GHz, guadagnò in tutta fretta solamente 800MHz con l'8150 (circa +30%), incrementato a 1,2GHz con PD (+45%).
Se poi si conta che i 2,8GHz dell'ES BD erano con 125W TDP, mentre i 3GHz di Zen sono con 95W TDP, è ovvio che Zen ha comunque una riserva di TDP sfruttabile (95W vs 125W = 30W), cosa che Zambesi non aveva.