[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[alanfibra]

"Vectoring multioperatore, una soluzione efficace per il broadband"

Che ne pensate??

[Psyred]

Originariamente inviato da alanfibra

"Vectoring multioperatore, una soluzione efficace per il broadband"

Che ne pensate??

Le simulazioni sono state fatte solo sul profilo 35b, aka E-VDSL, VDSL Enhanced, VPLUS, VDSL2 AnnexQ a seconda del nome commerciale, e da quanto leggo con due soli operatori.

Quindi suppongo che si debba passare prima al 35b e sperare che la tecnologia funzioni a dovere anche in presenza di tre operatori differenti (TIM + 2 SLU).

[Cardy89]

Originariamente inviato da Romain1985

Sono nella stessa situazione ,
Data comunicazione TI dell'apertura sede ai servizi xDSL : 18 Dicembre 2015
1 Marzo 2016 nessun cittadino può ancora usufruirne e intanto tutti passano a WiMAX e fanno pure bene tra l'altro , cosa che presto farò pure io se non attivano entro Marzo.
Mi son proprio stufato dei tempi biblici di TIM e di pagare 50€ al mese per una 640Kbps , quando sul contratto pago per una 7mb.
E' da Agosto 2015 che rimandano la VDSL..!!

Idem, stessa data di attivazione [sulla carta] e ancora non si può attivare niente...

Ho controllato anche sui loro siti, tipo: http://www.bandalarga.telecomitalia.com/

e risulta attivo il servizio dal 18 dicembre...

Non è normale una cosa del genere, io non voglio passare al WiMax perché utilizzo la connessione anche per i giochi online e il ping con questo tipo di connessione è parecchio instabile...

A chi posso scrivere? L'agcom centra qualcosa?

[ironmark99]

Originariamente inviato da alanfibra

"Vectoring multioperatore, una soluzione efficace per il broadband"

Che ne pensate??

Mi sono espresso molte volte sul vectoring, sia "semplice" che multi operatore e come me molti altri. Poiché il discorso è lungo e complesso e non mi sembra il caso di ripeterlo, ti consiglio di fare una ricerca nel forum usando come parola chiave "vectoring". Troverai decine di post al riguardo, molti dei quali nell'ultimo mese.

[ironmark99]

Originariamente inviato da Psyred

Le simulazioni sono state fatte solo sul profilo 35b, aka E-VDSL, VDSL Enhanced, VPLUS, VDSL2 AnnexQ a seconda del nome commerciale, e da quanto leggo con due soli operatori.

Quindi suppongo che si debba passare prima al 35b e sperare che la tecnologia funzioni a dovere anche in presenza di tre operatori differenti (TIM + 2 SLU).

Veramente oltre alle simulazioni sono state fatte sperimentazioni su cavo reale sia in laboratorio, sia in rete anche con profili 17a e 30a (lo so perché son stato coinvolto in prima persona), sugli apparati di più costruttori. Gli apparati in questione non erano MOV, anche se in alcuni casi già predisposti per il multi DSLAM monomarca, e con un numero di linee massimo (se la memoria non mi inganna) di 48. Parlo tuttavia di circa cinque anni fa. Allora i risultati erano già davvero promettenti, e da quel punto di vista credo che possano solo essere migliorati.

[Psyred]

Originariamente inviato da ironmark99

Mi sono espresso molte volte sul vectoring, sia "semplice" che multi operatore e come me molti altri. Poiché il discorso è lungo e complesso e non mi sembra il caso di ripeterlo, ti consiglio di fare una ricerca nel forum usando come parola chiave "vectoring". Troverai decine di post al riguardo, molti dei quali nell'ultimo mese.

Ma secondo te il MOV è realmente fattibile allo stato attuale, o rimarrà limitato ai soliti test e simulazioni ancora a lungo?

[Psyred]

Originariamente inviato da ironmark99

Veramente oltre alle simulazioni sono state fatte sperimentazioni su cavo reale sia in laboratorio, sia in rete anche con profili 17a e 30a (lo so perché son stato coinvolto in prima persona), sugli apparati di più costruttori. Gli apparati in questione non erano MOV, anche se in alcuni casi già predisposti per il multi DSLAM monomarca, e con un numero di linee massimo (se la memoria non mi inganna) di 48. Parlo tuttavia di circa cinque anni fa. Allora i risultati erano già davvero promettenti, e da quel punto di vista credo che possano solo essere migliorati.

Si ma mi riferivo a quanto riportato dall'articolo, che cita solo test sul profilo a 35 MHz.

[Romain1985]

Originariamente inviato da Cardy89

Idem, stessa data di attivazione [sulla carta] e ancora non si può attivare niente...

Ho controllato anche sui loro siti, tipo: http://www.bandalarga.telecomitalia.com/

e risulta attivo il servizio dal 18 dicembre...

Non è normale una cosa del genere, io non voglio passare al WiMax perché utilizzo la connessione anche per i giochi online e il ping con questo tipo di connessione è parecchio instabile...

A chi posso scrivere? L'agcom centra qualcosa?

Anche nel mio comune sul sito che hai linkato risulta colore verde e ATTIVO

[ironmark99]

Originariamente inviato da Psyred

Ma secondo te il MOV è realmente fattibile allo stato attuale, o rimarrà limitato ai soliti test e simulazioni ancora a lungo?

Non credo neppure che esista già una definizione di interfaccia per il MOV (potrei sbagliare eh), e dunque penso che sia difficile che i costruttori abbiano avviato test a riguardo (se non nel chiuso dei loro laboratori con accordi reciproci supersegreti ). Poi non sono più aggiornato sulle ultimissime novità. Personalmente credo che il MOV sia di là da venire...

Ma chissà. Mi piacerebbe essere smentito a brevissimo. Temo che non accadrà, ma la speranza, si sà...

[ironmark99]

Originariamente inviato da Psyred

Si ma mi riferivo a quanto riportato dall'articolo, che cita solo test sul profilo a 35 MHz.

Ah, okkey. Scusami, non avevo capito. Da quel che capisco dell'articolo (fattane la dovuta tara da "annuncio" su uno studio) sino a 17MHz cambia poco o nulla (il vectoring non coordinato non da grandi risultati). Della banda tra i 17 e 35 MHz vengono fatte 8 fette e ciascun operatore potrà usufruire di una sola (o più di una? non è chiaro) applicando alla fetta/e a lui dedicata/e un vectoring completo. Ho però la sensazione che meno di 2MHz di banda (17 diviso 8) con le attenuazioni in gioco (tra 11 e 16 dB ogni 100 metri per un cavo discretamente buono) a quelle frequenze non potranno dare probabilmente e mediamente più di tanto a fetta.

Qualcosa mi dice (ma forse sono malpensante eh ) che sia più che altro un escamotage per aggirare il blocco dell'impiego del vectoring imposto dall'AGCOM. Lo si battezza "multioperatore" e si spera che poi nella maggior parte degli armadi gli operatori siano uno massimo due. Come si possa poi affrontare l'inevitabile calo di prestazioni all'arrivo del secondo operatore, e come ci si possa spartire la banda sopra i 17 MHz, al momento non mi è chiaro.

[pakal77]

Qui Roma tutto Down zona Eur...ho chiamato 1949 hanno confermato che c'è un guasto a Roma :/

[zark63]

Originariamente inviato da bluefrog

Ottime devo dire, il mio "finalmente" era più per un fatto di curiosità per una connessione del genere..se non sbaglio fino a qualche anno fa da noi era "fantascienza"...

Passaggio da ADSL (20 mega sempre telecom) a fibra, praticamente un giorno esatto dalla composizione del numero verde per l'attivazione..direi che non ci si può lamentare, no?

GRRRRRRRRRR.....................

[Insane93]

In Toscana l'instradamento è imbarazzante, sono di Grosseto e mentre gioco online c'è un lag allucinante ed ho letto che è un problema di nas saturi.
Sapete se la Tim sta cercando di risolvere questo problema? sui server italiani il ping è basso ma appena si esce dall'Italia schizza alle stelle

[bluefrog]

Ragazzi, non riesco a connettermi in wi-fi tramite computer in un'altra stanza; ho una chiavetta usb Netgear WG111v3 che con la 20 mega non dava alcun problema. Tutto configurato nel SO (chiave di cifratura, WPA-PSK..solite cose insomma) però il segnale va e viene e non apre siti.

Che voi sappiate, c'è per caso qualche configurazione particolare da effettuare nel menu del modem fibra? Ho visto che ci sono due reti wi fi, una a 2,4 l'altra a 5 ghz. Spero solo di non dover acquistare un'altra chiavetta perché magari quella Netgear non è compatibile non so...

Avete qualche suggerimento?

EDIT
risolto, dovevo creare un profilo "Ospite" nei settaggi del modem...

[MiloZ]

Originariamente inviato da Insane93

In Toscana l'instradamento è imbarazzante, sono di Grosseto e mentre gioco online c'è un lag allucinante ed ho letto che un problema di nas saturi.
Sapete se la Tim sta cercando di risolvere questo problema? sui server italiani il ping è basso ma appena si esce dall'Italia schizza alle stelle

Non scherziamo.
I problemi dei NAS\BRAS saturi è stato risolto lo scorso dicembre per le seguenti città: Firenze, Arezzo, Prato, Siena.

Grossetto può darsi faccia capo ad altri NAS insieme a Livorno e (forse) Pisa. Lo deduco perchè ad esempio da Livorno ho notato che cambiano alcuni ottetti degli IP ai primi nodi rispetto alle 4 città succitate per le quali invece sono uguali.

Ovviamente è una valutazione empirica magari sbaglio, ma prova un tracert e vediamo di che sponda sei

tipo maya.ngi.it

[Insane93]

Originariamente inviato da MiloZ

Non scherziamo.
I problemi dei NAS\BRAS saturi è stato risolto lo scorso dicembre per le seguenti città: Firenze, Arezzo, Prato, Siena.

Grossetto può darsi faccia capo ad altri NAS insieme a Livorno e (forse) Pisa. Lo deduco perchè ad esempio da Livorno ho notato che cambiano alcuni ottetti degli IP ai primi nodi rispetto alle 4 città succitate per le quali invece sono uguali.

Ovviamente è una valutazione empirica magari sbaglio, ma prova un tracert e vediamo di che sponda sei

tipo maya.ngi.it

Ecco il tracert verso maya.ngi.it

1) 2 ms 5 ms 5 ms modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
2) * * * Richiesta scaduta.
3) 12 ms 11 ms 11 ms 172.18.33.197
4) 16 ms 13 ms 30 ms 172.18.32.165
5) 42 ms 27 ms 19 ms 172.17.7.109
6) 20 ms 16 ms 16 ms r-rm180-vl3.opb.interbusiness.it [151.99.29.150]
7) 35 ms 40 ms 23 ms 217.220.187.133
8) 44 ms 46 ms 29 ms tr3-mi2-Te0001.v501.btitalia.it [213.255.14.40]
9) 28 ms 38 ms 64 ms 217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
10) 35 ms * 49 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11) 46 ms 68 ms 32 ms test.ngi.it [88.149.128.130]

[alanfibra]

Originariamente inviato da ironmark99

Mi sono espresso molte volte sul vectoring, sia "semplice" che multi operatore e come me molti altri. Poiché il discorso è lungo e complesso e non mi sembra il caso di ripeterlo, ti consiglio di fare una ricerca nel forum usando come parola chiave "vectoring". Troverai decine di post al riguardo, molti dei quali nell'ultimo mese.

Mi ricordo ti avevo chiesto una tua opinione a riguardo.

Originariamente inviato da ironmark99

Ah, okkey. Scusami, non avevo capito. Da quel che capisco dell'articolo (fattane la dovuta tara da "annuncio" su uno studio) sino a 17MHz cambia poco o nulla (il vectoring non coordinato non da grandi risultati). Della banda tra i 17 e 35 MHz vengono fatte 8 fette e ciascun operatore potrà usufruire di una sola (o più di una? non è chiaro) applicando alla fetta/e a lui dedicata/e un vectoring completo. Ho però la sensazione che meno di 2MHz di banda (17 diviso 8) con le attenuazioni in gioco (tra 11 e 16 dB ogni 100 metri per un cavo discretamente buono) a quelle frequenze non potranno dare probabilmente e mediamente più di tanto a fetta.

Qualcosa mi dice (ma forse sono malpensante eh ) che sia più che altro un escamotage per aggirare il blocco dell'impiego del vectoring imposto dall'AGCOM. Lo si battezza "multioperatore" e si spera che poi nella maggior parte degli armadi gli operatori siano uno massimo due. Come si possa poi affrontare l'inevitabile calo di prestazioni all'arrivo del secondo operatore, e come ci si possa spartire la banda sopra i 17 MHz, al momento non mi è chiaro.

Intendevo avere una tua considerazione tecnica su questa news come sopra.

Grazie.

[MiloZ]

Originariamente inviato da Insane93

Ecco il tracert verso maya.ngi.it

1) 2 ms 5 ms 5 ms modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
2) * * * Richiesta scaduta.
3) 12 ms 11 ms 11 ms 172.18.33.197
4) 16 ms 13 ms 30 ms 172.18.32.165
5) 42 ms 27 ms 19 ms 172.17.7.109
6) 20 ms 16 ms 16 ms r-rm180-vl3.opb.interbusiness.it [151.99.29.150]
7) 35 ms 40 ms 23 ms 217.220.187.133
8) 44 ms 46 ms 29 ms tr3-mi2-Te0001.v501.btitalia.it [213.255.14.40]
9) 28 ms 38 ms 64 ms 217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
10) 35 ms * 49 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11) 46 ms 68 ms 32 ms test.ngi.it [88.149.128.130]

Eh si, dalla mia desamina (magari sarà sbagliata) forse siete attestati su altri NAS: evidenzio la differenza negli IP con i miei da FI (ma anche nelle altre tre città scritte sopra i primi nodi hanno gli stessi ottetti col "17.104\105" se non ricordo male):


C:\Users\Admin>tracert maya.ngi.it

Traccia instradamento verso test.ngi.it [88.149.128.130]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 4 ms 4 ms 4 ms 172.17.105.89
4 5 ms 7 ms 7 ms 172.17.104.73
5 13 ms 11 ms 11 ms 172.17.9.69
6 11 ms 10 ms 11 ms 172.17.9.21
7 10 ms 10 ms 10 ms 172.19.0.135
8 10 ms 11 ms 10 ms 195.31.82.206
9 11 ms 11 ms 11 ms 217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
10 10 ms 11 ms 10 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11 10 ms 10 ms 11 ms test.ngi.it [88.149.128.130]

Traccia completata.

Comunque al di là di questo, magari i tuoi prolemi non centrano NULLA con i NAS\BRAS e sono di tutt'altro tipo.

Dovresti fare qualche traceroute nel momento\fascia oraria in cui noti questi aumenti di latenza , in maniera da capire meglio quello che succede.

P.S:
ma il trace lo hai fatto via Wifi con traffico sulla linea? Perchè mi pare un pò instabile per essere soltanto le 14:00 (non proprio super-orario di punta).

[random566]

Originariamente inviato da Insane93

Ecco il tracert verso maya.ngi.it

1) 2 ms 5 ms 5 ms modemtelecom.homenet.telecomitalia.it [192.168.1.1]
2) * * * Richiesta scaduta.
3) 12 ms 11 ms 11 ms 172.18.33.197
4) 16 ms 13 ms 30 ms 172.18.32.165
5) 42 ms 27 ms 19 ms 172.17.7.109
6) 20 ms 16 ms 16 ms r-rm180-vl3.opb.interbusiness.it [151.99.29.150]
7) 35 ms 40 ms 23 ms 217.220.187.133
8) 44 ms 46 ms 29 ms tr3-mi2-Te0001.v501.btitalia.it [213.255.14.40]
9) 28 ms 38 ms 64 ms 217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
10) 35 ms * 49 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
11) 46 ms 68 ms 32 ms test.ngi.it [88.149.128.130]

da firenze è così

1 <1 ms <1 ms <1 ms (router) [192.168.0.1]
2 * * * Request timed out.
3 6 ms 6 ms 5 ms 172.17.105.93
4 9 ms 7 ms 8 ms 172.17.104.77
5 15 ms 15 ms 11 ms 172.17.9.85
6 11 ms 11 ms 10 ms 172.19.0.135
7 21 ms 20 ms 20 ms 195.31.82.206
8 21 ms 21 ms 20 ms 217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.21
8]
9 22 ms 21 ms 21 ms shield1-ext.net.ngi.it [81.174.0.246]
10 19 ms 19 ms 19 ms test.ngi.it [88.149.128.130]

sembra che non transiti da un nodo di roma, come invece avviene con i tracert da grosseto

[pakal77]

Ampliamento da 48 a 96...ecco perché non va una mazza....