AMD certifica 5 processori FX per l'utilizzo con sistemi VR

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...-vr_60983.html

Sono al momento 5 i processori che AMD indica come compatibili con le piattaforme VR che debutteranno sul mercato nel corso dei prossimi mesi. Tutti modelli FX a 8 core, tranne uno a 6 core sempre della stessa famiglia

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Madcrix]

Oculus nemmeno li considera e l'unica news AMD proviene da AMD che si sforza di ricordare che esiste anche lei...
Ormai mi aspetto quasi sempre news di questo tipo, oppure il rilascio di un nuovo dissipatore per un procio di qualche anno fa...

[gordon88]

In realtà ad oggi c'è poco sul mercato per la VR. Mi spiego meglio: per ora bisogna avere, per godersela, un pc di fascia alta. Se uno ha un fx 6350 difficilmente dall'altra parte avrà una 980. Io aspetto a vedere come si evolve la situazione. Se non dovesse essere solo una moda passeggera allora vedremo le prossime gpu sviluppate per la VR altrimenti andremo sul classico. Ora come ora la VR è accessibile solo con una spesa elevata: diciamo 1200-1500€ per il pc e altri 600€ per il visore. E' inutile comprare il visore e poi avere un pc di fascia media in quanto la VR non è come dire "va beh dai, per tW3 abbasso un po' i dettagli per i 60 fps e me lo godo lo stesso"... qui se non hai un pc adeguato non la usi nemmeno in quanto il senso di nausea ti "ammazza"

[demon77]

La situaziona AMD in questo settore è davvero drammatica.

FX-9590: architettura a 8 core, frequenza di clock di default di 4,7GHz
Questo mostro da 8 core a 4,7 ghz e ben 220 watt di tdp cammina si e no come un Core i5 2500K.. che ha un tdp da 90 watt e 1ghz di clock in meno.. senza contare il fatto che si parla di un processore che ha CINQUE ANNI.

Io voglio crederci ancora.. spero che ZEN sia un cannone.. ma comincio ad essere sopraffato dal pessimismo cosmico.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da demon77

La situaziona AMD in questo settore è davvero drammatica.

FX-9590: architettura a 8 core, frequenza di clock di default di 4,7GHz

non conoscevo questa cpu quando ho letto le specifiche non ci credevo.

quasi 5ghz a stock ed è pure un 8 core fisici

ma come fa a non camminare?

è proprio vero il caro vecchio spot de "la potenza è nulla senza controllo".

[demon77]

Originariamente inviato da Goofy Goober

non conoscevo questa cpu quando ho letto le specifiche non ci credevo.

quasi 5ghz a stock ed è pure un 8 core fisici

ma come fa a non camminare?

è proprio vero il caro vecchio spot de "la potenza è nulla senza controllo".

Purtroppo il "CORE" di AMD rispetto al "CORE" di Intel fa veramente cagare.
E così in un testa a testa a singolo core non c'è gara nè su prestazioni nè su consumi. E per cercare di essere competitiva di fatto AMD ti vende processori overcloccati abbestia già di default..

Quando uscì (in ritardissimo) l'attesissimo bulldozer di AMD e fu chiaro a tutti il flop poi saltarono fuori delle notizie in merito al perchè dei ritardi.. in pratica (mo non ricordo bene) c'er un problema piuutosto serio che era sattato fuori e che per essere risolto in pratica richiedeva la riprogettazione di mezzo processore.
Inutile dire che col ritardo già titanico ed i soldi spesi non si poteva fare una cosa del genere.. quindi fu letteralmente rattoppato alla pene di segugio, con le conseguenze che vedi.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da OptimusAl

Ero preoccupato che ancora qualcuno non era venuto a dire le.solite cazzate sulle performance delle CPU FX. per fortuna che posso benchare con mano a casa mia e sapere realmente come stanno le cose senza leggere cose scritte da altri...

ma quindi c'è un complotto di tutti i benchmarkers più o meno ufficiali che mettono i test online?
domanda seria eh, come dicevo prima, di AMD lato CPU sono poco informato e guardo solo le review e i benchmark pubblicati.

[demon77]

Originariamente inviato da OptimusAl

Ero preoccupato che ancora qualcuno non era venuto a dire le.solite cazzate sulle performance delle CPU FX. per fortuna che posso benchare con mano a casa mia e sapere realmente come stanno le cose senza leggere cose scritte da altri...

Ci faccio la birra dei bech che fai tu a casa tua.
Questi sono i dati pubblicati su siti più che credibili.

http://www.anandtech.com/show/8316/a...reme9-review/6

Quindi se pensi che possa buttarmi a pesce in una discussione tanto inutile quanto vecchia scordatelo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da demon77

FX-9590: architettura a 8 core, frequenza di clock di default di 4,7GHz
Questo mostro da 8 core a 4,7 ghz e ben 220 watt di tdp cammina si e no come un Core i5 2500K.. che ha un tdp da 90 watt e 1ghz di clock in meno.. senza contare il fatto che si parla di un processore che ha CINQUE ANNI.

non esageriamo, il 9590 si mangia il 2500, va più o meno come un 4700, ovvio che a efficienza energetica sta a pari del prescott in pratica...

[demon77]

Originariamente inviato da OptimusAl

Beh ma il problema è tuo infatti. Io mi godo il mio hardware senza che qualcuno mi venga a dire come va.

I link li ho anche io guarda che sono bravo
.
http://www.extremetech.com/computing...-vs-i7-4960x/2

Si.
talmente bravo che hai linkato un test fatto coi videogiochi, dove notoriamente è proprio la CPU la cosa che fa la differenza sul risultato.

E comunque sepre per essere precisi, nessuno ti ha interpellato, nessuno ti ha chiesto niente e a nessuno frega un piffero dei magheggi che cerchi di fare tra bench e settaggi per far vedere che il tuo hardware va.

Io ho detto una cosa e ho messo un link a chiara conferma di quanto ho detto. Di un sito autorevole che ha svolto test sulla CPU in condizioni neutre.

Quindi o posti qualcosa di altrettanto autorevole che dimostra il pieno contrario (AUGURI) o quello che spara cazzate sei TU.

[gordon88]

Originariamente inviato da OptimusAl

siamo su una news dove si parla di VR in ambito gaming ed in un forum dove il 95% delle persone che straparla di qualcosa lo fa in ottica gaming.

a me che su handbrake piuttosto che su zip vada un po meno, ammesso e non concesso di recuperare tutto con un oc serio, me ne sbatto.

i test i condizioni neutre, come ti piace definirli, sono troppo generalisti per essere indicativi al 100%. Possono andar bene per una grossa fetta di utenti su questo non ci piove, ma questo non significa che non si possano spremere prestazioni aggiuntive se lo sai fare, altrimenti a che servono tutte le versioni unlocked o speciali dei vari componenti?

Non posso consigliare oggi di comprare un fx 9590 questo è poco ma sicuro, ma neanche posso accettare da chi non lo ha o non sa come usarlo che venga a dire a me che è una cpu che va come un i3 o come un 2500k perchè sono cazzate senza se e senza ma.

Possiamo anche aggiungere che il fatto che Intel venda x10 rispetto ad Amd ha fatto sì che tutta l'industry si impegnasse di più nel tirare fuori il meglio più da Intel che non fa da Amd? E' una domanda non un'affermazione.
Purtroppo per quanto sia amante di AMD, questa generazione ha fallito. Anche senza andare su prestazioni ecc i consumi sono elevati. Non c'è nulla da fare. Io non sono uno che vuole "potenza" trascurando il resto. Secondo me il vero risultato è arrivare a quello che si può consumando il meno possibile. Insomma il discorso che faccio è una mia opinione personale che posso estendere anche agli smartphone. Non mi serve a niente un iphone 6 se poi devo stare attento tutto il giorno altrimenti si scarica la batteria.

[gordon88]

Originariamente inviato da OptimusAl

Il tuo discorso è legittimo e condivisibile. Io non parlo delle CPU AMD come parche nei consumi, dico che lato performance sono competitive (competitive non migliori). Da una CPU di 5 anni fa già è tanto se è competitiva lato performance, non posso chiedere pure che sia parca nei consumi

aggiungo... ogni cosa che fa intel è un miracolo della tecnologia a spada tratta, skylake è designato come l'apoteosi delle performance quando va un pò meglio di haswell con tutto che ha chipset nuovo, ddr4 ed è più nuovo. Con questo non voglio dire che faccia schifo, anzi, è ottimo, ma non è un miracolo se lo confrontiamo BENE (e non a mo recensore) con uno stesso sandy bridge per rimanere in casa intel.

per ogni cosa che fa amd, figurati anche solo per le slide, è un massacro di critiche e di polemiche..

Come ti ho detto, con me trovi un amante di AMD. Ho sempre avuto AMD e non me ne sono mai pentito. Purtroppo in questa generazione mi sento di cedere ad un i5 e ad una proposta nviadia lato gpu. Sinceramente questi fx non li ho mai trovati appetibili ma non perchè di per sè non lo siano ma perchè trovo più certezze in intel soprattutto per i volumi che fanno. Nei scorsi anni ho dovuto buttare via cpu AMD perchè non trovavo più le mobo adatte quando con intel ce ne erano parecchie ancora in giro (non parlo solo di ebay ma anche nei negozi).
Ridere dietro a delle slide non lo considero nemmeno come comportamento adulto

[tuttodigitale]

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da demon77

Quando uscì (in ritardissimo) l'attesissimo bulldozer di AMD e fu chiaro a tutti il flop poi saltarono fuori delle notizie in merito al perchè dei ritardi.. in pratica (mo non ricordo bene) c'er un problema piuutosto serio che era sattato fuori e che per essere risolto in pratica richiedeva la riprogettazione di mezzo processore.
Inutile dire che col ritardo già titanico ed i soldi spesi non si poteva fare una cosa del genere.. quindi fu letteralmente rattoppato alla pene di segugio, con le conseguenze che vedi.

Addirittura, anche la B0, era priva di bug critici (non era previsto nessun fix). La b2 è nata in teoria per superare i limiti di clock della b1 (ma circolavano ES con frequenza turbo di 4,2 GHz...).
In teoria, BD avrebbe dovuto offrire frequenze turbo elevatissime, abbondantemente superiore ai 5GHz, oltre al fatto che il deca-core che dovevano debuttare con piledriver e compatibili con la SOLA piattaforma FM2 non si sono visti.
AM3+ doveva durare meno di 18mesi, per questa ragione la compatibilità non è garantita a seconda della mobo per tutte le CPU FX, e infatti solo il modello di punta doveva avere un tdp che sforava i 95W...
L'assenza di bug non deve stupire, perchè bulldozer per 32 nm era poco più di un semplice die shrink di quello a 45nm, rimasto, a quanto pare causa ritardo dei 45nm low k, nei laboratori AMD.

[ilario3]

Originariamente inviato da OptimusAl

ma va benissimo!

guarda io ero curioso delle cpu fx, avevo un muletto (oltre al pc due in firma) con i5 4400 e msi z97m gaming che volevo modificare per farlo diventare un ATX (volevo provare un multi gpu) prendendo un intel più "carrozzato" (magari un altro 4670k o giù di li) e lo avevo messo in vendita o scambio. Mi hanno proposto scambio alla pari un fx 9370 con una sabertooth 990fx r2.0. Onestamente non ho potuto dire di no.

provandolo mi sono reso conto che la cpu esce con un voltaggio stock disumano, pensa che a 4.7ghz fissi (non turbo su due core) con ram a 2.4ghz (fuori specifica) e nb e ht alzati potrei tenerlo con almeno 0.1v in meno misurando, alla presa (ho un misuratore di corrente), il vantaggio in termini di watt.

poi vedendo come andava con la 290x (una mexxa, rispetto alla stessa vga montata sul 4670k) ed avendo avuto la possibilità di prendere una gtx 970 (adesso venduta per una 980) ho visto che anche in gaming va davvero forte. La gtx 980 mi sta al 100% in tutti i giochi che ne richiedono potenza e non viene limitata per nulla da questa CPU.

forse non è indicata per il multi gpu, sicuramente non è indicata accoppiata a vga amd, ma con la giusta mobo, ram, vga ed i giusti settings non mi fa rimpiangere un 4790k se non esclusivamente per i consumi.

Leggere commenti tipo "eh ma grazie non ha altro per la vr" oppure "va come un i3, come un 2500k" mi fa sorridere ed incaxxare allo stesso modo perchè bisogna sapere di cosa si sta parlando.. non penso che uno compra un'auto solo perchè quattroruote ne parla bene ed è autorevole..

Però vedi anche qui l'assurdità della cosa, perchè un procio AMD va di cacca con una VGA ATI ed invece viaggia con la concorrenza?
Ditemi se non è masochismo questo

Da utente consumer medio mi verrebbe da pensare che l'abbinamento perfetto sarebbe un procio AMD + una VGA ATI/Radeon + monitor Vsync;
invece magari è un procio AMD +Vga Nvidia+ Gsync