consiglio upgrade vecchia CPU

[RaissLM2]

Ciao a tutti,
ho un pc con socket 755. Mi regalano una CPU fra queste due:
Q9500
E8500

ho confrontato le caratteristiche e sembra che la Q9500 sia in assoluto migliore. L'unica cosa che mi spingerebbe a prendere l'E8500 è il fatto che scalda meno (non dovrei cambiare dissipatore - c'era una E5400).

non riesco a decidere.
Consigli?

Grazie!!

[Strato1541]

Prendi il q9550 altrimenti il cambio non varrebbe la pena, anche se gratis.La differenza tra un5400 e un 8500 non è tanta e sempre di dual core si parla.Mentre il 9550 è un quad core, io ne possiedo uno da 6 anni circa, se tenuto a default non scalda, quindi con il dissipatore stock saresti a posto.Se invece vuoi investirci 20 euro ci sono dissipatori aftermarket molo validi.
Il tutto previa verifica di compatibilità con la tua main.

[RaissLM2]

Grazie!
lo pensavo anche io ma non ero sicura. Non mi interessa fare nessun tipo di overclock.
La compatibilità l'ho già verificata, è una Asus P5G41T-M LE (qui dice che dovrebbe andare bene http://www.cpu-upgrade.com/mb-ASUS/P5G41T-M_LE.html)

Pensavo anche di espandere la memoria ram.
Può valere la pena espanderlo da 4 a 6 Gb? O il dual channel funzionerebbe male?
meglio portarlo a 8?

Il mio utilizzo tipico è browsing "pesante" (di solito chiudo i tab quando il browser va in crash), word processing e photo editing molto leggero. A volte ho l'impressione che con 4Gb non sia troppo fluido. Adesso ho windows 7, con Windows 2000 il computer sembrava più veloce.

[RaissLM2]

un'ultima cosa: ho visto che un kit da 8Gb di memoria (crucial) costa circa quanto un SSD da 120. Meglio portare la memoria a 8Gb o spostare il sistema operativo sull'SSD.

[Mister D]

Originariamente inviato da RaissLM2

un'ultima cosa: ho visto che un kit da 8Gb di memoria (crucial) costa circa quanto un SSD da 120. Meglio portare la memoria a 8Gb o spostare il sistema operativo sull'SSD.

Se usi molto il browser meglio 8 giga di ram anche se la nel qvl originale non c'è traccia di moduli da 4 giga, mentre solo negli aggiornamenti ci sono alcuni modelli da 4 testati.
Io non sono riuscito neanche a trovarne uno, ergo tutto quello che potresti comprare poi è da verificare la compatibilità.
Cmq il file è questo:
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/...r-UATX-QVL.pdf
Vedi te se te la senti di avventurarti in questa avventura. Per esperienza personale potresti arrivare a provare 3 kit diversi prima di trovare quelle che vanno su senza fare storie. Se sei paziente e pratico pure nel rivendere sul mercatino, non c'è problema.
Se non lo sei tieni 4 giga e compra un ssd.
Il win7 lo hai installato a 64bit?

PS: lascia stare che il link fa riferimento ad un'altra scheda madre, io l'ho aperto cmq facendo la ricerca con la tua scheda madre:
https://www.asus.com/it/Motherboards.../HelpDesk_QVL/

[Chimico_9]

consiglio un ssd da 256GB
hai un miglioramento evidente della reattività
e puoi "riciclarlo" su una futura config.

le ram ormai è tecnologia morta

[RaissLM2]

Grazie a tutti.
anche se vedo che può diventare appassionante credo che manterrò il proposito di non fare grosse operazioni.
memoria compatibile ho trovato questa crucial ballstix:
http://www.crucial.com/usa/en/compat...US/p5g41t-m-le
che si trova online facilmente (mi pare di capire che non si mettono link a negozi online)

anche se sono più convinta a prendere un ssd, uno qualsiasi da 120 GB sarebbe già sufficiente (ho 60Gb usati, i dati li tengo su due hdd esterni).

Se metto un ssd, conviene eliminare o lasciare l'HDD? Se lo lascio, la memoria virtuale meglio sull'HDD o meglio sull'SSD comunque?

[Chimico_9]

errore mio : pensavo usasse ddr2, invece sono ddr3
...
tutta un'altra cosa per prezzo/reperibilità

insisto sui 256GB perchè:
- lo paghi poco più del 120... a quel punto
- ha migliori prestazioni
- non avrai MAI pensieri di spazio insufficiente

l'HD (se configurato bene (bios/boot/etc..)) puoi lasciarlo
la memoria virtuale invece la riduci e la metti sull'ssd se l'hd lo tieni per archiviazione
se l'hd lo usi attivamente (es. lo usi per l'installazione dei programmi) allora conviene metterlo sul meccanico

[RaissLM2]

ciao!

spero di non andare OT.
ma è normale che con solo questi tab aperti (circa 35) ci siano tutti questi processi che occupano la memoria?

[Chimico_9]

1 - si è OT
2 - 35 non sono "solo"
3 - si crome funzia così : 1 tab=1processo
perchè dicono sia più stabile... in realtà se ti crasha un solo processo si chiudono tutte le pagine

[Mister D]

Originariamente inviato da Chimico_9

errore mio : pensavo usasse ddr2, invece sono ddr3
...
tutta un'altra cosa per prezzo/reperibilità

insisto sui 256GB perchè:
- lo paghi poco più del 120... a quel punto
- ha migliori prestazioni
- non avrai MAI pensieri di spazio insufficiente

l'HD (se configurato bene (bios/boot/etc..)) puoi lasciarlo
la memoria virtuale invece la riduci e la metti sull'ssd se l'hd lo tieni per archiviazione
se l'hd lo usi attivamente (es. lo usi per l'installazione dei programmi) allora conviene metterlo sul meccanico

Io invece sui fissi partiziono della dimensione massima del file di paging che andrò ad impostare in fat32 sul disco meccanico e il ssd lo lascio più pulito possibile. Mentre sui portatili dove c'è spazio solo per il ssd riduco il file di paging e lo imposto con minimo e massimo. Così mi sono sempre trovato molto bene.
Cmq concordo che sia meglio 240/256 GB ma dipende sempre dal budget dell'utente. Se non può spendere oltre va bene pure un ssd da 120 gb. Il Windows installato da me con office e altri vari programmi (skype, gdata, chrome, thunderbird, acronis e steam con un solo gioco) occupa 86 giga. Le altre cartelle (doc, immagini, ecc) le ho sull'altro hd. Se anche l'utente farà così è a posto anche con un ssd da 120.

[RaissLM2]

Originariamente inviato da Chimico_9

1 - si è OT
2 - 35 non sono "solo"
3 - si crome funzia così : 1 tab=1processo
perchè dicono sia più stabile... in realtà se ti crasha un solo processo si chiudono tutte le pagine

1) oops
2) ri-oops
3) ho provato mille estensioni ma non mi sono trovata mai bene. forse mi servono estensioni per la testa!

[RaissLM2]

Originariamente inviato da Mister D

Io invece sui fissi partiziono della dimensione massima del file di paging che andrò ad impostare in fat32 sul disco meccanico e il ssd lo lascio più pulito possibile. Mentre sui portatili dove c'è spazio solo per il ssd riduco il file di paging e lo imposto con minimo e massimo. Così mi sono sempre trovato molto bene.
Cmq concordo che sia meglio 240/256 GB ma dipende sempre dal budget dell'utente. Se non può spendere oltre va bene pure un ssd da 120 gb. Il Windows installato da me con office e altri vari programmi (skype, gdata, chrome, thunderbird, acronis e steam con un solo gioco) occupa 86 giga. Le altre cartelle (doc, immagini, ecc) le ho sull'altro hd. Se anche l'utente farà così è a posto anche con un ssd da 120.

ho capito tutto, credo. una volta ho provato a fare una partizione diversa per la memoria virtuale ma mi diceva che il disco era pieno e non l'ho più fatto.
Devo dire che questa cosa del computer sta prendendo più piede di quanto non mi aspettassi..ma alla fine credo prenderò la q9500, la ram e l'ssd piccolo e tenterò di fare questa cosa della partizione fat 32 per la memoria virtuale. Sia chiaro che se non ci riuscirò contatterò Mister D!
Grazie a tutti per i consigli e scusate per l'OT. (ma c'è una sezione che tratta di upgrade generici?)

[Mister D]

Originariamente inviato da RaissLM2

ho capito tutto, credo. una volta ho provato a fare una partizione diversa per la memoria virtuale ma mi diceva che il disco era pieno e non l'ho più fatto.
Devo dire che questa cosa del computer sta prendendo più piede di quanto non mi aspettassi..ma alla fine credo prenderò la q9500, la ram e l'ssd piccolo e tenterò di fare questa cosa della partizione fat 32 per la memoria virtuale. Sia chiaro che se non ci riuscirò contatterò Mister D!
Grazie a tutti per i consigli e scusate per l'OT. (ma c'è una sezione che tratta di upgrade generici?)

Ciao,
no problem. Quando vuoi, anche per mail, skype o wathsapp
Cmq la procedura corretta per avere una partizione in più è quella di usare il comando riduci volume sul disco dove vuoi creare la nuova partizione (di solito nell'ultima partizione o nell'unica partizione di quel disco). Il windows permette di ridurre fino ad un certo punto (se non ti basta o vuoi ridurre la prima partizione creando volume non allocato anteriormente alla partizione da dove riduci, allora ti consiglio di usare Acronis disk director).
Fatto ciò andrai ad usare il comando crea volume sul volume non allocato, mettendo di base, primaria e settando fat32 come file system.
La maggior parte delle volte basta l'utility Gestione disco di windows ma a volte per lavori particolari meglio Acronis.
Poi ti spiegherò pure come settare l'indicizzazione in un altro hd e non in C:\(ssd) e tante altre cosucce per far andare al meglio il tuo ssd, soprattutto se userai il windows7.

[RaissLM2]

Grazie : )

alcune delle cose che scrivi mi sono chiare, con google si trovano fin troppe guide. avevo il dubbio che creando questa unita solo per la memoria virtuale, windows si lamentasse che era troppo piena. Va fatta delle dimensioni giuste? o devo abbondare?

[Mister D]

Originariamente inviato da RaissLM2

Grazie : )

alcune delle cose che scrivi mi sono chiare, con google si trovano fin troppe guide. avevo il dubbio che creando questa unita solo per la memoria virtuale, windows si lamentasse che era troppo piena. Va fatta delle dimensioni giuste? o devo abbondare?

Microsoft nei suoi articoli tecnici ha sempre dichiarato tra 1,5 e 2 volte la ram. Io sul mio che ho 4 giga ho partizionato a 8 gb e poi gli ho impostato il file di paging su quell'unità e come dimensioni gli ho fatto fare a lui (e attualmente ne ha impostato 4 giga con consigliata 6 gb). Ho lasciato fare a lui perché non notavo differenze anche se lo impostavo fisso a 4 GB o minimo 400 e massimo 4 o 6 GB.
L'unica cosa da tenere a mente che il file di paging viene usato anche per il dump su disco ergo se lo tiene fisso devi superare almeno la dimensione della ram (es 4 gb di ram file di paging 4100 MB), se invece usi minimo e massimo puoi impostare un minimo basso e un massimo che superi di poco la dimensione della ram (es 4100 MB).
Mi ero letto un sacco di articoli e ho fatto un sacco di prove e ho visto che nei fissi è meglio usare la partizione in fat 32 e lasciare gestire al windows la dimensione mentre nei portatili meglio minimo 400 MB (che è la dimensione minima che il windows accetta se ben ricordo) e come massima la quantità massima della ram più un megabyte

EDIT: dimenticavo. Necessariamente la dimensione della partizione deve essere 15 MB più grande della massima quantitià di file di paging. Es lascio fare al windows, ho 8 giga di ram. Lui te ne alloca 8gb e te ne consiglia 12 (1,5 volte guarda caso e se avrà bisogno stai sicura che dinamicamente allargherà fino a quella dimensione) allora andrò a partizionare il disco in fat 32 di almeno 12288+1+15 MB (circa 13 gb). Invece vuoi impostare te minimo e massimo? 400 MB minimo, 8096+1 MB massimo -> partizione almeno 8097+15 MB. Lo so sono le regole astruse del windows xD

[Mister D]

Per la velocità delle partizioni ho fatto varie prove e fino a 16/32 gb sulle chiavi usb o schede sd la migliore partizione è il fat32 ma sei limitata a 4 GB per file mentre per gli hd o penne usb/schede sd più grandi meglio ntfs (che non sei limitata dalla dimensione) e va pure più veloce.
Ancora più veloce è EXfat (fat64) di ntfs su dischi grandi e su dimensioni piccole è poco più lento di fat32 ma permette come ntfs la gestione di file più grandi di 4 gb. La conoscono in pochi.
Onestamente la uso solo per le chiavette e le sd quando so che ci andranno file più grandi di 4 gb.
Su hd preferisco cmq ntfs perché è letto da tutti i sistemi operativi e come velocità siamo pari a exfat.

[intellista]

Ciao a tutti,
mi piacerebbe avere un consiglio sull'upgrade di un pc ormai vecchiotto (non è quello della firma), nos so se posso chiedere qui per evitare di aprire thread doppioni, spero di si.

È un HP preassemblato con scheda madre IPIEL-LA3 socket 775 e processore Pentium Dual Core E6700 3,2GHz (non è il core 2 duo omonimo), che nel tempo è stato aggiornato con HD SSD samsung e RAM aggiuntiva che adesso sono 8GB.

Il PC viene usato per lavoro di ufficio con cad 2D (niente rendering e simili), suite office e applicativi specifici ma piuttosto leggeri, usati molto anche in contemporanea. L'obbiettivo sarebbe farlo andare avanti ancora qualche tempo dandogli un po' più di verve!

Se trovassi un processore come il Q9550 ad un prezzo decente tipo un 50€ si sentirebbe la differenza anche se la frequenza di 2,83GHz è più bassa di quello attuale? (la scheda sul sito HP da la compatibilità con i Core 2 serie Quad Yorkfield)
Altrimenti avete qualche altra alternativa migliorativa per il processore?

Il problema è che devo fare tutto velocemente visto che adesso il pc ha win7 oem che a quanto ho capito si riesce a far riattivare anche con il cambio processore, mentre con win10 da aggiornare entro luglio mi sembra di capire che siano più pignoli con la riattivazione.

Grazie a chiunque vorrà rispondere!!