Gli SSD costeranno presto quanto gli HDD meccanici

[roccia1234]

Originariamente inviato da paditora

Eccomi
Bè cmq io non è che sostengo XP e i vecchi P4, sostengo la teoria del: "finchè non si rompe non lo cambio"
Cmq io sul Pc ho un HD meccanico da 120GB che ha ben 10 anni
Ne ho uno nell'armadio un Pata da 20GB Maxtor che ha addiruttura 15 anni Ogni tanto lo provo per vedere se funziona e cavolo va ancora perfettamente.

Questi nuovi SSD dureranno così tanto o ogni 2-3 anni devi comprartene uno nuovo?

Pure io ho un meccanico da 1 gb (gigabyte) di non so quanti anni che va ancora perfettamente e funziona pure scoperchiato (non scherzo).

Riguardo gli ssd, per farli durare meno di 10 anni devi scriverci decine di gb al giorno, ogni giorno. Praticamente impossibile... fanno prima a diventare obsoleti. Certo, poi, come nei meccanici e in qualunque altro oggetto, ci sono le rotture casuali..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da benderchetioffender

beh, la linea "portatili" (MB/MBair/MBretina) è dal 2012/3 che non ha piu hdd meccanici dentro eh, tanto per far i precisini

Per far i precisini Apple vende ancora alla bellezza di 1250 euro il Macbook Pro con Ivy Bridge, schermo 1280x800 e HD 500Gb 5400rpm.
http://www.apple.com/it/shop/buy-mac...A&step=config#

Per far i precisini in tutti gli iMac ci sono HDD puramente meccanici nella versione base, a 5400rpm nel 21" (a 1500 e fischia€) e MacMini, e l'upgrade a uno schifido ibrido che nella versione 2015 è dotato di soli 24Gb di SSD (cioè l'equivalente del sovracitato superschifo Asus a 500€) costa 120€ aggiuntivi.

Quindi a parte Apple che hanno l'idea di fregare il consumatore nelle ultime generazioni di Mac, comunque gli HDD li usano tutti nella fascia bassa per stratificare l'offerta.

Il prezzo consumer non credo proprio sia paragonabile al prezzo OEM, e se gli SSD pensioneranno presto gli HDD nel mercato delle componenti non credo succederà lo stesso nei pre-assemblati.

Tipo Apple almeno fino al 2020 ce la vedo ad offrire i 5400rpm ai lobotomizzati

[piefab]

Datemi il potere e metterò un SSD in ogni computer

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da benderchetioffender

beh, la linea "portatili" (MB/MBair/MBretina) è dal 2012/3 che non ha piu hdd meccanici dentro eh, tanto per far i precisini
ed ha ssd di tutto rispetto, tra i primi che hanno abbandonato Sata per pci-e, (il rovescio: hanno messo dei chip particolari e funzionano solo i loro ssd )

imac son tutti drive "fusion", quindi in parte un pò di ssd c'è...li si hanno cagato fuori dal vaso, con poco spessore in piu ci stava tranquillamente un doppio bay, anche con accesso esterno volendo

tornando ai nostri discorsi: yess yess yess... oramai l'ssd è un pezzo irrinunciabile per un pc, sopratutto ai prezzi di oggi...
Imho non arriveranno mai al prezzo/gb di meccanici, ma che importa? la fissa è che ci si mettono due drive, ogni uno con le sue specialità

...devo ammettere però che non capisco chi prende 1tb di ssd... i veri vantaggi ce li hanno solo poche fasce di professionisti: cioè quelli che hanno data-stream elevati.... tipo nel cinema (montare un video 4k richiede una buona banda in fase di compressione) o calcoli di fisica spinta...toh forse i videogiocatori accaniti per i tempi morti

... tanti altri è solo sfizio

Vero i nuovi Macbook hanno tutti unità SSD, ma gli iMac no... Tutti i modelli del 21.5" partono con dischi meccanici da 5400 rpm, compreso il 4K.... Il fusion disk di serie ( 1TB con unità SSD da 24 GB ) viene montato sul modello intermedio del 27" 5K ( 2329 Euro di macchina ).

[Bestio]

Originariamente inviato da benderchetioffender

...devo ammettere però che non capisco chi prende 1tb di ssd... i veri vantaggi ce li hanno solo poche fasce di professionisti: cioè quelli che hanno data-stream elevati.... tipo nel cinema (montare un video 4k richiede una buona banda in fase di compressione) o calcoli di fisica spinta...toh forse i videogiocatori accaniti per i tempi morti

... tanti altri è solo sfizio

Se uno tiene tanti giochi oramai è essenziale un SSD capiente, io con 750gb mi ritrovo spesso a dover cancellare (o spostare sui meccanici) un gioco per far posto ad un'altro.
E certi giochi hanno dei tempi di caricamento davvero estenuanti su HDD meccanico.
Poi quando è uscito JC3 ad esempio, sia io che un'amico lo avevamo prescaricato, e aspettavamo l'una che lo sbloccassero... una volta sbloccato però doveva decomprimerlo, a me su SSD ci ha messo 5 minuti, a lui su HDD meccanico più di un'ora! (in quanto il suo SSD da 256 era a tappo).

[adapter]

Originariamente inviato da demon77

E allora? Mai visto prima una tecnologia nuova affacciarsi sul mercato in campo informatico? All'inizio è sempre roba per pochi, poi cresce e sbaraglia senza compromessi la vecchia tecnologia.

Cinque anni fa con 300 euro portavi a casa un SSD da 100 Gb ad andare bene. Oggi con la stessa cifra ti porti a casa un tera.
E parliamo di una tecnologia nuova che ha uno spazio di crescita enorme.

Invece gli HDD cosa offrono? Ripeto, la tabella è li da guardare.
A parte la lentezza non sanno più cosa inventarsi per aumentare la densità sui piatti. Le novità ed i prezzi sono congelati già da anni in attesa della messa a punto delle nuove tecnologie che comunque non promettono sti miracoli.
Quanto tempo pensi ci voglia prima che gli ssd pareggino il costo per GB e la capienza?

Facciamo altri 5 anni?
Come ho detto nel mio primo post, a me serve roba capiente per i file di backup.
Dopo 5 anni non me ne faccio un bel niente di un SSD da 1TB dove ci salvo giusto le foto degli ultimi 3 anni.
Il gruppetto che diceva che gli HDD non erano morti lo trovi ancora in giro, probabilmente sono quelli che con il PC ci lavorano e che hanno bisogno sia della velocità e sia della capienza senza spendere patrimoni...

[adapter]

Originariamente inviato da Bestio

Ma poi, parlando di utenti privati, chi ha bisogno di così tanto spazio? Collezionisti seriali di pornazzi film?

Forse chi con il PC non ci gioca?
Hai presente le reflex che sparano foto da 10mb l'una?
Hai presente le action camera che fanno filmati 4K?
E le videocamere full-hd che una ripresina da qualche minuto pesa un qualche GB?
Senza contare poi quelli che fanno backup incrementali e che hanno bisogno dello storico backup di almeno un anno (altrimenti che backup incrementale è?)
Ecco, somma tutta quella roba e vedi che al collezionista di pornazzi gli basta giusto l'SSD da 1TB.

[gianluca.f]

Originariamente inviato da Personaggio

Una piccola considerazione che non viene mai fatta, oggi gli SSD usano una architettura che varia tra i 10 e i 30 nm, arrivati 2/3 nm non si potrà più aumentare la capienza perché si raggiunge il limite fisico. In poche parole non si potrà andare oltre i 10/20 TB su un 3.5"

I dischi magnetici usano una architettura millimetrica, un milione di volte più grande degli SSD, dal punto di vista fisico il limite sta negli ordine degli EB cioè milioni di terabyte. Il problema sono le testine meccaniche che si stanno al limite fisico, ma potrebbero, imho un' idea è usare una tecnologia laser per leggere e scrivere sul disco magnetico, laser che hanno oggi, un raggio con un diametro dell'ordine dei nanometri.
Io credo sia tutta una mossa commerciale. Sanno che il limite della capacità di un SSD è vicino, lo si raggiungerà in massimo 10 anni, spingeranno su quello, solo dopo tireranno fuori HDD da centinaia di TB a salire.
La velocità non è un problema: oggi un SSD da solo è circa 4 volte più veloce di un HDD nella lettura seriale con dischi da 1TB, 6 volte nella scrittura.
Ma se i dischi saranno da 1PB la velocità di quest'ultimi sarà 1000 volte più veloce a parità di velocità rotatoria (giri al minuto).

Il grosso della tecnologia SSD sia in capacità che in velocità è stato fatto, ci saranno ancora migliorie, ma di pochi punti % nella velocità, e di 10 volte in capacità. gli HDD meccanici potranno ancora aumentare da 1 milione di volte sia in capacità che in velocità, solo deve essere cambiato il sistema di lettura/scrittura fatto oggi con testina meccanica

Ti è sfuggita l'interfaccia M.2. Nessun limite di spazio e velocità... beh...

[leddlazarus]

se parliamo dell'informatica consumer, dove gli hdd di base sono da 500gb o 1 tb posso anche essere d'accordo.

ma i dischi meccanici a livello enterprise saranno ancora presenti per molto tempo.

ovviamente sono strautilizzati, anche in PC fissi dove c'è la possibilità di avere soluzioni SSD+HDD quando l'utente ha bisogno di molto spazio di archivizione

[Mparlav]

Originariamente inviato da benderchetioffender

...devo ammettere però che non capisco chi prende 1tb di ssd... i veri vantaggi ce li hanno solo poche fasce di professionisti: cioè quelli che hanno data-stream elevati.... tipo nel cinema (montare un video 4k richiede una buona banda in fase di compressione) o calcoli di fisica spinta...toh forse i videogiocatori accaniti per i tempi morti

... tanti altri è solo sfizio

Ti regoli in base al prezzo/GB.

Oggi i 120-128GB non hanno più senso, rispetto ai 240-256GB: ci sono meno di 15 euro di differenza tra un 850 EVO 120GB ed un 250GB.

L'anno prossimo se i 480-512GB scendono sotto i 100 euro (io ho appena pagato 123 euro un 480GB ed il cambio euro/$ non è certo favorevole), diventeranno il taglio più conveniente.
6 anni fa, un 80GB l'ho pagato quasi il doppio.

Vero che tutto quello spazio può essere sprecato, ma alla fine non devi curarti troppo di metterci qualche programma in più, giochi oppure dati di uso frequente.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Mparlav

Ti regoli in base al prezzo/GB.

Oggi i 120-128GB non hanno più senso, rispetto ai 240-256GB: ci sono meno di 15 euro di differenza tra un 850 EVO 120GB ed un 250GB.

L'anno prossimo se i 480-512GB scendono sotto i 100 euro (io ho appena pagato 123 euro un 480GB ed il cambio euro/$ non è certo favorevole), diventeranno il taglio più conveniente.
6 anni fa, un 80GB l'ho pagato quasi il doppio.

Vero che tutto quello spazio può essere sprecato, ma alla fine non devi curarti troppo di metterci qualche programma in più, giochi oppure dati di uso frequente.

vero

adesso il taglio "classico" di un SSD è il 256GB max 512.

secondo me il 1TB è ancora troppo caro.

[roccia1234]

Originariamente inviato da adapter

Forse chi con il PC non ci gioca?
Hai presente le reflex che sparano foto da 10mb l'una?
Hai presente le action camera che fanno filmati 4K?
E le videocamere full-hd che una ripresina da qualche minuto pesa un qualche GB?
Senza contare poi quelli che fanno backup incrementali e che hanno bisogno dello storico backup di almeno un anno (altrimenti che backup incrementale è?)
Ecco, somma tutta quella roba e vedi che al collezionista di pornazzi gli basta giusto l'SSD da 1TB.

10 mb a foto li fa la mia oramai antica D90 da 12 megapixel quando scatto in raw 12 bit.

Oggi ci sono macchine da 24/36/50 mpx (D750, D800/810,5DSR) che scattano anche raw da 14 bit, generando singole foto da 60-70-80MB (dipende da cosa inquadri, un po' di compressione senza perdita c'è sempre).
Anche una D750 (o D610 o D7200) con i suoi ""modesti"" 24 mpx, i suoi 25-30-35 MB a singola foto li fa.

Ho circa 30k scatti della mia D90 archiviati che occupano in totale circa 300GB. Li avessi fatti con una 5DSR, avrei occupato circa 2TB... e dato che un professionista (ma non solo, anche molti amatori non scherzano) 30k scatti se li fa in poco tempo... ecco che dischi da 2-3-4-6TB hanno molto senso per certe persone.

E tutto questo solo di scatti raw.
Aggiungi eventuali video (che divorano spazio, anche i fullHD senza nemmeno scomodare il 4k), foto salvate in altri formati (jpeg per condividerle, .tiff o psd in uscita da photoshop le cui dimensioni rispetto al raw di partenza si moltiplicano anche più di 10 volte, fusioni di più immagini che in quanto a spazio è peggio che andar di notte... ho dei tiff siffatti compressi .zip che superano in scioltezza il gigabyte)... ecco che servono dischi sempre più capienti.
Poi di tutto va anche fatto backup, perchè tenere singola copia di certi dati è follia, quindi spazio x2.

Certo, se ci si limita ai giochi un disco da 1TB basta e avanza per la vita.

[Mparlav]

Originariamente inviato da roccia1234

Che poi, sinceramente... del sequenziale mi frega molto poco.

L'enorme boost prestazionale si è avuto soprattutto grazie all'access time ridotto ai minimi termini, cosa a cui i meccanici non arriveranno mai.

Magari gli ultimi sas 15k rpm arrivano a 3-4ms nelle parti più veloci del disco, ma non arriveranno mai a 0.05ms (media) degli ssd. Ci sono due ordini di grandezza di mezzo.

Se anche i meccanici raggiungeranno i 1000MB/s in sequenziale, saranno comunque molto, molto più lenti di qualunque ssd.

Ne sono consapevole, ma ho usato il metro di paragone del sequenziale per evidenziare quanto siano salite poco le prestazioni degli hdd negli ultimi anni.

D'altronde un hdd "veloce" non ha più senso da un pezzo.

Ciò che si chiede agli hdd dopo la diffusione degli ssd è il prezzo/capacità, e poi rumore, temperatura e consumi ai minimi.

Poi visto che è stata posta la questione della loro presunta maggiore affidabilità, è giusto far notare che non è sempre così, soprattutto in ambito consumer.

[demon77]

Originariamente inviato da adapter

Facciamo altri 5 anni?
Come ho detto nel mio primo post, a me serve roba capiente per i file di backup.
Dopo 5 anni non me ne faccio un bel niente di un SSD da 1TB dove ci salvo giusto le foto degli ultimi 3 anni.
Il gruppetto che diceva che gli HDD non erano morti lo trovi ancora in giro, probabilmente sono quelli che con il PC ci lavorano e che hanno bisogno sia della velocità e sia della capienza senza spendere patrimoni...

OK. E cinque anni siano. Non è certo un'eternità se pensiamo che gli HDD sono lo standard da qualcosda come 35 anni.

E parliamo dei modelli a capienza elevata, tutte le fasce più basse saranno inglobate nel ramo SSD molto prima.
L'ultimo baluardo degli HDD resteranno probabilmente i NAS.. e alla fine moriranno anche quelli, dipende solo dalla rapidità con cui gli SSD si evolvono.

[Bestio]

Originariamente inviato da demon77

OK. E cinque anni siano. Non è certo un'eternità se pensiamo che gli HDD sono lo standard da qualcosda come 35 anni.

E parliamo dei modelli a capienza elevata, tutte le fasce più basse saranno inglobate nel ramo SSD molto prima.
L'ultimo baluardo degli HDD resteranno probabilmente i NAS.. e alla fine moriranno anche quelli, dipende solo dalla rapidità con cui gli SSD si evolvono.

Anche li, per ricostruire un Raid5 su HDD ci vogliono decine di ore, su SSD una manciata di minuti, che per l'azienda equivale ad un fermo macchina decisamente più ridotto!
Una volta che i prezzi saranno equiparabili, gli HDD non avranno senso nemmeno in campo enterprise.
E anche come prestazioni, un raid5 di SSD viaggia quasi come un Raid0.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Mparlav

Ne sono consapevole, ma ho usato il metro di paragone del sequenziale per evidenziare quanto siano salite poco le prestazioni degli hdd negli ultimi anni.

D'altronde un hdd "veloce" non ha più senso da un pezzo.

Ciò che si chiede agli hdd dopo la diffusione degli ssd è il prezzo/capacità, e poi rumore, temperatura e consumi ai minimi.

Poi visto che è stata posta la questione della loro presunta maggiore affidabilità, è giusto far notare che non è sempre così, soprattutto in ambito consumer.

Già... infatti i primissimi a sparire sono stati i WD raptor/velociraptor.
Riguardo le prestazioni è proprio vero... sale il sequenziale semplicemente a causa della maggiore densità di dati: in un dato periodo di tempo passano sotto la testina una maggiore quantità di dati -> maggiore sequenziale.
Ma rimane il problema che questo dipende dalla posizione del dato sul disco e se il disco è un minimo frammentato o bisogna leggere tanti files in posizioni diverse le prestazioni crollano. La velocità sequenziale dei meccanici è molto fuffosa e distante dalla realtà.
Un ssd non ha di questi problemi.

[Bestio]

Originariamente inviato da roccia1234

Già... infatti i primissimi a sparire sono stati i WD raptor/velociraptor.
Riguardo le prestazioni è proprio vero... sale il sequenziale semplicemente a causa della maggiore densità di dati: in un dato periodo di tempo passano sotto la testina una maggiore quantità di dati -> maggiore sequenziale.
Ma rimane il problema che questo dipende dalla posizione del dato sul disco e se il disco è un minimo frammentato o bisogna leggere tanti files in posizioni diverse le prestazioni crollano. La velocità sequenziale dei meccanici è molto fuffosa e distante dalla realtà.
Un ssd non ha di questi problemi.

Infatti, e per chi non formatta ogni mese questo è molto più impattante rispetto al calo prestazionale di un SSD.
Mi capita spesso che mi portano PC con SO che si avvia in 5 minuti o peggio, quando mi chiedono che si può fare per velocizzarlo (considerando anche di comprare un PC nuovo) io ovviamente gli dico "monta un SSD"... Quando poi vedono che a caricare lo stesso SO clonato ci mette 15/20 secondi sono tutti felici come una pasqua!

E quante volte si comprano un NB nuovo in qualche CC, mi portano il loro vecchio Centrino duo dicendomi "ho comprato il PC nuovo, ma questo lo do a mia mogile/figlio, si può ripulire e velocizzare un po?"
Con 70€ gli monto un SSD da 120€ e ci rimangono malissimo quando vedono che per il classico utilizzo internet+office che ci fanno diventa molto più prestante del nuovo NB pagato 500€ o più!

[Marko#88]

Originariamente inviato da demon77

A proposito di SSD.. domandina:

Con windows 7 è necessario settare un paio di prametri per far si che l'SSD venga utilizzato correttamente..
Su windows 10 è ancora necessario o riconosce finalmente l'unità come SSD e si adegua automaticamente?

W10 si arrangia a gestire gli SSD. Così come faceva W8.

Originariamente inviato da roccia1234

Se cerchi in giro ci sono "irriducibili" convinti della superiorità di windows XP, che lo usano ancora oggi sui loro fiammanti pentium 4.

[demon77]

Originariamente inviato da Marko#88

W10 si arrangia a gestire gli SSD. Così come faceva W8.

Ah ok, ottimo!

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Bestio

Anche li, per ricostruire un Raid5 su HDD ci vogliono decine di ore, su SSD una manciata di minuti, che per l'azienda equivale ad un fermo macchina decisamente più ridotto!
Una volta che i prezzi saranno equiparabili, gli HDD non avranno senso nemmeno in campo enterprise.
E anche come prestazioni, un raid5 di SSD viaggia quasi come un Raid0.

fermi macchina non ce ne dovrebbero essere...la ricostruzione avviene a livello san e del tutto trasparente.

pero' tieni conto che a livello enterprise un ssd costa 10 volte uno meccanico

per una san da 24 dischi diventa un esborso notevole