Canon EOS M10: la mirrorless biancorossa più accessibile a Photoshow 2015

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...015_59326.html

La nuova Canon EOS M10 prova ad aggredire una fascia di prezzo inferiore, quella laddove le mirrorless hanno il maggiore successo, presentandosi come alternative concrete alle fotocamere compatte. Interessante la nuova ottica zoom 15-45mm. Abbiamo incontrato entrambe dal vivo a Photoshow 2015

Click sul link per visualizzare la notizia.

[the_joe]

Come luminosità non si può proprio vedere......

[demon77]

Edit.
Scusate, mentre scrivevo mi sono accorto che ho fatto confusione tra le due news canon!

[BlackMichey]

A dir la verità quell'apertura focale incide molto di più sullo sfocato che sulla luminosità. Con la sensibilità delle macchine odierne, a meno che non si parli di tele, l'unico vero limite di aperture simili è lo sfocato alla massima lunghezza focale (generalmente mm da ritratto) che non permette uno sfocato marcato (e spesso nemmeno decente).
Sono ottiche kit, chiunque le usi ha il solo obbiettivo di portare a casa uno scatto. Fanno il compitino (bisognerà solo saggiarne la qualità).

[roccia1234]

f/6.3 è 6.3 da qualunque parte lo si guardi.

È e rimane buio, in scarsa luce bisogna sparare la sensibilità alle stelle e anche i moderni sensori ne risentono.
Inoltre gli aps-c canon non è che brillino da questo punto di vista...

[BlackMichey]

F6,3 è buio, come dici tu, ma rimane il fatto che nemmeno il più pregiato 17-55 puoi usarlo a 2,8 solo per compensare la scarsa luminosità senza pagare lo scotto dei limiti ottici. Spesso penso che si pensi a F2,8 solo in termini di luminosità, senza pensare che, ad esempio, è meglio scattare a F8 e cavalletto se il soggetto lo permette. Oppure flash o sistema di illuminazione. Ma siete tutti a riprendere una gara di ciclismo in notturna per avere bisogno di tempi brevi, bassa sensibilità e lenti con apertura ampia?
Gli APS-C Canon non sono certo incredibili, anzi, ma hanno un sistema di lenti abbastanza accessibile, per qualità intendo. La regola rimane sempre e comunque esporre per le alte luci, e li vedi differenze significative con ogni sensore. Mezzo stop in più che recuperi in post produzione e anche a sensibilità elevate (non più di 3200 ISO)e vedi la differenza...

[demon77]

Originariamente inviato da BlackMichey

A dir la verità quell'apertura focale incide molto di più sullo sfocato che sulla luminosità. Con la sensibilità delle macchine odierne, a meno che non si parli di tele, l'unico vero limite di aperture simili è lo sfocato alla massima lunghezza focale (generalmente mm da ritratto) che non permette uno sfocato marcato (e spesso nemmeno decente).
Sono ottiche kit, chiunque le usi ha il solo obbiettivo di portare a casa uno scatto. Fanno il compitino (bisognerà solo saggiarne la qualità).

Va bene che i sensori di oggi sono molto performanti ma 6.3 è e resta uno svantaggio.
Le altre mirrorless con obiettivo standard fanno tutte 3.5-5.6.
Niente di eccelso ma certemante meglio di 6.3.. e non vedo perchè nel scegliere una mirrorless uno debba andarsi a prendere la meno performante a parità di soldi spesi..

[demon77]

Originariamente inviato da BlackMichey

F6,3 è buio, come dici tu, ma rimane il fatto che nemmeno il più pregiato 17-55 puoi usarlo a 2,8 solo per compensare la scarsa luminosità senza pagare lo scotto dei limiti ottici. Spesso penso che si pensi a F2,8 solo in termini di luminosità, senza pensare che, ad esempio, è meglio scattare a F8 e cavalletto se il soggetto lo permette. Oppure flash o sistema di illuminazione. Ma siete tutti a riprendere una gara di ciclismo in notturna per avere bisogno di tempi brevi, bassa sensibilità e lenti con apertura ampia?
Gli APS-C Canon non sono certo incredibili, anzi, ma hanno un sistema di lenti abbastanza accessibile, per qualità intendo. La regola rimane sempre e comunque esporre per le alte luci, e li vedi differenze significative con ogni sensore. Mezzo stop in più che recuperi in post produzione e anche a sensibilità elevate (non più di 3200 ISO)e vedi la differenza...

Discorso più che giusto, ma ad f8 (o anche 6.3) ci faccio le foto SE VOGLIO.. non per un limite della lente.
L'apertura massima resta pur sempre uno dei punti di forza più importanti nel giudicare un obiettivo. Poi ovvio che ci sono anche tutti gli altri fattori che hai giustamente citato.

[roccia1234]

Originariamente inviato da BlackMichey

F6,3 è buio, come dici tu, ma rimane il fatto che nemmeno il più pregiato 17-55 puoi usarlo a 2,8 solo per compensare la scarsa luminosità senza pagare lo scotto dei limiti ottici. Spesso penso che si pensi a F2,8 solo in termini di luminosità, senza pensare che, ad esempio, è meglio scattare a F8 e cavalletto se il soggetto lo permette. Oppure flash o sistema di illuminazione. Ma siete tutti a riprendere una gara di ciclismo in notturna per avere bisogno di tempi brevi, bassa sensibilità e lenti con apertura ampia?

Beh, dipende. In fotografia non ci sono regole fisse.
Un ottica f/6.3 non la puoi usare a f/2.8, ma un vetro f/2.8 lo puoi usare a f/6.3.

Perchè è meglio scattare a f/8? Se volessi isolare il mio soggetto, scatterei a TA e non sempre il mosso è provocato dal fotografo.

Basta essere in un locale di sera per aver bisogno di ampie aperture per scattare a sensibilità decenti e avere la necessità di tempi relativamente rapidi. Spesso mi sono trovato a dover scattare a con una tripletta nell'ordine di f/1.8, 1/60, 1600iso.
Le persone, a meno che siano modelle in posa, hanno bisogno di almeno 1/60 di secondo per non venire mosse con una buona garanzia di riuscita, anzi, con 1/60 a volte il mosso si vede, solitamente meglio 1/125 per congelare con sicurezza.