la psicologia è una scienza?

[Helyanwe]

di recente ho letto un articolo che sostanzialmente dice quanto sia difficile che un esperimento in ambito psicologico sia ripetibile:

http://www.lescienze.it/news/2015/08...logia-2740271/

ora mi chiedo se non rispetta una delle basi fondamentali del metodo scientifico, come possa essere considerata scienza? non dico che è una sorta di astrologia ci mancherebbe altro, ma nemmeno come una scienza naturale (sempre se si possa fare una classifica di cosa sia più scientifico e cosa meno)

voi che ne pensate?

[hibone]

Originariamente inviato da Helyanwe

di recente ho letto un articolo che sostanzialmente dice quanto sia difficile che un esperimento in ambito psicologico sia ripetibile:

http://www.lescienze.it/news/2015/08...logia-2740271/

ora mi chiedo se non rispetta una delle basi fondamentali del metodo scientifico, come possa essere considerata scienza? non dico che è una sorta di astrologia ci mancherebbe altro, ma nemmeno come una scienza naturale (sempre se si possa fare una classifica di cosa sia più scientifico e cosa meno)

voi che ne pensate?

L'accezione di scienza non è scolpita nella pietra, e tende a cambiare nel tempo. Quindi a seconda delle declinazioni, e a seconda di come vengono verificate le teorie alla base della psicologia, può essere scienza, come non esserlo. C'è tutta una branca sull'argomento "che cos'è la scienza" (eravamo io, benjamin, frakowiak...)

La disciplina di per se non dovrebbe presentare problemi, è chi la pratica che può adottare il metodo scientifico oppure un "altro metodo". Quindi il problema è come si pone la comunità scientifica nei confronti degli studi di psicologia.

Altro problema sono i potenziali ciarlatani che sfruttano la scarsa riproducibilità degli esperimenti/attenzione degli scienziati, a proprio tornaconto.

[walter sampei]

premesso che la mia tesi dovrei farla (sono fermo da anni per altri problemi ) proprio sulla psicologia animale/etologia, e spesso, essendo nello stesso piano, sono finito a fare da "cavia" per esperimenti di altri studenti di psicologia: si, puo' essere una scienza sotto alcuni aspetti, specie quelli piu' vicini all'etologia e quelli piu' relativi al comportamento. alcuni aspetti sono assolutamente scientifici (ad es e' dimostrato che la paura di ragni e serpenti e' innata, e che il nostro cervello ha un sistema per riconoscere velocemente i felini), altri dipendono dal campione, altri proprio per nulla.

quando si va verso la filosofia o altri aspetti piu' "staccati", allora e' meno scientifica. ma tutto sta a cosa cerchi. anche la divina commedia e' imbottita di matematica, come un mio prof di elettronica del serale ha fatto notare anni fa

[Helyanwe]

Originariamente inviato da hibone

L'accezione di scienza non è scolpita nella pietra, e tende a cambiare nel tempo. Quindi a seconda delle declinazioni, e a seconda di come vengono verificate le teorie alla base della psicologia, può essere scienza, come non esserlo. C'è tutta una branca sull'argomento "che cos'è la scienza" (eravamo io, benjamin, frakowiak...)

sono d'accordo sul fatto che la "definizione" di scienza e scientifico sia mutata nel tempo, è proprio questo che mi chiedevo basandomi sull'esempio della psicologia

Originariamente inviato da walter sampei

premesso che la mia tesi dovrei farla (sono fermo da anni per altri problemi ) proprio sulla psicologia animale/etologia, e spesso, essendo nello stesso piano, sono finito a fare da "cavia" per esperimenti di altri studenti di psicologia: si, puo' essere una scienza sotto alcuni aspetti, specie quelli piu' vicini all'etologia e quelli piu' relativi al comportamento. alcuni aspetti sono assolutamente scientifici (ad es e' dimostrato che la paura di ragni e serpenti e' innata, e che il nostro cervello ha un sistema per riconoscere velocemente i felini), altri dipendono dal campione, altri proprio per nulla.

ecco ad esempio su quegli aspetti che dipendono dal campione, sono sicuro che quando si fa un esperimento in questo ambito si cerchi un campione nel miglior modo possibile, ma appunto è un campione nemmeno molto grande (si prendono quante 100 persone, 1000?), come si fa ad estendere a "regola generale", una cosa che appunto dipende dagli individui scelti. Ognuno con le proprie esperienze, indole e tantissime altre cose, come si può categorizzare queste cose? per carità non dico che non ci siano cose comuni che si possano studiare. Mi rendo conto che sono molto ignorante in materia, chiedo a chi ne sa di più appunto per capire

[Davide9]

io penso che la psicologia ha (o per meglio dire, per parlare in modo più realistico senza escludere persone che possono applicarla in modo poco serio per svariati motivi, "dovrebbe avere") un metodo di stampo scientifico, che non si basa su assunti infondati "tanto per", su preconcetti, su idee superstiziose... insomma ci siamo capiti. Poi che la si voglia chiamare strettamente scienza o studio di natura diversa non è molto importante a mio avviso, l'unica cosa importante è che il metodo attraverso cui la si applica sia rigorosamente scientifico, perché è l'unico realmente imparziale e volto soltanto all'efficacia, e l'efficacia in queste cose è l'unica cosa che conta.

probabilmente la psicologia coinvolge in maniera diretta troppe questioni che esulano dal campo puramente concreto e materiale e per questo è un pò difficile stabilire se la si può classificare come scienza (con in mente quella a cui tutti siamo abituati) oppure no

[Zetino74]

Secondo me si.
E' solo una scienza "più recente".
In fondo anche le altre scienze, hanno teorie perlopiù probabilistiche che si verificano sotto certe ipotesi.
Immagino serva solo più tempo affinchè sia più "affidabile" come -scienza-

[Davide9]

poi non so, io non ho mai fatto studi di questo tipo quindi la mia opinione non e' la piu autorevole eh, ma penso che sia normale la scarsa riproducibilita di test e esperimenti in questo campo e pure meno male! e' psicologia, dovrebbe concentrarsi sull'individuo che per fortuna ha caratteristiche proprie che possono essere anche molto diverse da quelle di un'altra persona...

[walter sampei]

dopo avere porconato con un po' di psicologi: si, e' una scienza, ma a volte giocano sporco