L' immagine e' migliore giocando a 1080p dettagli [Maxed Out] o 4k dettagli [Medi] ?

[Nhirlathothep]

tanto per rendersi conto, prendiamo come esempio crysis 3 , ma va bene qualsiasi gioco

ad esempio considerando scheda singola, dato che per 4k 60 fps ci vuole una titan x , in 4k giocherei a dettagli medi

[TheDave]

Non sono un esperto ma credo che oltre ad una certa risoluzione, filtri e dettagli impattino molto di più sulla qualità visiva rispetto alla risoluzione.
Secondo me 2K high/ultra > 4k medium

[michael1one]

Giocando a 4k puoi avere un'immagini più nitida e pulita, ma non puoi avere la stessa qualità grafica con dettagli a ultra.

[FirstDance]

Originariamente inviato da michael1one

Giocando a 4k puoi avere un'immagini più nitida e pulita, ma non puoi avere la stessa qualità grafica con dettagli a ultra.

Ma siamo poi sicuri che questa immagine sia più pulita per davvero?
Se un gioco è a 1080, la scheda deve scalare l'immagine per renderla 4k e inevitabilmente si creano artefatti: bisogna "inventare" pixel che in origine non ci sono. Poi un monitor 4k ti fa vedere un'immagine con una densità di pixel talmente alta che l'occhio umano nemmeno percepisce e così nel migliore dei casi l'upscaling non è nemmeno percepibile; nel peggiore dei casi, invece, hai deteriorato l'immagine.
Dove sbaglio ragionamento?

[mirkonorroz]

Se al posto della risoluzione pura parliamo di densita' di pixel (compreso il discorso della distanza dal monitor) allora il problema sta in che cosa il livello di dettaglio medio difetta e quanto uno e' sensibile all'aliasing.
Purtroppo Crysis 3 non ce l'ho e ogni gioco fa storia a se poiche' ogni gioco avra' un suo taglio di effetti/texture/shaders al proprio dettaglio medio.
A volte potrebbe piacere di piu' una grafica un po' piu' spoglia dal lato artistico ma senza aliasing che una grafica ricca ma con uno sfarfallio di pixel (ad esempio delle "riflessioni" piccole (i bagliori sulle maglie metalliche medioevali, le riflessioni sul parquet di NBA2Kx etc.) o di dettagli in lontananza o scalini da vicino).

Poi, come dissi gia' tempo addietro prendete come esempio una tv crt PAL da 14" pollici ma anche da 28".
La risoluzione in quel caso e' molto bassa rispetto a quelle odierne, eppure un telefilm non e' piu' realistico di qualsiasi videogioco uscito fino ad ora?

Questo e' segno che in realta' le cose su cui lavorare sarebbero altre:
- illuminazione
- animazione
- densita' poligonale (eliminazione di qualsiasi percezione di gestione del LOD)

La risoluzione viene dopo.
Cioe' era giusto fino ad una certa soglia, adesso imho ci si deve concentrare su altro.
Al limite se l'immagine e' ricchissima di dettagli (non tanto per la risoluzione fine a se stessa, ma per la quantita' di cose a schermo e del giusto dettaglio ad ogni livello di zoom cui vengono proposte (vedi il lod di prima)), la si puo' pure impastare un po' per togliere un po' di aliasing.
Man mano che si avranno maggiori risorse di calcolo a disposizione, si potra' rendere il tutto piu' nitido aumentando la densita' dei pixel (e comunque aumentare il campionamento).

Il problema e' fissare la soglia per tutto questo, che e' "quasi" soggettivo del tutto.

[Necroticism]

Originariamente inviato da FirstDance

Ma siamo poi sicuri che questa immagine sia più pulita per davvero?
Se un gioco è a 1080, la scheda deve scalare l'immagine per renderla 4k e inevitabilmente si creano artefatti: bisogna "inventare" pixel che in origine non ci sono. Poi un monitor 4k ti fa vedere un'immagine con una densità di pixel talmente alta che l'occhio umano nemmeno percepisce e così nel migliore dei casi l'upscaling non è nemmeno percepibile; nel peggiore dei casi, invece, hai deteriorato l'immagine.
Dove sbaglio ragionamento?

Se giochi su un monitor 4k devi renderizzare il gioco a 4k di risoluzione (ed è questo il caso di cui si parla, credo), non avrebbe senso renderizzare a 1080 e poi scalare, tanto vale allora giocare su un normale monitor full HD.

[mattxx88]

Secondo me differenziare 1080p e 4k in termini di "dettagli grafici" non ha senso
un 1080p a dettagli max ovviamente sarà meglio graficamente rispetto a un 4k medio

si possono confrontare a livello di aliasing magari, ma se togli i dettagli, cmq hai roba in meno a schermo, che tu sia in 1080p o 4k o quel che è

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da mattxx88

Secondo me differenziare 1080p e 4k in termini di "dettagli grafici" non ha senso
un 1080p a dettagli max ovviamente sarà meglio graficamente rispetto a un 4k medio

si possono confrontare a livello di aliasing magari, ma se togli i dettagli, cmq hai roba in meno a schermo, che tu sia in 1080p o 4k o quel che è

il senso lo trovi in 1 attimo quando devi scegliere o l' uno o l' altro e sei a scheda singola.

la titan x (ammesso quindi di avere il top ) con crysis 3 in 4k a dettagli medi sta a poco piu' di 60 fps.

sotto i 60 non vuoi scendere.

eccoti qui a fare una scelta: 4k con dettagli medi ?

(il confronto di aliasing di cui parli, ha una risposta ovvia, nemmeno mi interessa chiedere opinioni)

[mattxx88]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

il senso lo trovi in 1 attimo quando devi scegliere o l' uno o l' altro e sei a scheda singola.

la titan x (ammesso quindi di avere il top ) con crysis 3 in 4k a dettagli medi sta a poco piu' di 60 fps.

sotto i 60 non vuoi scendere.

eccoti qui a fare una scelta: 4k con dettagli medi ?

(il confronto di aliasing di cui parli, ha una risposta ovvia, nemmeno mi interessa chiedere opinioni)

se hai un monitor 4k e vuoi sfruttarlo, la risposta mia pare scontata, devi calare i dettagli per sfruttarlo
sempre presupposto che tu abbia un monitor di cui sopra, lo trovo un controsenso settare 1080p in game perche la scheda non regge..

magari prova a trovare un compromesso giocando a 2560 x 1440..
però anche qua boh..

personalmente sono dell idea di fare tutto bene e subito, ergo la soluzione piu logica è farsi uno sli, con tutti i contro (economici) del caso

oggi (e direi nemmeno la prossima generazione di gpu) la scheda singola non è in grado di gestire un 4k, è un dato di fatto

[alex9]

va detto che in moltissimi giochi tripla A di oggi, essendo porting da console, la differenza fra high e low è davvero bassa...

[abfifa]

Mi arriva il TV nuovo a giorni 4k .....è sono nel dramma.....non riuscirò mai a giocare a quella risoluzione heheheh trooooopi soldi come diceva qualcuno sopra.

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[Psycho77]

La rincorsa a risoluzioni esagerate è la prima causa della scarsa evoluzione in campo grafico che abbiamo avuto negli ultimi 10 anni.
Per farvi un esempio,prendiamo il caso multipiattaforma che devono passare per forza su console.
Ogni volta spero che la versione console giri a 900p e 20 frame,proprio per dare le giuste risorse grafiche agli sviluppatori e alla fine avere un comparto grafico degno di un buon pc.
Ad esempio un cod deve girare a 1080p e 60 frame su quelle scatolette,quindi su pc avremo sempre risultati a dir poco insoddisfacenti,proprio perchè gli sviluppatori devgono adeguarsi al 1080p e 60 frame su console,quindi le risorse per quanto concerne il comparto grafico sono poche.
Gli sviluppatori devono tagliare su tessellation,effetti vari,calpestabilità della mappa,interazione con i fondali e sulla fisica.
Su pc si applica lo stesso concetto,per giocare a 4k con una configurazione media/alta si deve scendere a parecchi compromessi e non è bello avere texture low res,effetti ridotti e draw distance da querela,anzi!In 4k i difetti grafici spiccano maggiormente!
Preferireste trombarvi Megan Fox in mezzo alla nebbia,oppure Vanna Marchi a mezzogiorno a porto cervo?
1080p a dettagli ultra con un buon antialiasing è la scelta a dir poco migliore.

[Darius_84]

Originariamente inviato da Psycho77

Preferireste trombarvi Megan Fox in mezzo alla nebbia,oppure Vanna Marchi a mezzogiorno a porto cervo?
1080p a dettagli ultra con un buon antialiasing è la scelta a dir poco migliore.

Amico mio, hai guadagnato tutta la mia stima con questa affermazione!
Cmq io quando ho rifatto il comparto grafico (un mese fa!) ero indeciso su cosa orientarmi, ma ho optato per il 2K@144hz.
Qualità visiva notevole (tutto maxato ovviamente), richiede comunque uno sbotto di risorse (infatti ho uno sli di 980), ma ne guadagni tantissimo in fluidità.
In ogni caso quoto il discorso di mirkonorroz: più che la corsa alla risoluzione bisognerebbe dirigere gli sforzi nello sfruttare le risorse di calcolo per migliorare la resa visiva, anche se per questo bisogna puntare il ditino sulle SH che sviluppano motori grafici (anche se dopo una prima occhiata all'UE4 devo dire che sono molto soddisfatto di cosa ci aspetta per i prossimi anni )